摘要：《鑄劍》中人物之間的關(guān)系，歷來是學(xué)術(shù)界討論的重點(diǎn)。文章的表面寫的是一個(gè)性情優(yōu)柔寡斷的兒子為父報(bào)仇的故事，但進(jìn)一步分析文本，深入文章的情節(jié)結(jié)構(gòu)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，文章重點(diǎn)突出的應(yīng)該是人性的復(fù)仇，是一場(chǎng)對(duì)自我的剖析、戰(zhàn)斗。文中眉間尺、黑色人、王這三者的形象，反映的是人性的不同方面，共同組成了矛盾而又統(tǒng)一的自我。正確分析這三者的形象以及他們之間的關(guān)系，對(duì)于理解文章人性復(fù)仇這一主題有著重要的作用，也是準(zhǔn)確把握文章思想的要求。

關(guān)鍵詞：《鑄劍》；復(fù)仇；人性；自我

中圖分類號(hào)：I210.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2012）10-0000-01

《鑄劍》是作者魯迅先生在《故事新編》中最喜歡的也覺得寫的最好的一篇小說。他曾說，這是一篇“寫的較為認(rèn)真”而非“油滑之作”的小說。[1]p659魯迅向來是人們熱衷于研究的，因而這部魯迅先生都十分重視的作品歷來倍受關(guān)注。對(duì)于文章中的人物形象，也有許多學(xué)者進(jìn)行過研究。

文章的主人公主要有三個(gè)：眉間尺、黑色人和王。初次接觸作品的時(shí)候，我并不贊同這種說法，認(rèn)為作品的主要人物只有兩個(gè)，眉間尺與黑色人。甚至可以說只有一個(gè)，因?yàn)楹谏藢?shí)質(zhì)上可以說是眉間尺的延續(xù)，是成長了的、理性化了的、更加堅(jiān)定果敢的眉間尺的形象。“‘眉間尺’與‘宴之敖’分別是其‘原初自我’與‘社會(huì)自我’的隱喻化身，兩個(gè)‘自我’在個(gè)體社會(huì)化過程中相互沖突與奇特共存?！盵2]整個(gè)文章以眉間尺為父報(bào)仇這一主題展開，前半部分圍繞眉間尺這一人物核心交代了事情的起因經(jīng)過，后半部分則著重講述了黑色人如何承擔(dān)眉間尺的寄托，潛入皇宮，成功復(fù)仇的過程。對(duì)眉間尺優(yōu)柔寡斷的性格描寫，印象極為深刻的便是文章開頭那一段戲弄老鼠的過程。半夜里出來偷吃的老鼠，先是“使他聽的發(fā)煩”，見它落入水翁中是那種極度憎恨之后的“爽快”[3]。當(dāng)我們都等著殺掉老鼠大快人心的時(shí)候，眉間尺“卻忽然覺得它可憐了，就又用那蘆柴，伸到它的肚下去，老鼠抓著，歇了一回力，便沿著蘆干爬了上來”[3]。可是等老鼠爬上來，即將得救時(shí)，我們的主人公眉間尺突然又清醒了“覺得可恨可憎得很，慌忙將蘆柴一抖，撲通一聲，老鼠又落在水甕里”[3]，不僅如此，還“用蘆柴在它頭上搗了幾下，叫它趕快沉下去”[3]。這樣倒騰了好幾回，一直到換了六回松明，天都快亮的時(shí)候。只是到最后踩死老鼠，也“仿佛自己作了大惡似的，非常難受”[3]。黑色人則完全不同。他要復(fù)仇，他很明白需要有付出，卻也并不畏懼與惋惜，所以在取走眉間尺的頭與砍下自己的頭時(shí)，沒有絲毫的留戀猶豫。黑衣人始終是堅(jiān)毅果敢的形象，他仿佛就是理想化的眉間尺，為了對(duì)眉間尺來說絕不可能實(shí)現(xiàn)的復(fù)仇應(yīng)運(yùn)而生。一路上，眉間尺有成長：從不忍殺老鼠的少年，到向母親承諾“我已經(jīng)改變了我的優(yōu)柔的性情，要用這劍報(bào)仇去！”[3]；從入皇城不敢殺王，到親自交予頭和劍。即便如此，眉間尺與黑色人還是不同的，單純把黑色人看成是眉間尺一人的化身還是狹隘了。我們可以看黑色人的一番話：“我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣。但我要報(bào)仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于報(bào)仇。你的就是我的；他也就是我。我的魂靈上是有這么多的，人我所加的傷，我已經(jīng)憎惡了我自己！”[3]黑色人的魂靈上是有這么多人的，還有加上對(duì)自己的憎恨。他的復(fù)仇已不僅僅局限于眉間尺狹隘的復(fù)仇，而體現(xiàn)出一種更自覺的更深層的剖析。至此，眉間尺與黑色人顯示出了質(zhì)的區(qū)別，只是黑色人這種虛無的復(fù)仇必須依賴眉間尺這現(xiàn)實(shí)的復(fù)仇才能得以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)王的描寫，文中只有寥寥數(shù)語，筆墨不多。“單純看這個(gè)形象，會(huì)感到就像是舊小說中反派的大集合一樣，是個(gè)灰色的扁平人物”[4]。他具有所有封建社會(huì)王的特點(diǎn)：“向來善于猜忌，又極殘忍”[3]、貪婪、暴戾、狡猾奸詐而又昏庸愚昧。因?yàn)檫@個(gè)原因，王的形象常常被人忽略。然而只要我們?cè)僮屑?xì)品讀一下占了文章四分之一的結(jié)尾，就不難發(fā)現(xiàn)王也是文章中的主要人物之一。

在褪去了外在的一切之后，三個(gè)人物的本源就變得完全一致，難以分辨。復(fù)仇的最后，三者的頭放在一起落葬，一起接受充滿看客心理的盲目無知的人群的跪拜和他們虛偽的眼淚。復(fù)仇者與被復(fù)仇者埋在了一起，于復(fù)仇者或讀者，心頭都不免劃過一絲悲涼的哀痛。但如果對(duì)表面的復(fù)仇來說這是一種悲哀的話，那么對(duì)于文章潛在的復(fù)仇，這一結(jié)局便變得合理而無可辯駁了?！靶≌f的主題是復(fù)仇，然而文中卻分明有兩種復(fù)仇，… …一種是表面結(jié)構(gòu)的復(fù)仇，這種復(fù)仇是親情道德內(nèi)的復(fù)仇。即，大王殺了眉間尺的父親，眉間尺決心替父報(bào)仇，歷經(jīng)曲折，在黑色人的幫助下終于如愿以償。潛伏在這種復(fù)仇之下的，是另一種深不可測(cè)的、本質(zhì)的復(fù)仇。即，人要復(fù)仇，惟一的出路是向自身復(fù)仇。… …向自身復(fù)仇，便是調(diào)動(dòng)起原始之力，將靈魂分裂成勢(shì)不兩立的幾個(gè)部分，讓它們彼此之間展開血腥的廝殺，在這廝殺中去體驗(yàn)早已不可能的愛，最后讓它們變得你中有我，我中有你，達(dá)到那種辯證的統(tǒng)一。這第二種復(fù)仇才是故事的真正內(nèi)核，被我們所忽略了的藝術(shù)精神”[5]。在這場(chǎng)人性的自我復(fù)仇中，戰(zhàn)斗的雙方——人性的丑惡與人性的善美，始終勢(shì)均力敵，最終達(dá)到一種辯證的統(tǒng)一。“魯迅讓我們看到了人性的崇高戰(zhàn)勝了貪婪、齷齪，卻沒有讓我們多一刻停留在這虛構(gòu)的美好中，而是把赤裸裸的現(xiàn)實(shí)撕開了放在我們的面前——崇高可以戰(zhàn)勝卑下，卻終究無法拋棄它，沒有什么勝利是永恒的，也沒有什么人性自身的矛盾是可以永遠(yuǎn)解決的，正、反、合都只是一個(gè)整體的不同方面罷了。這是多么無奈而又荒唐的現(xiàn)實(shí)啊，充滿了諷刺與虛無”[4]。人性的丑陋無法被拋卻，構(gòu)成完整的人性。

“所以王的形象，是缺乏自我意識(shí)的、舊的人性中的自我；而眉間尺的形象，則是覺醒的新的人性之體現(xiàn)，是那種內(nèi)含尖銳矛盾不斷發(fā)展的自我；至于黑色人的形象，則是人性中潛在的可能性，人類精神的化身，藝術(shù)層次上的自我。他是眉間尺靈魂的本質(zhì)，也是王內(nèi)心縈繞不去而又早被他殺死了的幽靈?！盵5]把這場(chǎng)復(fù)仇，理解成是人性的復(fù)仇，一場(chǎng)自我的戰(zhàn)斗；把三個(gè)人物的形象，理解成人性整體分裂出的不同的部分，這樣理解《鑄劍》中三個(gè)人物的關(guān)系或許更好也更恰當(dāng)?shù)亟馕隽宋谋?，為文章的結(jié)尾做了合理的解釋，也揭示了文章的深層次的主題——人性的復(fù)仇。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.致增田涉[A].魯迅全集第13卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]徐渭.《鑄劍》：心理成長的隱喻抒寫 [J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）.

[3]魯迅.故事新編：趙延年木刻插圖本[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[4]白帆.虛無現(xiàn)實(shí)中的復(fù)仇——淺析<鑄劍>中的人物及其思想[J]，滄桑，2007（3）.

[5]殘雪.藝術(shù)復(fù)仇——讀《鑄劍》[J].書屋，1999（1）.