中圖分類號(hào)：O35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2012）10-0000-01

《中國(guó)古代藝術(shù)與建筑中的紀(jì)念碑性》①是巫鴻近年撰寫的中國(guó)古代藝術(shù)專著。該書以新石器時(shí)代到六朝以前的整個(gè)藝術(shù)史（包括多種藝術(shù)形式）為研究對(duì)象，以“紀(jì)念碑性”為主線來概括這些藝術(shù)形式的發(fā)展，用宏觀敘事與微觀研究之間的互補(bǔ)和結(jié)合以揭示歷史的深度和廣度，摒棄了以往那種以媒材和藝術(shù)門類為基礎(chǔ)的分類路徑，不像以往的中國(guó)古代美術(shù)史的研究和寫作把中國(guó)美術(shù)史分割成若干封閉的單元，而是試圖彌補(bǔ)三代銅器（以及玉器、陶器、漆器等）與漢代畫像（以墓室壁畫、畫像石和畫像磚為大宗）之間的斷裂，討論兩者之間的關(guān)系，使得宏觀的歷史發(fā)展脈絡(luò)有跡可循。其研究方法的獨(dú)特在《喪葬紀(jì)念碑的聲音》一章中尤為突出，故本文試圖就此一章對(duì)其研究方法的進(jìn)行淺要分析。

在分析該章研究方法之前，我們先來看看巫鴻“紀(jì)念碑性”的涵義。在該書導(dǎo)論中，巫鴻首先對(duì)“紀(jì)念性”（monumentality）這一術(shù)語作了相當(dāng)篇幅的解釋。在他看來，“紀(jì)念碑性”是指“紀(jì)念碑的紀(jì)念功能及其持續(xù)；但‘紀(jì)念碑’即使在喪失了這種功能和教育意義后仍然可以在物質(zhì)意義上存在”；“‘紀(jì)念碑性’和回憶、延續(xù)以及政治或宗教義務(wù)有關(guān)”；還提出了“紀(jì)念性的歷史”和“紀(jì)念物的歷史”。②通過對(duì)這兩種歷史互動(dòng)過程的描述，作者希望能從中找到中國(guó)早期藝術(shù)和建筑發(fā)展的基本軌跡。

第四章是對(duì)漢代紀(jì)念碑性的研究。該章著重分析了公元150-170年這二十年間山東西北的一些遺存范例，包括安國(guó)祠堂、戴氏祠堂、武梁祠、蒼山墓等遺存，討論了墓地中各種建筑和不同贊助人的關(guān)系。在研究漢代紀(jì)念碑性之前，巫鴻在簡(jiǎn)介了漢代喪葬禮儀基礎(chǔ)上，表達(dá)了他試圖通過研究家族墓地來研究其特定的禮儀和建筑原境的思路。然后，作者分析了在公元150-170年間在今魯西豫東這一特定地區(qū)的遺存，分為死者的“家庭”、“友人和同僚”、“死者及建造”四個(gè)部分來依次詳盡的討論。研究的對(duì)象主要是靜態(tài)的石材，巫鴻卻在該章的題目中用了“聲音”這個(gè)詞，似乎要透過這些靜默無語的畫像去聽到這些遺存中傳達(dá)的來自另一個(gè)世界的聲音。

該章對(duì)一些材料的討論體現(xiàn)了巫鴻在導(dǎo)論中所提到“采用又更新傳統(tǒng)的分析方法”③。第一部分中，作者通過分析安國(guó)銘文，提出銘文強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是該禮儀建筑的贊助人，然后通過比較與西周青銅禮器所共同體現(xiàn)“孝”這一道德準(zhǔn)則來分析了畫像墓中普遍的孝子題材。他注意到了西周青銅器與漢代畫像石這兩者不同藝術(shù)質(zhì)料之間的相互聯(lián)系（即都體現(xiàn)“孝”這一道德準(zhǔn)則），討論注意到了青銅器或祠堂是“奉獻(xiàn)者的紀(jì)念碑”④。這不像以往的中國(guó)古代美術(shù)史的研究和寫作把中國(guó)美術(shù)史分割成若干封閉的單元，或者以某種同材質(zhì)的材料進(jìn)行分析研究，而是注意到了分處不同時(shí)代不同材質(zhì)的遺物所共有的某個(gè)特征（即“孝”）。

巫鴻也采用了原境分析法，引用考古資料和歷史文獻(xiàn)資料來對(duì)銘文資料和畫像題材的構(gòu)造和所反映的內(nèi)涵進(jìn)行討論；在解讀畫像時(shí)，還注重畫像的重讀和串聯(lián)。在“家庭[一]”這一部分中，他考察了“孝”在漢代的社會(huì)意義，將所分析的漢代銘文置于當(dāng)時(shí)的禮制思想下討論。在“家庭[二]”這部分，巫鴻又通過考古發(fā)掘的一座兒童墓中的畫像石所引出節(jié)婦烈女故事進(jìn)行分析，嘗試解釋漢代喪葬建筑上兒童畫像所反映社會(huì)“公義”的問題（即對(duì)孩子繼母、親戚、奴婢的要求⑤）。為此，巫鴻多次引用《孝經(jīng)》來解釋孝在漢代社會(huì)的意義及涵義，用《后漢書》《列女傳》《華陽(yáng)國(guó)志》等歷史文獻(xiàn)資料中的故事來為其分析畫像題材背后所反映的問題，巫鴻將武梁祠畫像中閔損齊義繼母、魯義姑姊、梁節(jié)姑姊李善、梁高行、老萊子等故事是進(jìn)行串讀，將它們視為一組體現(xiàn)“公義”的畫像，而不是一個(gè)個(gè)單獨(dú)的畫像。通過這些分析，巫鴻將漢代喪葬中來自家庭的聲音呈現(xiàn)出來。

在解讀畫像時(shí)注重畫像的重讀和串聯(lián)，對(duì)銘文資料和畫像題材的構(gòu)造和所反映的內(nèi)涵進(jìn)行討論，在“死者”這一節(jié)中關(guān)于武梁祠的裝飾的敘事性及象征性結(jié)構(gòu)提出的一些新闡釋得到充分體現(xiàn)。巫鴻通過對(duì)武梁祠碑文、武梁祠屋頂裝飾、祠堂墻壁上刻畫的人物等，將這些畫像分為幾個(gè)不同部分就行考察，分析了設(shè)計(jì)者選擇組織畫面時(shí)的心態(tài)，通過圖象推測(cè)武梁本人，認(rèn)為畫像中的政治性形象、家庭生活情景是有意編排，是武梁本人的自序。巫鴻尋求畫像題材的在傳達(dá)涵義上的相同，武梁祠畫像整個(gè)裝飾程序把承載它的建筑轉(zhuǎn)化為一個(gè)永恒的象征，一座記載了武梁學(xué)術(shù)與抱負(fù)的紀(jì)念碑，從而傳達(dá)了來自死者的聲音。

該書導(dǎo)論中巫鴻提到的對(duì)藝術(shù)“贊助”的研究，在第四章中也得到體現(xiàn)。關(guān)于東漢陵寢建筑的第四章中，作者對(duì)藝術(shù)贊助人的地位進(jìn)行調(diào)查，包括了死者家庭成員、友人和幕僚，以及他自己。如“有人與同僚”一節(jié)，巫鴻通過對(duì)韓韶及其參與的政治活動(dòng)的簡(jiǎn)述，以及為對(duì)他立碑贊頌他德行的李膺、荀昱、陳寔、孔宙這些藝術(shù)贊助人的地位進(jìn)行調(diào)查，還有對(duì)孔宙碑文內(nèi)容還風(fēng)格的概述，論述了喪葬紀(jì)念碑中來自死者友人和同僚的聲音——這些人在資助建立祠建墓的同時(shí)，也希望能永久地紀(jì)念自己的忠義之舉。這種研究，正如巫鴻所說，“強(qiáng)調(diào)從社會(huì)學(xué)角度來研究藝術(shù)創(chuàng)造，發(fā)現(xiàn)贊助者對(duì)藝術(shù)作品和風(fēng)格的直接影響” 。⑥

巫鴻的視角是獨(dú)特的。在“建造者”一節(jié)，他充分利用考古發(fā)掘及研究的蒼山墓的資料，從蒼山題記與碑文和祠堂題記的明顯有別中觀察到作者的文化背景。在通過比較蒼山題記與漢代喪葬建筑贊助人所寫的文字進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)兩者不見表現(xiàn)在語言上和文化修養(yǎng)上的差別，還在于觀念和前提的截然不同。通過這些分析，巫鴻將漢代喪葬紀(jì)念碑中最容易被忽視的聲音——建造者得聲音呈現(xiàn)出來。

整個(gè)第四章對(duì)喪葬紀(jì)念碑的研究著眼于社會(huì)的一個(gè)剖面。其研究的主要對(duì)象是漢代畫像石，是巫鴻沉浸多年的領(lǐng)域，各種研究方法的嫻熟運(yùn)用，使得該章無論從結(jié)構(gòu)上還是內(nèi)容上，都顯得獨(dú)到而精辟。

注解

①該書討論版本為由李清泉、鄭巖等譯，上海人民出版社2009年4月第1版。

②巫鴻著，李清泉、鄭巖等譯，《中國(guó)古代藝術(shù)與建筑中的紀(jì)念碑性》，上海人民出版社，2009年，p5。下文中無特別說明，材料均摘自本書。

③P17

④p255

⑤P282

⑥P17