摘要：格式條款的出現(xiàn)，從節(jié)約成本和提高生產(chǎn)效率的角度考慮，其具有無可比擬的優(yōu)勢，但同時(shí)也極易損害經(jīng)濟(jì)弱者一方的權(quán)益，也對合同自由原則形成了挑戰(zhàn)。我國相關(guān)立法雖然對格式條款的使用加以限制，但存在諸多缺陷。本文通過分析格式條款存在的問題，試提出適合我國現(xiàn)狀的法律規(guī)制方案。

關(guān)鍵詞：格式條款 格式合同 濫用 法律規(guī)制

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-01

一、格式條款存在的問題

在合同法理論中，契約自由為合同法的價(jià)值所在。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了降低交易成本，格式條款應(yīng)運(yùn)而生。雖然格式條款訂入合同的初衷是為了提高經(jīng)濟(jì)效率，但是它的出現(xiàn)也帶來了法律上的難題。格式條款的出現(xiàn)對契約自由原則形成了劇烈的沖擊，建立在意思自治基礎(chǔ)之上的合意觀念蕩然無存。為了對這新的締約方式予以法律規(guī)制，各國紛紛尋找新的法學(xué)理論，建立新的法律規(guī)則。

二、格式條款問題分析

雖然格式條款的使用降低了企業(yè)的生產(chǎn)和交易成本，給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活帶來了巨大的便利，使整個(gè)社會(huì)都獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。但是，格式條款的缺陷也顯而易見。格式條款的制定者一方多數(shù)是壟斷行業(yè)或者是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的一方，合同內(nèi)容已經(jīng)事先擬定，極易使弱者方的權(quán)益受到侵害。格式條款制定方對契約自由的濫用，使得格式條款在很大程度上成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者壓迫經(jīng)濟(jì)弱者的工具，所以引起法學(xué)家對其嚴(yán)厲的指責(zé)。格式條款的概念雖已出現(xiàn)百年之久，但在理論上，對其效力的依據(jù)的爭論卻從來沒有休止。日本學(xué)者內(nèi)田貴指出：格式條款的最大理論難題是如何為其拘束力尋找根據(jù)，即當(dāng)事人為何要受在嚴(yán)格意義上說并不存在意思一致的契約條件的影響。

（一） 契約自由原則受到較大沖擊

契約自由原則是合同法最主要的原則，也是合同賴以產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)。契約自由原則所要求的當(dāng)事人選擇合同相對人的自由和就合同內(nèi)容和形式進(jìn)行協(xié)商的自由，都在格式合同中受到了相應(yīng)的限制。格式條款大多都是由壟斷企業(yè)單方預(yù)先擬定的，相對方不參與條款的擬定過程，更無法決定合同的內(nèi)容和形式。盡管從形式上而言，當(dāng)事人概括地接受了格式條款制定方所提供的合同條款，但是，在這種自愿受束的背后，卻存在著當(dāng)事人被迫屈服于制定者強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)實(shí)。契約自由原則受到嚴(yán)重的背離。

（二） 格式條款與契約正義的沖突

在合同法理論中，民事主體地位的平等性，使國家采取放任的態(tài)度，讓其根據(jù)自己的自由意志通過平等協(xié)商，從而決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其訂立的契約在當(dāng)事人間被視為具有相當(dāng)于法律的效力。契約不僅作為行使權(quán)力和履行義務(wù)的基準(zhǔn)，而且作為法律裁判的依據(jù)，即所謂的契約自由和私法自治。格式合同是在契約自由和私法自治的背景下產(chǎn)生的，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)和組織卻利用優(yōu)勢濫用了這一權(quán)利。正是這種對契約自由的濫用，導(dǎo)致了嚴(yán)重的不公正，從而為國家對契約的規(guī)制提供了理由。

（三） 雙方地位的相對不平等

一方面，雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位的懸殊造成了當(dāng)事人“自愿”的虛假性。由于格式條款往往是由交涉能力強(qiáng)的企業(yè)提供，弱者一方為了獲得商品和服務(wù)，往往沒有機(jī)會(huì)尋求對他更有利一些的合同條款，因?yàn)楹贤闹贫ㄕ咛幱趬艛嗟匚唬跽咭环街荒芑蚨嗷蛏俚淖栽盖鼜挠谟蓮?qiáng)者一方提出的合同條款。雙方當(dāng)事人的地位實(shí)際是不平等的；另一方面，格式條款剝奪了當(dāng)事人一方進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。古典契約理論中的一條重要原則是“任何人不得被未經(jīng)其同意的義務(wù)所約束”。格式條款制定一方借助其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力拒絕任何人對其事先擬定好的格式條款進(jìn)行任何改變時(shí)，實(shí)際上剝奪了相對人與之進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。

（四） 雙方風(fēng)險(xiǎn)分配的不合理

根據(jù)合同法的相關(guān)原理，合同風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)要根據(jù)當(dāng)事人的責(zé)任及其大小來確定，一方不能只享有權(quán)利或者只承擔(dān)義務(wù)。但是，格式條款的制定者卻利用自己的優(yōu)勢，把合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)盡可能地推卸給對方當(dāng)事人，如規(guī)定因不可抗力或第三人的行為而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，一律由相對人負(fù)擔(dān)，使雙方風(fēng)險(xiǎn)分配極不合理。

三、我國對格式條款的法律規(guī)制

對格式條款進(jìn)行規(guī)制的一個(gè)基本指導(dǎo)思想是：既發(fā)揮格式條款省時(shí)簡便、節(jié)約交易成本、提高效率等優(yōu)勢，發(fā)揮它對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，又要使其在民法基本原則的軌道上運(yùn)行，從而保障交易公平，保證平等自愿、誠實(shí)信用等市場經(jīng)濟(jì)的基本要求得以貫徹。

（一）立法規(guī)制體系

我國通過立法對格式條款的規(guī)制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，通過《民法通則》對基本原則的規(guī)定來規(guī)制格式條款。公平自愿、等價(jià)有償、誠實(shí)信用、地位平等為《民法通則》規(guī)定的基本原則，如果提供的格式條款違背上述原則，則其歸于無效；第二，通過《民法通則》對法律行為的控制體系來對格式條款進(jìn)行規(guī)制?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定了“意思表示真實(shí)”、“不違反法律和社會(huì)公共利益”作為法律行為生效的要件，將“違反法律和社會(huì)公共利益”作為民事行為絕對無效的條件，將“顯失公平”作為民事行為相對無效的條件，如果提供的格式條款違反上述規(guī)定的，確認(rèn)其無效；第三，通過《合同法》對格式條款作出專門的規(guī)定。首先，提供格式條款的一方在擬定格式條款的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守公平原則確立當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不允許擬定格式條款的一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢地位，在合同中擴(kuò)大自己的權(quán)利，加重對方的義務(wù)，如果格式條款的內(nèi)容顯失公平，當(dāng)事人可以申請法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，確認(rèn)該條款無效。其次，在訂立合同時(shí)，提供各式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制自己一方責(zé)任的條款，并且提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)對格式條款加以說明。最后，根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，格式合同的解釋應(yīng)當(dāng)采用嚴(yán)格解釋原則、不利解釋原則等規(guī)定來規(guī)制格式條款的適用；第四，通過其他民事特別法對格式條款進(jìn)行規(guī)制。例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條、《海商法》第44條以及126條、《保險(xiǎn)法》30條的相關(guān)規(guī)定都是對格式條款進(jìn)行的相關(guān)規(guī)制。

通過以上分析，可知我國對格式條款進(jìn)行的立法規(guī)制采取的是“混合立法”的模式，但是相對于復(fù)雜的司法實(shí)踐來說，其規(guī)定過于簡陋。從目前的法律實(shí)踐來看，應(yīng)制定出適合中國具體實(shí)踐的關(guān)于規(guī)制格式條款適用的單行法，去除法律的詬病和矛盾，建立起對格式條款進(jìn)行規(guī)制的系統(tǒng)、完備的法律體系。

（二）司法規(guī)制體系

司法規(guī)制是格式條款規(guī)制的重要方式和途徑，《民法通則》和《合同法》都為法院利用彈性條款對格式條款進(jìn)行制約留有足夠的余地，法官可以利用自由裁量權(quán)對格式條款中的不公平條款進(jìn)行規(guī)制。

（三）行政規(guī)制體系

《合同法》第127條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對合同的管理和監(jiān)督，這就為對格式條款的行政規(guī)制提供了法律依據(jù)。在我國工商行政管理部門中也有類似于英國“公平交易局”的機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對不公平的格式條款進(jìn)行審查、監(jiān)督、管理，以維護(hù)交易的公平性。

參考文獻(xiàn)

[1]張新寶：《定式合同基本問題研討》，載《法學(xué)研究》，1989（6）.

[2]王利明：《合同法研究》第一卷，384頁，中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]楊立新：疑難經(jīng)濟(jì)糾紛司法對策〔M〕，49頁，吉林人民出版社，1999.

[4]〔德〕康拉德.茨威格物、海因.克茨著，孫憲忠譯：《合同法中的自由與強(qiáng)制》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第9卷，364頁，法律出版社，1998.

[5]詹森林：《定型化約款之基本概念及其效力之規(guī)范》，載《法學(xué)叢刊》，第158期.

[6]安心：《對不公平標(biāo)準(zhǔn)條款的行政干預(yù)》〔J〕，載《法學(xué)》，1998（4）.

[7]香港法律改革委員會(huì).管制免制條款研究報(bào)[M].1986，（9）.

[8]劉宗榮.定型化契約論文專輯[M].臺北：三民書局，1988.

[9]黃立.論公序良俗與暴利行為[J].政大法學(xué)評論，41：158.

[10]民法研究會(huì)第一次研討會(huì)實(shí)錄[J].法學(xué)叢刊，158：136.