摘要：市政改革在民國時期常有所見，人力車的問題即是其中之一。然而上海工部局在1934年決定對解決人力車問題作一嘗試時，卻遇到了諸多困難，牽扯到諸多利益，其過程及原因，都值得探討。

關(guān)鍵詞：人力車 改革 工部局

中圖分類號：K295.1文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-01

民國時的人力車，數(shù)量多而涉及者眾，幾乎可說是一個時代的縮影。在文化史、社會生活史研究大熱的今日，受到了較多的重視。近幾年的研究，集中在北、上、廣、成都等地，如美國學(xué)者史謙德之《北平人力車：20年代的市民與政治》。學(xué)界研究，較多關(guān)注車夫的來源和生活，組織制度等；也有研究討論人力車在近代交通變革過程中的角色與沖突。尤為要指出的是，對本文關(guān)注的這場改革，馬陵合在《人力車：近代城市化的一個標尺———以上海公共租界為考察點》中認為工部局“改良”難，根本原因在于車夫來源難以杜絕。本文則從車夫、車商及工部局三方進行考察。我們會看到，問題難解決，原因不只在車夫。

一、 問題產(chǎn)生與輿論

據(jù)上海市社會局1934年對304名車夫的調(diào)查報告，人力車夫每日所得， “平均每月不及9元，而家庭生活費之支出，須16元許”，一個車夫拉車是供不了一家人之用度的。這直接導(dǎo)致了人力車夫的多次罷工。

到1934年車夫數(shù)量已在80 000人以上。其來源，或因年荒欠收離鄉(xiāng)謀生，或趁農(nóng)閑操副業(yè)，或者手工業(yè)破產(chǎn)者等。新人不斷，人多車少。而此時車商和承租人卻趁勢抬高租價，車夫處境更形不利，稍有不慎，即無車可拉。以至于發(fā)生為爭攬乘客大打出手之事。有人不得不越出限制區(qū)域到大街上拉客，而這要冒被巡捕撬去車照甚至逮捕的危險。以上各種壓力在電車等新式交通工具的威脅下愈形嚴重，學(xué)界已有研究。與之相隨的還有不斷的罷工，如僅1933年一年就有江陰、徐阜、松江、鎮(zhèn)江等各地車夫怠工。對此當局者多虛與委蛇，不了了之。此外車夫也會給乘客造成困擾，竊取乘客財務(wù)的事情屢屢見諸報端。這些讓對車夫口稱同情的某些人也難免抱怨，希望有所改革。

這些沖突，在人力車夫是生活受迫的直接反應(yīng)，于公眾和管理者，卻是造成了秩序混亂，由此，改善車夫處境，對社會環(huán)境進行治理的需要呼之欲出。

而公眾對于人力車，卻態(tài)度不一。時人對產(chǎn)生各種問題的原因了然于胸，然對解決之道，卻討論甚少。如對1918年4月的黃包車夫風(fēng)潮，人們會說“當局為維持治安計，亦必設(shè)法以留其一線生機”，而怎樣“留一線生路”，卻避而不談，這是個棘手的問題，難有答案。事關(guān)數(shù)萬人生計，稍有不慎，就可能帶來大量更難解決的社會問題。所以，即便人力車問題存在多年，工部局仍然不敢輕易整改，比起安置失業(yè)車夫，政府也只能忍受人力車帶來的一系列問題。

二、 改革與糾紛

工部局整頓人力車問題，一開始是下定決心的，試述其經(jīng)過如下：

1933年9月人力車委員會成立，1934年5月到6月，對全市人力車和車夫進行調(diào)查，包括：籍貫、年齡、嗜好、智識程度和家庭人口及經(jīng)濟狀況列成報告以為改革的依據(jù)。報告內(nèi)容大致分為：繼續(xù)減少人力車，登記車夫，由工部局發(fā)給車夫照會（以前是車商統(tǒng)一代捐，車夫向車商領(lǐng)?。?guī)定車資價目表；推行新式樣；自用人力車主登記，等等。改革初期的爭議主要圍繞工部局準備收回若干人力車和車租、車資的商議進行。其中，報告稱“自1934年12月31日將人力車執(zhí)照二千五百張轉(zhuǎn)給愿意遵守人力車調(diào)查委員會報告書所定規(guī)則之新團體，并自1945年12月31日起，再轉(zhuǎn)移人力車執(zhí)照二千五百張”，車商最為反對。指報告所言“不盡不實”，此為車商指工部局打擊車業(yè)的最直接證據(jù)，后來暫緩實行。二、減低車租 對于工部局要把車租由十四角減至八角的設(shè)想，車商和承放人都表示難以接受。

車夫們把失業(yè)后可能危害社會秩序作為自己與工部局談判的籌碼，而車商與承租人也是據(jù)理力爭。只有對救濟改良車夫生活，各方都表示同意——這是爭取車夫和輿論支持的關(guān)鍵。那么，車商為何反抗如此激烈？時人有云：“……就是與工部局奪取車照的所有權(quán)”，以維持壟斷①。改革等于是與車商奪權(quán)，車商自然不愿。

糾紛解決 工部局決議除暫緩收回二千張執(zhí)照外，當年8月1日開始推行新法。可車業(yè)公會一直反對，車商拒不領(lǐng)照。8月1日有車主一百四十四人到驗車處領(lǐng)取新證被拒，謂應(yīng)照新章程直接領(lǐng)照，已無須領(lǐng)取驗車證。對這個僵局，各方對峙的同時也透露尋求解決的意愿。

工部局8月6日召開雙方的對等會議，經(jīng)過談判，達成共識：車商自愿把車租從現(xiàn)行的十四角減低至十二角，并每月另外繳納車夫救濟費一元；接受式樣改良；“真實車主登記領(lǐng)證，事關(guān)于過戶產(chǎn)權(quán)……限期完成”可以看出，車商已有所妥協(xié)

最后，雖然工部局仍持有大部分權(quán)力，但對車業(yè)承諾不再干涉，若手續(xù)齊全，“自當準許過戶給證”，由此，車主就有了相當大的自主權(quán)。爭論告一段落。

猶可注意者，車夫一開始對減低車租、訂立車資表、取消承放人位置等都請愿反對，當這場紛爭逐漸演化為車山和工部局人力車務(wù)委員會之間的爭論之后，車夫們遂漸漸處于從屬地位。報紙上常有報道車夫無條件擁護車委會計劃，或者對車商公會積極支持等，“那些所謂車夫們的意見，一經(jīng)仔細看過，不是絕對擁護工部局的辦法，就是無條件同情車商的主張”。

三、 結(jié)語

這次改革以救濟車夫、整飭市政為目的，然而工部局實行職權(quán)和鞏固權(quán)利，就伴隨著車商權(quán)力的逐漸丟失，因此才有他們的激烈反抗。

一場改革，竟演變?yōu)闄?quán)利之爭。車夫一向訴苦而求改革，然當工部局要稍事改革，車夫卻表現(xiàn)出抵觸和不滿，甚至受控于車商和工部局。蓋車夫本身處于弱勢地位而較敏感，加之對人力車有很大的依賴性，所以不得不仰車主鼻息過活，導(dǎo)致話語權(quán)的喪失，所以在這次改革中表現(xiàn)得十分被動。而車商卻反應(yīng)十分激烈，在于雖然他們?nèi)藬?shù)比車夫少許多，卻有足夠能力影響數(shù)萬人力車夫的生計，甚至影響到上海的市政交通，他們有組織完善的公會，代為發(fā)言，其斗爭能力雖是強于車夫。然而，車商們各種反抗最終被工部局“發(fā)給新車主”一下子解決，車商畢竟是處于弱勢的。

換一個視角，通過工部局這次改革，我們可以看到，解決人力車問題，除了解決車夫出路這個老大難問題，還必須解決車商、承放人等的利益關(guān)系，靠人力車吃飯的人，不僅僅是車夫，些微政策，即會牽一發(fā)而動全身。這也可以看作是政府不愿輕易對人力車問題有所觸動的原因之一。

參考資料

[1]《申報》，1918-1935年；

[2]薛理勇：《舊上海租界史話》，上海社會科學(xué)出版社，2002；

[3]李文海：《民國時期社會調(diào)查叢編·城市（勞工）生活卷》，福建教育出版社，2005年；

[4]上海市人力車業(yè)同業(yè)公會：《上海工部局改革人力車糾紛真相》，文化印刷社，1934年12月；

[5]郭崇階：《上海人力車問題》，社會半月刊創(chuàng)刊號，1934年8月；

[6]馬陵合：《人力車：近代城市化的一個標尺———以上海公共租界為考察點》，《學(xué)術(shù)月刊》2003.11.

[7]王印煥：《交通近代化過程中人力車與電車的矛盾分析》，《史學(xué)月刊》2003年第4期。