歷史與現(xiàn)實
　　看守所的變遷主要是圍繞著其與公安機關(guān)之間的關(guān)系而展開。在1949年以前的中共執(zhí)政區(qū)域，為了“革命勝利”的整體目標(biāo)，設(shè)立了公安機關(guān)和司法機關(guān)分別設(shè)置看守所的制度。
　　這種制度在1949年以后得到了完全的繼承。1950年11月，中央人民政府政務(wù)院（國務(wù)院前身）發(fā)布決定，將法院看守所移交給公安機關(guān)管理。1954年，政務(wù)院頒布《勞動改造條例》，以中央、省、市、縣為單位設(shè)立看守所，由各級公安機關(guān)管理，主要負責(zé)看管羈押未決犯以及余刑為兩年以下、不便送勞改隊執(zhí)行的罪犯。自此，具有中國特色的看守所管理體制基本形成。
　　1983年的監(jiān)管機構(gòu)體制改革中，中央曾考慮過將看守所與監(jiān)獄一同移交給司法機關(guān)，但在“嚴打”和司法部剛成立的背景下，“看守所的改革錯過了絕佳的機遇”，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心程雷博士撰文說，“歷史總是在個別節(jié)點上出現(xiàn)令人振奮但最終又令人遺憾的事件?！?br/>　　1990年，國務(wù)院頒布《看守所條例》，以立法形式明確規(guī)定看守所委托給公安機關(guān)管理。
　　20年中，中國的憲法歷經(jīng)三次修改，“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)原則”深入人心。《刑事訴訟法》也經(jīng)歷了兩次修改，其中“無罪推定原則”在1996年被確定，但《看守所條例》一直沿用至今。
　　根據(jù)《看守所條例》規(guī)定，看守所關(guān)押的對象包括三種人，即犯罪嫌疑人、被告人和經(jīng)法院判決刑期為一年以下有期徒刑或者余刑在一年以下的罪犯，但《條例》中不斷跳入眼簾的“人犯”字眼以及長期以來看守所的積弊不斷暴露，有關(guān)看守所改革的呼聲一直沒有停止。
　　
　　問題和積弊
　　如同中國很多問題的變革一樣，看守所的開放與改革也是在一系列事件的倒逼下進行的。
　　2009年以來，看守所在某種程度上逐漸成為最大限度激發(fā)在押人員潛能和想象力的所在：云南的李某在看守所玩躲貓貓，撞墻而死；昆明的邢某則用紙幣打開手銬，然后用鞋帶上吊而死。之后，“喝水死”、“噩夢死”等事件顯示了這些沒能躲過警察追緝的在押嫌犯，卻能夠在這里完成各類高難度動作，刺激著外界的想象力。
　　變革的機會不是沒有過。2003年，出于司法體制改革的需要，學(xué)界呼吁將看守所移交司法部，但最后考慮到“現(xiàn)實問題”，方案不了了之。
　　2009年4月13日，中國政府發(fā)表《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010）》，大篇幅談及中國看守所和其他羈押場所中保障在押人員權(quán)利的各種具體措施。
　　 “上海的看守所一般還設(shè)有檢察機關(guān)的信箱，被監(jiān)管人員可以寫信反映問題，鑰匙由檢察人員保管?！?復(fù)旦大學(xué)司法與訴訟制度研究中心主任謝佑平說。
　　為破解訊問過程中的刑訊逼供問題，看守所內(nèi)部進行了改造，保障訊問的物理空間，剛剛修改的《刑訴法》要求，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，在訊問中要全程錄音錄像。
　　
　　改良，還是改革？
　　看守所改革的焦點在于：看守所是應(yīng)該繼續(xù)歸公安機關(guān)管轄，還是應(yīng)該獨立出來，交由司法機關(guān)管理。
　　改革派的建議是“偵羈分離”，將看守所交由司法機關(guān)管理，使其脫離與偵查部門的直接隸屬關(guān)系。司法部研究室主任王公義曾在接受媒體采訪時表示，“偵羈分離”及其配套措施實施后，“99%以上的刑訊逼供問題都可以解決”。
　　但“偵羈分離”對公安機關(guān)的約束會讓后者深挖余罪的成果大打折扣。2006年，全國公安監(jiān)管戰(zhàn)線通過看守所深挖余罪線索51.6萬余條，從中破獲刑事案件23.5萬余起。通過看守所深挖余罪，公安機關(guān)儼然開辟了刑偵“第二戰(zhàn)場”。
　　2010年10月進行的“《看守所條例》弊端及其修改研討會”后，中國法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會副會長崔敏曾接受采訪稱，對公安部門而言，看守所中立改革的最大障礙依舊是如何看待“深挖余罪”。
　　2011年11月，謝佑平參加了公安部監(jiān)所管理局在上海召開的有關(guān)看守所改革的一場研討會。“會議整體上還是從改良的角度出發(fā)，盡可能在內(nèi)部解決問題?！敝x佑平說。