這些天來，公眾、尤其是知識分子在憤怒地譴責(zé)“毒膠囊”。但在另一個事件中，公眾，尤其是知識分子，卻表達(dá)著與之相反的立場：在小學(xué)一年級語文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時，稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。這名小學(xué)生說，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。有網(wǎng)友認(rèn)為，“言之有理”就算對。而知識分子則紛紛表示，小小孔融不可能有那么高的覺悟，孔融讓梨的故事根本就是鼓勵虛偽，不應(yīng)當(dāng)再以之教育孩子了。
　　其實，按照孟子的說法，孔融讓梨不是什么覺悟，而是人天生的良知。設(shè)想桌子上有兩個梨，一大一小，對面是你的兄弟，你會拿大的還是小的？大多數(shù)哥哥都會拿小的。兄弟血氣相通，照顧弟弟乃是哥哥的本能。也正是根據(jù)這一點，孟子說：辭讓之心，人皆有之。
　　當(dāng)然，并不是所有孩子都會這樣，他會拿走大個兒的?，F(xiàn)在的問題是，社會應(yīng)當(dāng)鼓勵哪一種？古人記載孔融讓梨的故事，最初也許在表彰孔融之幼而聰慧，后來則主要以此教化少年兒童養(yǎng)成辭讓之習(xí)慣。
　　這樣的教化當(dāng)然是要教導(dǎo)人約束自己的行為。嬰幼兒常不明辭讓，這也許就是人欲。如果人人都不明辭讓，社會就必然被叢林法則支配。一個孩子如果不進入社會，過魯濱遜式生活，那他怎么做都可以。他如果要進入社會，就需要經(jīng)過教化，知道如何自制，否則自害害人。教化的目的就在于訓(xùn)練人們遵守各種倫理規(guī)則，并形成自覺遵守它們的道德意識。
　　這樣的人才是真正的人。這樣的人知道辭讓，孟子說：“辭讓之心，禮之端也?！鞭o讓意味著他人作為應(yīng)被尊重的對象進入自己的策略制定過程中。他仍然會追求自己的利益，但制定行動策略時會考慮對方能否接受自己的行為。這就是亞當(dāng)·斯密所說的“通情”能力。因為考慮了他人，他會節(jié)制自己的欲望，不再追求通吃，而只拿自己應(yīng)得的那一份。
　　若這一意識成為社會絕大多數(shù)人的習(xí)慣，則人與人之間的關(guān)系就會達(dá)到“不同而和”的狀態(tài)：每個人追求自己的目標(biāo)，而不會相互傷害。比如說，自己雖然要賺錢，也不會生產(chǎn)顯然會傷害他人健康的毒奶粉、毒膠囊。
　　但是，一百多年前，部分現(xiàn)代知識分子卻覺得，“孔融讓梨”所教導(dǎo)的倫理規(guī)范是落后的。今天的知識分子仍在重復(fù)這樣的看法。他們信奉韓非子、馬基雅維利、霍布斯的人性論：人生來只知道滿足自己的欲望，且只應(yīng)當(dāng)滿足自己的欲望。按照這樣的倫理預(yù)設(shè)，孔融一定會搶大個兒的梨吃，以實現(xiàn)自己利益之最大化。但現(xiàn)在，孔融這個小小孩子竟然知道辭讓，那說明孔融天生就是虛偽的，而中國先賢講述這個故事教育孩子辭讓，則是道德強制。他們對虛偽、對道德強制展開猛烈的批判。
　　由于種種歷史機緣，這些知識分子的理想在中國終于實現(xiàn)了。當(dāng)代中國基本上已經(jīng)沒有教化，家庭教育、學(xué)校教育、社會教育都不教孩子正常的倫理規(guī)范——不切實際的高調(diào)的道德宣傳，毋寧對正常的倫理、道德教育起反作用。在這種教化真空環(huán)境中成長起來的人，確實都是知識分子所理想的“理性經(jīng)濟人”，赤裸裸地追求自身物質(zhì)利益之最大化。
　　結(jié)果就是，毒奶粉、毒膠囊的生產(chǎn)者被成批量地生產(chǎn)出來。知識分子現(xiàn)在指責(zé)這些人沒有絲毫廉恥之心，問題是，你們不是一直在說，道德不重要，廉恥是虛偽嗎？
　　層出不窮的食品、藥品安全事故提醒人們，當(dāng)代中國之問題決不僅在于制度之不合理，而在于倫理之崩塌、社會之潰散。以前的亂世也沒有如此之多的食品安全事故。因此，完善各種監(jiān)管制度當(dāng)然是必要的，但僅此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決問題：你總不可能在每個生產(chǎn)商背后配一群監(jiān)管者吧。
　　中國社會必須實現(xiàn)一次徹底的價值“更化”：拋棄過去一個世紀(jì)激進知識分子販賣的反道德、反倫理的價值觀，回歸傳統(tǒng)，回歸儒家。以此重建人心，重建教化體系，重建社會，重建人際間的信任。沒有這些努力，所謂制度變革，不過是空中樓閣。毒膠囊或許沒有，但會有更多毒物四處蔓延。