【摘 要】近年來，很多案件在審理過程中受到了以微博輿論為代表的網(wǎng)絡(luò)民間輿論的影響，使獨(dú)立、理性、公正的司法審判受到了極大的挑戰(zhàn)。本文試從網(wǎng)絡(luò)媒介及網(wǎng)絡(luò)社會角度探尋“媒介審判”產(chǎn)生的原因以及規(guī)避方法，為有關(guān)部門提供參考。
　　【關(guān)鍵詞】媒介審判 民間輿論 微博
　　“媒介審判”實(shí)際上是媒介職能的一種“越位”。魏永征教授認(rèn)為“媒介審判”是指“新聞媒介超越司法程序，在法庭判決前對案情做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、定刑期及勝訴、敗訴等結(jié)論”。近年來，我國存在很多案件，法院尚未開庭審理，媒體便使用“殺人犯”、“強(qiáng)奸犯”、“貪污犯”等定性詞匯，以帶有情感色彩以及非白即黑的“二元對立”語言，刻板描述案件或當(dāng)事人，由此引發(fā)的民意風(fēng)暴給審理案件的法官、陪審員施加了種種有形和無形的壓力，使獨(dú)立、理性的司法審判受到了極大的影響。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，微博作為自媒體，因其強(qiáng)大的即時(shí)信息發(fā)布功能和互動等優(yōu)勢，能夠在突發(fā)事件和熱點(diǎn)事件中發(fā)揮強(qiáng)大的信息傳播和輿論功能，甚至影響司法公正，如何平衡新聞自由與司法獨(dú)立之間的關(guān)系已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可回避的問題。
　　一、相關(guān)案情回顧
　　微博自誕生之日起便帶來了太多的話題，它提高了群眾對于新聞事件的參與度，同時(shí)掀起了草根民眾的情緒高潮。最具代表性的事件是“藥家鑫案”，其審理過程中出現(xiàn)的“微博審判”現(xiàn)象值得反思。在此案審理期間，量刑問題是網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，流傳于網(wǎng)絡(luò)的藥家鑫是“官二代”、“富二代”、“有背景”等說法，挑動不少人“仇官”、“仇富”的心理①。微博上的很多網(wǎng)民義憤填膺，紛紛“路見不平一聲吼”，極力呼吁判處藥家鑫死刑，稱“藥家鑫不死，天理難容”、“藥家鑫不死，法律必死”。在這些輿論的推動下，微博上出現(xiàn)了先于司法審判的“媒介審判”。認(rèn)證微博中各類專家、學(xué)者、律師往往也發(fā)揮著意見領(lǐng)袖的作用，他們對于微博輿論的導(dǎo)向作用不可低估。
　　類似的案件還有2009年的“胡斌案”、“鄧玉嬌案”。在我國，司法權(quán)是一項(xiàng)具有排他性的權(quán)利，司法權(quán)獨(dú)立行使原則要求司法權(quán)只能由國家的司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個(gè)人都無權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只能服從法律，不受其他任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。在法院宣判之前，微博進(jìn)行的這種言語審判，有悖于司法獨(dú)立原則，是對司法獨(dú)立的干擾。
　　二、“媒介審判”的產(chǎn)生原因
　　1、媒介現(xiàn)實(shí)的二元建構(gòu)
　　媒介現(xiàn)實(shí)是對社會現(xiàn)實(shí)的“鏡子”式反映，但是不等同于社會現(xiàn)實(shí)。美國著名政論家李普曼在其所著的《公眾輿論》一書中提出，我們所說的信息環(huán)境，并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的鏡子式的再現(xiàn)，而是傳播媒介通過對象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們提示的環(huán)境。拉扎斯菲爾德和默頓在《大眾傳播的社會作用》一書中把媒介的作用歸納為兩種：一是“為善”的服務(wù)，二是“為惡”的服務(wù)?！盀樯啤钡姆?wù)即指媒體盡可能的接近事實(shí)真相，并通過輿論監(jiān)督和環(huán)境監(jiān)測鞏固社會規(guī)范，促進(jìn)社會的公平發(fā)展；“為惡”的服務(wù)即指媒體出于某種需要有意遮蔽事實(shí)真相，擾亂公眾視聽。然而在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，出于商業(yè)利益的需要，后一種服務(wù)在部分媒體上屢見不鮮，誤導(dǎo)公眾判斷，對事件及當(dāng)事人產(chǎn)生不良影響。
　　在有關(guān)熱點(diǎn)事件報(bào)道的文本中不難發(fā)現(xiàn)，一些媒體在“命題”方面的習(xí)慣性做法是，將復(fù)雜的社會問題簡化為二元對立的敘事結(jié)構(gòu)，如好與壞、強(qiáng)與弱、貧與富、民與官，突出事件的矛盾框架，迎合并激發(fā)公眾經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的不滿與憤恨，以實(shí)現(xiàn)傳播效益的最大化②。這種報(bào)道方式在一些網(wǎng)絡(luò)媒體中屢見不鮮。由于網(wǎng)絡(luò)信息海量，一些網(wǎng)站的新聞報(bào)道為了吸引眼球，提高點(diǎn)擊率，刻意強(qiáng)化“二元對立”的報(bào)道，企圖挑撥網(wǎng)民的敏感神經(jīng)，制造話題，引圍觀、造聲勢。微博的出現(xiàn)，使許多普通網(wǎng)民有機(jī)會變成“新聞記者”，他們發(fā)布新聞事件的動態(tài)，并且發(fā)表評論，參與到媒體對社會現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建中來，然而，很多網(wǎng)民不具備新聞采寫的專業(yè)素質(zhì)，違背了新聞客觀性，其報(bào)道中帶有強(qiáng)烈的感情色彩和主觀態(tài)度，很多時(shí)候，事件的真相還不明了，證據(jù)還不充分，卻已經(jīng)匯聚了大量的公眾情緒，造成了強(qiáng)大的輿論攻勢。
　　網(wǎng)絡(luò)媒介對于現(xiàn)實(shí)的二元構(gòu)建簡化了公眾對于案情事件的判斷，給公眾戴上了有色眼鏡，使他們不能客觀理性地看待社會現(xiàn)實(shí)，看待案件，非黑即白的簡單選擇對于需要考慮綜合情況的案件審判過程來說，是嚴(yán)重不合理的，不僅不利于案件的公正判決而且會加深社會階層對立，最終導(dǎo)致社會矛盾激化。
　　2、民間輿論監(jiān)督的越位
　　“水能載舟亦能覆舟”，這句話在人人都可以發(fā)言的網(wǎng)絡(luò)社會體現(xiàn)得更為淋漓盡致。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民多將網(wǎng)絡(luò)視為維權(quán)的新平臺和表達(dá)意見的公共場所，公民在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)中找到了空間。微博的出現(xiàn)降低了信息發(fā)布的門檻，縮短了信息發(fā)布與傳播的路徑和時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了信息傳播的即時(shí)性與高互動性。網(wǎng)民通過微博實(shí)現(xiàn)了在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)抒發(fā)感想、發(fā)表評論的可能，調(diào)動了民眾的參與熱情。從國家大事到民計(jì)民生，從政治改革到文化創(chuàng)新，從醫(yī)患關(guān)系到城市管理，網(wǎng)友可就感興趣的事件或話題提供事實(shí)材料、發(fā)表意見，同時(shí)在短時(shí)間內(nèi)就能得到他人的反饋。
　　新聞媒介對審判機(jī)關(guān)進(jìn)行輿論監(jiān)督是民主監(jiān)督形式的一種，隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，公眾通過新媒體平臺公共事務(wù)監(jiān)督的能力得到極大提升，各種新媒體輿論監(jiān)督“越位”的現(xiàn)象也越來越多③。在人人都可以擁有媒體的微博時(shí)代，人人都發(fā)出自己的聲音，但是不代表人人都能當(dāng)“法官”，都能當(dāng)“評論家”，網(wǎng)絡(luò)給公民帶來了權(quán)利的延伸，但不代表每個(gè)人都可以因此而越位。“鄧玉嬌案”在民意傳播的過程當(dāng)中，經(jīng)過了層層包裝和過濾，一些細(xì)節(jié)被放大，另一些細(xì)節(jié)被忽略。如：鄧玉嬌案件曝光初期，網(wǎng)上曾經(jīng)流傳鄧玉嬌的殺人兇器是一把發(fā)卡，后來流傳成一把修腳刀，最后變成一把水果刀，在兇器的認(rèn)定過程當(dāng)中，網(wǎng)民顯得很無奈，他們恨不得把鄧玉嬌描寫到手無寸鐵的程度，但公布以后的事實(shí)表明，鄧玉嬌確系持刀殺人④?！班囉駤砂浮敝忻耖g輿論對弱勢群體的習(xí)慣性同情，對行政機(jī)關(guān)處理公共事件的習(xí)慣性懷疑，成為一種網(wǎng)民不自知卻又沉溺其中的輿論監(jiān)督的越位，對司法程序的客觀公正產(chǎn)生了不良影響。
　　三、“媒介審判”的規(guī)避
　　1、司法微博行“微博包公”之責(zé)
　　很多案件看似輿論監(jiān)督司法，實(shí)則這種監(jiān)督并沒有以尊重司法程序及基本事實(shí)為基礎(chǔ)，社會公眾甚至很多知識精英、“輿論領(lǐng)袖”都是在缺乏必要法律知識及不了解完整事實(shí)的情況下，僅靠樸素的善惡標(biāo)準(zhǔn)和情感認(rèn)同進(jìn)行評判，而其中必定夾雜個(gè)人情感沖動，沖動是魔鬼，也是阻礙擾亂司法秩序的罪魁禍?zhǔn)注?。公開才會有信任，在司法領(lǐng)域，人民法院也已意識到以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體在司法公開、民意溝通工作中的價(jià)值。司法微博在面對各種不實(shí)言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最快的速度公開司法部門辦案程序、法律依據(jù)，以公平正義的姿態(tài)撲滅輿論狂躁的怒火，讓清晰的法律條文和事實(shí)依據(jù)遏制流言的病毒式傳播。
　　作為正義之化身的司法微博應(yīng)該以寬容，仁慈的姿態(tài)接受網(wǎng)民的批評建議，獲得他們的好感，采取必要的手段做出特色（比如降低身段與網(wǎng)民互動，推動官方微博和明星法官、律師微博雙向發(fā)展，多關(guān)心群眾的生活，發(fā)布老百姓日常法律知識指南等），擴(kuò)大“粉絲”數(shù)量，奠定自己在粉絲中的地位，從而提升對案件的傳播力、影響力、控制力。司法微博不能僅僅作為一種裝飾而存在，它在微世界強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)和法制宣傳功能應(yīng)該被各司法部門挖掘。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為這個(gè)時(shí)代強(qiáng)有力的傳聲筒以及民意的狂歡場時(shí)，司法微博這個(gè)“網(wǎng)絡(luò)包拯”應(yīng)該為它撐起一片青天。
　　2、網(wǎng)絡(luò)媒體重拾新聞專業(yè)主義
　　新媒介環(huán)境下網(wǎng)民雖然擁有自己的傳播渠道，但是強(qiáng)調(diào)公眾具備新聞專業(yè)主義精神是不可能的。網(wǎng)絡(luò)工作中負(fù)責(zé)信息篩選、編輯和發(fā)布的人員，以及為網(wǎng)站提供新聞內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體從業(yè)者，他們對于案件的報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道方式、觀點(diǎn)的側(cè)重以及提供事實(shí)材料的完整度，都可能促成輿論的轉(zhuǎn)向。所謂“先入為主”，民眾對于一個(gè)新聞事件的看法與情緒往往從看到媒體報(bào)道的第一條新聞內(nèi)容就基本確定了，新聞從業(yè)人員對于事實(shí)提供的整體真實(shí)性將會在一定程度上左右民眾的立場以及民間輿論對于法定審判程序的影響程度。
　　3、健全網(wǎng)絡(luò)新聞法規(guī)
　　網(wǎng)絡(luò)新聞質(zhì)量的提升不僅需要內(nèi)容提供者的專業(yè)素養(yǎng)的提高，也需要健全的網(wǎng)絡(luò)新聞法律的維護(hù)，最高人民法院2009年12月23日施行的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動接受新聞媒體的輿論監(jiān)督，同時(shí)，新聞媒體如果對正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任，這一規(guī)定對規(guī)制媒體審判有一定的積極作用。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代由于傳播主體的擴(kuò)散，新聞傳播顯示出更大的開放性與包容性，網(wǎng)絡(luò)新聞法律建設(shè)應(yīng)該全面考慮網(wǎng)絡(luò)媒體的特性，網(wǎng)民受眾的需求和心理特征以及法制建設(shè)的一般規(guī)律，使其具有操作性和可接受性。
　　4、公眾新媒介素養(yǎng)的提高與法律意識培養(yǎng)
　　對于公眾而言，需要正確認(rèn)識自媒體的使用范圍，以及如何通過正常的法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。新媒體確實(shí)為普通民眾提供了維權(quán)的新途徑，但是夸大網(wǎng)絡(luò)媒體在維權(quán)方面的功效，只會簡化自己的思維模式，形成網(wǎng)絡(luò)思維定勢，人云亦云。如何利用新媒介資源完善自我，推動社會進(jìn)步，是新時(shí)期對網(wǎng)民素質(zhì)的要求，也是規(guī)避輿論審判的內(nèi)在要求。
　　參考文獻(xiàn)
　?、倭_朋，《微力量下的輿論審判——微博輿論對藥家鑫案審判影響辨析》，《當(dāng)代傳播》，2011（5）
　?、诔搪?，《媒介現(xiàn)實(shí)與社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)與互動》，《新聞與寫作》，2012（7）
　?、邸缎旅襟w輿論監(jiān)督越位現(xiàn)象趨多 意見領(lǐng)袖作用關(guān)鍵》，新華網(wǎng)，2012-3-27，
　　http：//news.xinhuanet.com/politics/
　　2012-03/27/c_122885866_2.htm
　　④《民意和輿論的法律越位》，天山網(wǎng)時(shí)評，2009-6-6http：//www.tianshannet.com.cn/homepage/content/2009-06
　　/06/content_4280199.htm
　?、萃跏ソ堋⒑J丹，《司法微博的價(jià)值分析與完善》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012（5）
　?。ㄗ髡撸褐心洗髮W(xué)文學(xué)院傳播學(xué)碩士）
　　責(zé)編：姚