【摘 要】微博等一系列新媒體的勃興，給公眾提供了一個(gè)自由發(fā)表意見(jiàn)的場(chǎng)所。但是，由于公眾素養(yǎng)參差不齊、轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾和新媒體自身尚不成熟等原因，語(yǔ)言暴力在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。微博作為新媒體的代表，存在與微博之中的語(yǔ)言暴力現(xiàn)象也就更具有研究?jī)r(jià)值。本文通過(guò)對(duì)微博語(yǔ)言暴力的類(lèi)型進(jìn)行分析，以深入了解網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力現(xiàn)象。
　　【關(guān)鍵詞】微博 語(yǔ)言暴力 人肉搜索
　　微博語(yǔ)言暴力，是網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代，人們?cè)谖⒉┻@一平臺(tái)上通過(guò)不合邏輯、不守法度的不公正的語(yǔ)言，對(duì)他人的人格、情感、自尊、心靈造成傷害的行為。它不僅不符合語(yǔ)言交際的原則和規(guī)范，也對(duì)微博的語(yǔ)言環(huán)境造成一定的影響。
　　最近一段時(shí)間，微博語(yǔ)言暴力現(xiàn)象已經(jīng)從謾罵、“人肉搜索”發(fā)展到了“約架”；從虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界逐漸蔓延到了現(xiàn)實(shí)生活；從道德、倫理層面擴(kuò)展到了法律層面。不管是孔慶東罵香港人還是納稅人，這些暴力的形式都只是謾罵，言語(yǔ)侮辱階段。微博中的“人肉搜索”現(xiàn)象，以道德的名義對(duì)他人進(jìn)行的惡意行為能否在法律中得到體現(xiàn)尚在討論。而由微博語(yǔ)言暴力延伸到現(xiàn)實(shí)中的“約架”或是“現(xiàn)實(shí)追殺”則對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和生活造成了影響，已經(jīng)確實(shí)需要用法律手段來(lái)對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象進(jìn)行約束。
　　總之，各種微博語(yǔ)言暴力現(xiàn)象形態(tài)各異，以影響效果來(lái)分類(lèi)可以清晰地發(fā)現(xiàn)它們之間的差別，從另一個(gè)視角來(lái)分析這種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。
　　一、虛擬網(wǎng)絡(luò)中的極端言論
　　網(wǎng)絡(luò)極端言論會(huì)編造或者曲解數(shù)據(jù)和事實(shí)，將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題夸大，以求達(dá)到危言聳聽(tīng)的效果，這對(duì)問(wèn)題的解決毫無(wú)益處。網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的復(fù)雜性給這一類(lèi)的語(yǔ)言暴力現(xiàn)象提供了生存的空間。①制造極端言論的群體以網(wǎng)民為主，但是某些“語(yǔ)不驚人死不休”的“炒作學(xué)者”也在其中發(fā)揮著不小的作用，這是此類(lèi)語(yǔ)言暴力現(xiàn)象較為獨(dú)特的地方。
　　微博作為觀點(diǎn)的集散地，網(wǎng)民顯然可以公開(kāi)地對(duì)某些事件發(fā)表自己的看法。但是，幾乎所有的公共事件中都存在帶有侮辱、謾罵性質(zhì)的評(píng)論，這些情緒性的語(yǔ)言不僅存在于網(wǎng)絡(luò)中也存在于現(xiàn)實(shí)中，極端言論是一種無(wú)所不在、最為常見(jiàn)的語(yǔ)言暴力形式。
　　微博給所有人制造了平等交流的機(jī)會(huì)，由于現(xiàn)實(shí)生活中某些知名學(xué)者、名人的影響力，其微博、言論也就受到了人們更多的關(guān)注。部分“風(fēng)頭學(xué)者”便利用了這樣的影響力，制造極端性的言論刺激公眾。②這類(lèi)作者有相當(dāng)?shù)睦碚摴Φ?，他們?duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題有一定的認(rèn)識(shí)，思想也比較成熟。較為典型的人物是北大中文系教授孔慶東。在2012年初的“香港地鐵陸客吃東西被罵”事件中，孔慶東在微博中以評(píng)論、視頻的形式語(yǔ)帶侮辱地罵“香港人是狗”、“香港人就是洋奴，給英國(guó)爹做走狗做慣了”。而在2012年8月，孔慶東又調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，指向了納稅人，炮轟國(guó)人“不交稅就滾蛋”。這兩個(gè)事件中，孔慶東不僅語(yǔ)出驚人更是臟話連篇。類(lèi)似孔慶東這樣的頻頻發(fā)出極端言論的學(xué)者往往容易受到媒體的青睞，而在制造這類(lèi)“風(fēng)頭學(xué)者”上，媒體也可以說(shuō)是“功不可沒(méi)”。
　　極端言論作為微博語(yǔ)言暴力的形式之一，是最為常見(jiàn)也是危害性較小的一種語(yǔ)言暴力形式。網(wǎng)民對(duì)某一事件表達(dá)出的極端言論只能認(rèn)為是網(wǎng)民觀點(diǎn)的非理性表達(dá)。以粗魯?shù)目陬^語(yǔ)言形式表達(dá)不滿的情緒在實(shí)際效果上并不能直接促進(jìn)事件的發(fā)展。而“風(fēng)頭學(xué)者”們的極端言論則更多的是一種炒作和出位，有一種“醉翁之意不在酒”之意。
　　二、存在于道德與法律邊緣的“人肉搜索”
　　網(wǎng)絡(luò)中充斥著魚(yú)龍混雜、形形色色的觀點(diǎn)，但最終形成主流的往往是符合中國(guó)社會(huì)一般道德的觀點(diǎn)。③這就是為什么“人肉搜索”會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中如此頻繁地出現(xiàn)的原因。眾多的網(wǎng)民們并不認(rèn)為公開(kāi)他人的隱私是有違法律的行為，在他們看來(lái)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”是其罪有應(yīng)得?！叭巳馑阉鳌本烤故且环N道德問(wèn)題還是法律問(wèn)題目前還沒(méi)有定論，但是不可否認(rèn)它是一種實(shí)實(shí)在在的語(yǔ)言暴力形式。
　　網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索當(dāng)事人的信息和隱私并將它們公布和傳播，帶動(dòng)更多的人群對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行圍攻是“人肉搜索”的主要特征?！叭巳馑阉鳌痹缭?007年便存在于中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)，但在當(dāng)時(shí)仍有一定的局限性。進(jìn)入微博時(shí)代，個(gè)體接受的信息量增長(zhǎng)，更多的私人信息也通過(guò)微博有意無(wú)意地暴露出來(lái)，這就給“人肉搜索”提供了極好的機(jī)會(huì)。在微博上，最為典型的“人肉搜索”案例就是人肉選美小姐事件。2012年7月，重慶某微博發(fā)布了一張“國(guó)際小姐重慶賽區(qū)季軍”照片，在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，其后更是引發(fā)了對(duì)三位獲獎(jiǎng)人的人肉搜索。而當(dāng)事人三位獲獎(jiǎng)?wù)叩奈⒉o(wú)疑給人肉者提供了便利。而在電影《搜索》中也存在類(lèi)似的情節(jié)，雖然作為影視作品人物的命運(yùn)和故事的發(fā)展帶有一定的戲劇性，但是從主人公葉藍(lán)秋最終的結(jié)局讓我們也能察覺(jué)到人肉搜索的巨大破壞性。
　　當(dāng)微博遭遇人肉搜索之后，造成的危害是相當(dāng)大的。一方面，微博泄露了大量的當(dāng)事人的信息，這極大地便利了人肉搜索的進(jìn)行。另一方面，由于人肉搜索引發(fā)的群眾不滿情緒可以借由當(dāng)事人的微博進(jìn)行發(fā)泄。面對(duì)群起而攻之的輿論攻勢(shì)，個(gè)人很難招架得住，尤其是對(duì)當(dāng)事人的心理造成的傷害是毀滅性的。這與極端性的言論不同，網(wǎng)民發(fā)泄的對(duì)象變得更加具體，更加有針對(duì)性。并且人肉搜索也關(guān)系到對(duì)當(dāng)事人隱私的侵害，甚至是對(duì)其精神方面的傷害。人肉搜索已經(jīng)超越了道德的范疇，是一種確實(shí)的暴力形式，是一個(gè)需要在法律層面討論的問(wèn)題。
　　三、現(xiàn)實(shí)暴力傾向
　　將現(xiàn)實(shí)中的暴力傾向歸結(jié)為微博語(yǔ)言暴力的形式之一看上去也許不妥，但是這樣的暴力形式的的確確是微博語(yǔ)言暴力從虛擬到現(xiàn)實(shí)的衍生物。無(wú)論是極端言論還是人肉搜索，它們始終沒(méi)有擺脫虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，微博語(yǔ)言暴力走向現(xiàn)實(shí)，典型的案例是“吳法天約架”事件。
　　2012年7月份，大學(xué)教授吳法天與記者周燕因在微博上意見(jiàn)不合，相約在朝陽(yáng)公園打架，事后吳法天自稱(chēng)被圍毆。當(dāng)微博已經(jīng)無(wú)法容忍網(wǎng)民的分歧時(shí)，語(yǔ)言暴力轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實(shí)中的暴力，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)當(dāng)事人造成實(shí)際的威脅，這是微博語(yǔ)言暴力最為危險(xiǎn)的一種形式。吳法天“約架案”并不是單個(gè)案例，類(lèi)似的約架事件還有人大教授張鳴“約架”司馬平邦，奇虎周鴻祎“約架”雷軍。
　　人們對(duì)于不同或者相反的意見(jiàn)越來(lái)越缺乏忍耐，微博語(yǔ)言暴力逐步轉(zhuǎn)化成實(shí)體暴力，而實(shí)體暴力又衍生出更多的語(yǔ)言暴力，這是一種惡性循環(huán)。很難想象，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人們會(huì)用一種最為原始、最為野蠻的形式來(lái)消除分歧，這與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的意義背道而馳。微博語(yǔ)言暴力走向現(xiàn)實(shí)暴力實(shí)際上是一種“逆微博”現(xiàn)象，不同于微博極端言論和人肉搜索，它不僅是對(duì)不同觀點(diǎn)表達(dá)的阻礙，更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由精神的背叛。個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中受到的傷害已經(jīng)不再反映此類(lèi)語(yǔ)言暴力形式的影響程度，它更深刻地反映出網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)精神的誤解?，F(xiàn)實(shí)化的暴力傾向會(huì)對(duì)微博造成毀滅性的打擊。
　　極端言論，人肉搜搜和現(xiàn)實(shí)暴力傾向是微博語(yǔ)言暴力幾種較為典型的類(lèi)型。用影響程度來(lái)劃分微博語(yǔ)言暴力的類(lèi)型并不一定全面，但是可以從中發(fā)現(xiàn)各類(lèi)暴力形式的區(qū)別。用這樣的方式來(lái)觀察微博語(yǔ)言暴力，分析語(yǔ)言暴力，對(duì)于凈化微博語(yǔ)言環(huán)境有很大幫助。
　　參考文獻(xiàn)
　?、佗冖蹖m承波 主編：《新媒體失范與規(guī)制論》，中國(guó)廣播電視出版社，2010：174、167
　　（作者：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生）
　　責(zé)編：姚