【摘 要】2012年7月29日晚，央視品牌欄目《焦點(diǎn)訪談》的《男科門診的秘密》一經(jīng)播出便在社會上引起了極大反響。一方面，觀眾對于醫(yī)院男科門診現(xiàn)狀的混亂表示憤怒和抗議；另一方面，眾多業(yè)內(nèi)學(xué)者、媒體從業(yè)人員從新聞專業(yè)主義和職業(yè)倫理道德角度對記者報道的失范進(jìn)行口誅筆伐。實(shí)際上，“茶水發(fā)炎”事件并非“新聞”，而此類“釣魚執(zhí)法”式新聞報道也屢見不鮮。本文以“茶水發(fā)炎”事件為個案，從媒體和記者角度分析該事件中二者是如何篩選事實(shí)以說明觀點(diǎn)從而模糊新聞職業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德的，同時也對陷阱式新聞報道滋生的原因與利弊做簡要的探討。
　　【關(guān)鍵詞】“茶水發(fā)炎”事件 陷阱式報道 職業(yè)規(guī)范
　　一、陷阱式新聞及特點(diǎn)
　　陷阱式報道是陷阱新聞的呈現(xiàn)形式，二者具有相當(dāng)大的同一性，我們在此一并探討。對于陷阱新聞的定義學(xué)術(shù)界還沒有一個嚴(yán)格的界定，只是為了區(qū)別于我們較為熟悉的“傳媒假事件”“新聞策劃”而提出的，它們之間既有聯(lián)系也有區(qū)別。在此，我們有必要對三者之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，以便幫助我們更好地分析問題。
　　“傳媒假事件”是建立在美國歷史學(xué)家尼爾·布爾斯廷“假事件”概念基礎(chǔ)上。他認(rèn)為假事件是經(jīng)過設(shè)計而刻意制造出來的新聞并具有人為策劃、適合傳媒報道等特征。我國學(xué)者陳力丹進(jìn)而將“傳媒假事件”定義為“是一種假事件，它以新聞報道的形式出現(xiàn)，活動策劃和報道的行為主體都是傳媒自身”“是由傳媒公開策劃并作為新聞進(jìn)行報道的公共關(guān)系活動”①。尼爾·布爾斯廷“假事件”的概念被應(yīng)用于公關(guān)商業(yè)領(lǐng)域時也延伸出了“炒作”“制造新聞”之類的衍生品，這與我們新聞界探討的“新聞策劃”也有區(qū)別和聯(lián)系。從這個意義上講，“傳媒假事件”與“新聞策劃”對于新聞?wù)鎸?shí)的原則并非是二者涇渭分明的界限，二者在內(nèi)涵上有很高的重合性。
　　而陷阱新聞則是從新聞職業(yè)道德和新聞專業(yè)主義角度出發(fā)，指記者在新聞策劃、報道過程中采用不符合職業(yè)規(guī)范、社會倫理甚至有法律爭議的手段進(jìn)行新聞的采集和發(fā)布。這種新聞的設(shè)計、報道方式具有明顯的引誘性，報道者通常采取各種手段誘使采訪對象進(jìn)入報道者期望的意圖中去，從而假借社會道德、倫理及法律的標(biāo)準(zhǔn)和名義對其進(jìn)行曝光和批判。
　　二、“茶水發(fā)炎”事件中媒體的陷阱式報道
　　本文以近期較為惹人爭議的“茶水發(fā)炎”事件為例，具體探討其中記者的失范行為。“茶水發(fā)炎”事件主要講述了一名記者為了揭露社會上一些男科門診、醫(yī)院存在的不法、有違醫(yī)德的行為，通過各種手段對其“違法”行為進(jìn)行曝光。記者事先在北京某三甲醫(yī)院進(jìn)行尿檢，證明其身體健康無礙，然后再到各個被調(diào)查醫(yī)院，以綠茶代替尿液送檢，隨后被檢查出患有各種疾病。新聞一出便引起了社會極大反響，被調(diào)查的醫(yī)院也受到了相關(guān)部門的懲治。媒體報道的預(yù)期目的得到了實(shí)現(xiàn)，但對于其中當(dāng)事記者所采用的報道手段和節(jié)目策劃本身則飽受學(xué)界和業(yè)界的詬病。
　　首先，記者以綠茶代替尿液是缺乏科學(xué)常識的，因?yàn)槟壳暗哪驒z設(shè)備是無法分辨出綠茶和尿液，只要綠茶中具有尿檢所包含的物質(zhì)，儀器均會進(jìn)行檢測并得出報告，這個常識早在2007年便被報道過。五年過去，新聞記者隊伍素質(zhì)不斷提高、新聞專業(yè)理論不斷豐富和深入，媒體的軟硬件能力都得到了長足的發(fā)展，如法炮制出這樣的新聞實(shí)在令人們深思，是記者毫不知情還是明知故犯，讓人充滿了疑問。
　　其次，由茶水發(fā)炎推導(dǎo)出醫(yī)德敗壞存在邏輯上的錯誤。由于記者缺乏相關(guān)的醫(yī)學(xué)常識，使得推導(dǎo)出結(jié)論的前提失去了合法性。如果記者想說明這些男科診所存在了種種有違職業(yè)道德甚至違法的情況，應(yīng)該事先在一些有資質(zhì)和信譽(yù)的正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行體檢，證明自己的身體健康合格。然后再把相同的尿液送到被調(diào)查的醫(yī)院中去，如果醫(yī)生給出“莫須有”的診斷結(jié)果，則可說明該醫(yī)院確實(shí)存在“擾亂醫(yī)療市場秩序”的不法行為。而這個程序的第一步已經(jīng)在此前被證明，目前的儀器是無法做到這一點(diǎn)的，那么在此基礎(chǔ)上得出的“結(jié)論”也是有瑕疵的。
　　最后，新聞寫作先入為主，推論關(guān)鍵環(huán)節(jié)失聲。新聞報道中充斥的價值判斷也體現(xiàn)在新聞寫作上。報道中在提及被采訪醫(yī)院迎賓人員的服務(wù)態(tài)度時用到了“熱情接待”，然而給出的畫面卻是：幾個女孩站在門口，臉上看不出任何笑容，其中一人只是走上來詢問記者是不是第一次來，至少這個畫面不能十分說明“熱情接待”。接著，記者敘述道：“這位醫(yī)生簡單詢問之后，讓記者去做了一系列的檢查化驗(yàn)”。這是一個很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，我們卻沒有聽到二者對話的同期聲，這是很有誤導(dǎo)和欺騙性的。眾多周知，醫(yī)生在病情診斷中素來講究望聞問切，這是很關(guān)鍵的步驟。記者如何回答是醫(yī)生做出診斷的重要依據(jù)。如果記者謊報癥狀，加上對尿液的掉包，出現(xiàn)節(jié)目那樣的結(jié)果也是順理成章。這種有引誘式的新聞采訪是有違新聞職業(yè)道德和新聞專業(yè)要求的，得出的結(jié)論也是對大眾的不負(fù)責(zé)。
　　三、陷阱式報道近來頻發(fā)的原因
　　近年來，記者濫用手中權(quán)力制造假新聞的報道充斥報端，傳媒的社會功能、記者的職業(yè)操守和倫理道德常常受到懷疑、指責(zé)和批判。與我們常見的各種傳媒假事件不同，陷阱式新聞報道雖然沒有大行其道，但私下悄悄進(jìn)行的卻也不在少數(shù)。本文主要從記者個人和媒體組織層面探討其背后的原因。
　　1、記者個人為一己私利
　　現(xiàn)在的媒體從業(yè)人員大多受過正統(tǒng)的新聞學(xué)教育，秉承了傳統(tǒng)文人論政、立言救國的傳統(tǒng)，“鐵肩擔(dān)道義、妙筆著文章”成了大多數(shù)新聞記者的職業(yè)使命。他們好打抱不平，試圖將社會上的種種“假丑惡”現(xiàn)象公之于眾。這樣的動機(jī)是值得肯定的，但總的說來記者也是一種職業(yè)，媒體也只是社會眾多行業(yè)當(dāng)中的一種。記者的從業(yè)行為和目標(biāo)要在媒體行業(yè)既定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范內(nèi)進(jìn)行，報道事實(shí)經(jīng)過，還原新聞本質(zhì)，引起政府和公眾注意，從而促使相關(guān)職能部門在法律或道德的框架內(nèi)解決問題，這是記者應(yīng)該而且應(yīng)當(dāng)做的事情，越俎代庖式的濫用手中權(quán)力，即便出發(fā)點(diǎn)如何正當(dāng)也不能用結(jié)果的合法性彌補(bǔ)手段的違法性。
　　2、媒介組織的利益訴求
　　隨著傳媒市場化程度的加深，媒體之間的競爭日益激烈。這使得媒體的管理者們不得不采用各種手段提高廣播電視的視聽率、報紙期刊的發(fā)行量、網(wǎng)絡(luò)新聞點(diǎn)擊率。無論受眾的媒介使用形態(tài)如何，做好內(nèi)容才是贏得競爭的王道。于是，越來越多的媒體開始重視獨(dú)家新聞、熱點(diǎn)新聞、黃色新聞。在這樣的利益驅(qū)動下，陷阱式新聞報道的特點(diǎn)可謂迎合了他們的需要，策劃上的獨(dú)家性，手段上的誘導(dǎo)性，效果上的轟動性，這些都極具市場賣點(diǎn)。
　　目前我國正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾突出，受經(jīng)濟(jì)利益的沖擊人們的道德底線在不斷后退，這些都給陷阱式新聞的產(chǎn)生提供了肥沃的土壤。另一方面，當(dāng)下媒體的屬性和任務(wù)也要求我們必須在思想、方針、決策上與黨中央保持一致，黨中央的工作重點(diǎn)往往就是媒體的宣傳重點(diǎn)。在這個背景下，“傳媒及其從業(yè)者要生存和有較好的收入，就要在統(tǒng)一的宣傳方向上動腦筋，順著這個方面、借用一些宣傳口號大做文章，爭取引起轟動，以‘緊跟快轉(zhuǎn)’的敏感，借政治需要取得成功”②，媒體當(dāng)然愿意也樂意做這些。
　　四、陷阱式報道的利與弊、守與棄
　　還原新聞事件，揭露事實(shí)真相，是新聞工作者的天職，但這并不意味著記者就可以采取任何手段來獲取新聞。陷阱式新聞報道雖然在理論上容易得到大家的承認(rèn)，但在實(shí)踐中卻很難得到大家一致的默守。那么，這種報道本身的失范究竟在哪里？
　　1、媒體角色定位的錯位
　　陷阱式報道與一般的傳媒假事件不同，傳媒假事件中媒體既是新聞的生產(chǎn)者，也是新聞的報道者，這種消息的來源地和報道者的同一性本身也是存在問題的，比如新聞的生命——真實(shí)性就難以保證。拉斯韋爾認(rèn)為媒體的社會功能主要是監(jiān)視環(huán)境、聯(lián)系社會、傳承遺產(chǎn)。然而媒體對于自身定位的迷失，使得媒介的管理者不僅肩負(fù)起了信息傳遞、輿論監(jiān)督、社會整合的重?fù)?dān)，甚至以救世者的心態(tài)自居。這種角色的錯位容易把媒體置于一個站在道德高地上的審判者，一方面無形中渲染了記者“無冕之王”的權(quán)力，另一方面也是對法律道德、社會分工界線的踐踏。
　　2、記者職業(yè)理想追求的異化
　　即便記者在“茶水發(fā)炎”事件中只是充當(dāng)執(zhí)行者的角色，但是在具體的操作過程中還是能夠發(fā)現(xiàn)問題的。發(fā)現(xiàn)錯誤卻不糾正這是縱容和默許，這與“鐵肩擔(dān)道義”的職業(yè)使命是不符的。倘若記者能夠在新聞報道中遵守職業(yè)準(zhǔn)則，也能夠彌補(bǔ)新聞策劃者的過失。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，記者在新聞采訪中往往會回避某些既定的職業(yè)準(zhǔn)則，從而能夠更快、更全面獲得采訪材料?！坝幸恍┬侣劚究梢酝ㄟ^正當(dāng)采訪獲得， 有些媒體為圖省事或追求戲劇性效果也采用偷拍、偷錄的暗訪，為滿足一己之私置社會責(zé)任于不顧?！雹圻@些也體現(xiàn)出對于新聞工作者的職業(yè)教育不能只是用單純的說教式，在日常的新聞從業(yè)活動中，應(yīng)該建立起一系列的規(guī)章制度來對記者新聞采訪活動做出一些必要的制約，從而避免出現(xiàn)記者主觀意識上松懈后又沒有客觀的制度進(jìn)行提醒，也沒有后續(xù)的規(guī)定進(jìn)行懲戒。
　　總的說來，“茶水發(fā)炎”事件暴露出來的記者專業(yè)素養(yǎng)和倫理道德問題得引起足夠的重視，不然類似的新聞還將重演。以動機(jī)和目的論報道合適與否的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)當(dāng)受到否定和批判的，新聞工作者在新聞工作中應(yīng)當(dāng)分清個人利益與媒體利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益。這種陷阱式報道手段雖然具有高效率、低成本、強(qiáng)效應(yīng)，但是對于一個職業(yè)和行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展是得不償失的。
　　參考文獻(xiàn)
　　①陳力丹，《試論“傳媒假事件”》，《北京大學(xué)學(xué)報》，2006（11）
　　②陳力丹，《中國新聞界四個話題的職業(yè)道德意識分析》，《亞洲研究》，2001（39）
　?、蹌⒌略骸稄V義政治論——政治關(guān)系社會化分析原理》，武漢大學(xué)出版社，2004
　?。ㄗ髡邌挝唬喊不展と巳請笊纾?br/>　　責(zé)編：劉