【摘 要】國有企業(yè)的改革始終存在著兩種改革觀的對立：一是按照馬克思主義，堅持公有制，改革其實現(xiàn)形式；一是按照新自由主義，取消公有制，實現(xiàn)私有化。前一種對應(yīng)“國進民退”，后一種對應(yīng)“國退民進”，本文試從產(chǎn)權(quán)理論角度分析這兩種路徑。
　　【關(guān)鍵詞】馬克思產(chǎn)權(quán) 西方產(chǎn)權(quán) 國退民進 國進民退
　　
　　這些年來，“國進民退”的聲音充斥著媒體學(xué)者視角，前幾年媒體這么評價當(dāng)時的宏觀調(diào)控：改革依然氣宇軒昂，但已不再像《春天的故事》那樣溫情脈脈。這句話同樣適用于最近幾年。究竟是“國退民進”更適應(yīng)我國的經(jīng)濟發(fā)展，還是“國進民退”更能適應(yīng)？一直存在著爭論。
　　一 “國退民進”、“國進民退”簡述
　　“國進民退”一般用于表示某領(lǐng)域國有資產(chǎn)進入而民營資本被迫撤出。狹義上講，表現(xiàn)為國有經(jīng)濟在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場份額的擴大，以及民營企業(yè)在該領(lǐng)域市場份額的縮小，甚至于退出；廣義上講，除了上述內(nèi)容外，還表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟干預(yù)或者說宏觀調(diào)控力度的加強?！皣M民退”也是近年來專家學(xué)者對經(jīng)濟領(lǐng)域中出現(xiàn)一些現(xiàn)象的概括?！懊裢藝M”與“國進民退”概念相反，指的是某些投資領(lǐng)域民營資本進入而國有資本退出。
　　二 新制度經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)權(quán)學(xué)派的理論及其分析
　　1．新制度經(jīng)濟學(xué)派對產(chǎn)權(quán)的研究
　　科斯產(chǎn)權(quán)理論：經(jīng)濟學(xué)界開始對產(chǎn)權(quán)進行的研究始于科斯在1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會》一文。他認為，如果對稀缺資源的使用權(quán)給予清晰的界定，同時又可以通過交易轉(zhuǎn)移，那么原始權(quán)利歸誰就無關(guān)緊要了，都可以提高經(jīng)濟效率，實現(xiàn)產(chǎn)值最優(yōu)化。次年，科斯發(fā)表了《社會成本問題》一文，在該文中科斯指出，當(dāng)交易成本大于零時，產(chǎn)權(quán)的明確化對資源的有效配置起著關(guān)鍵作用。
　　產(chǎn)權(quán)明晰：產(chǎn)權(quán)明晰是科斯產(chǎn)權(quán)理論的核心。所謂產(chǎn)權(quán)明晰，經(jīng)濟學(xué)家認為有兩層含義：一是財產(chǎn)的歸屬關(guān)系是明晰的，即財產(chǎn)歸誰所有，產(chǎn)權(quán)的主體是清楚的；二是財產(chǎn)所有權(quán)明確的前提下，在產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的過程中，各個不同權(quán)利的主體的責(zé)、權(quán)、利是明晰的。
　　2．馬克思的產(chǎn)權(quán)理論
　　馬克思把產(chǎn)權(quán)定義為通過財產(chǎn)而建立和形成的經(jīng)濟權(quán)力關(guān)系。在這里，產(chǎn)權(quán)首先表現(xiàn)為人與物的關(guān)系；其次，人們對財產(chǎn)履行一定職能的同時，必須圍繞財產(chǎn)同周圍有關(guān)的人發(fā)生一定的關(guān)系或者要以一定的關(guān)系為前提。所以產(chǎn)權(quán)所規(guī)定的不僅僅是人與物之間的關(guān)系，更重要的是人與人的關(guān)系。所以，產(chǎn)權(quán)制度是根本性的方案設(shè)計，是涉及整個社會經(jīng)濟體制的，其功能發(fā)揮是整個經(jīng)濟體制運行的綜合表現(xiàn)。
　　三 從產(chǎn)權(quán)理論視角分析兩種路徑
　　1．“國退民進”的理論依據(jù)
　　新自由主義經(jīng)濟學(xué)把“人本性是自私的”作為既定的前提，由此來解釋一切經(jīng)濟現(xiàn)象。以“人的本性是自私的”、“私有財產(chǎn)是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的永恒需要”等等為出發(fā)點，論證了公有制違背了人的本性，自然而然地得出結(jié)論：國有企業(yè)唯一的出路就是私有化，實行國企改制或者說實行“國退民進”的方針，這正是“國退民進”的理論依據(jù)。
　　西方產(chǎn)權(quán)理論要求產(chǎn)權(quán)清晰，這樣有利于效率的配置資源。同時，產(chǎn)權(quán)明晰也是科斯產(chǎn)權(quán)理論的核心。西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家認為，既然產(chǎn)權(quán)明晰是提高經(jīng)濟效率的前提和基礎(chǔ)，因此，現(xiàn)代企業(yè)就必須以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的科斯產(chǎn)權(quán)理論為依據(jù)和指導(dǎo)來建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。他們認為國有企業(yè)名為全民所有，實為“無人所有”，產(chǎn)權(quán)主體缺位，產(chǎn)權(quán)模糊，因而企業(yè)效率低下。在大規(guī)模的國企改制中，國有資產(chǎn)大量流失。
　　2．“國進民退”的理論依據(jù)
　　我國國企屬于全民所有的公共財產(chǎn)，是公有經(jīng)濟最重要的部分。主張“國進民退”的學(xué)者認為科斯產(chǎn)權(quán)理論是要把財產(chǎn)明確界定為私人所有，這是與社會主義公有制原則對立的；按照科斯產(chǎn)權(quán)理論把國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰到個人，實行私有化改革，就無異于從根本上摧毀社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)，斷送社會主義前途。
　　如果以科斯產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，在要求產(chǎn)權(quán)清晰的幌子下實行“國退民進”的方針，進而按照“三套馬車”的途徑使國企退出一切競爭領(lǐng)域，對堅持公有經(jīng)濟為主體、多種經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善是極其不利的。如果讓私有化主張和私有化方案得以實現(xiàn)，我國的改革開放就會完全被誤導(dǎo)，社會主義就會蛻變成資本主義。
　　3．“國退民進”和“國進民退”孰優(yōu)孰劣
　　只要國家將屬于人民大眾的國有企業(yè)所得的利潤用于民生工程，國有企業(yè)專職經(jīng)營各自所在的行業(yè)，“國進民退”并沒有什么不好，民營企業(yè)也會健康成長；如果國有企業(yè)無法做好這一切，也許“國退民進”是較好的選擇，當(dāng)然能源戰(zhàn)略方面國家還需統(tǒng)一控制。從產(chǎn)權(quán)角度來說，“國退民進”更有利于明晰產(chǎn)權(quán)，但明晰產(chǎn)權(quán)后的一切都要依靠制度和法律等，而我國是一個法制化不健全的國家，按照西方新自由主義把產(chǎn)權(quán)私有到個人以明晰產(chǎn)權(quán)的方式容易造成國有資產(chǎn)流失等問題。
　　四 結(jié)語
　　不論是“國進民退”還是“國退民進”描述的都是一種現(xiàn)象，如果從純理論角度來看，只要存在認真負責(zé)的政府機構(gòu)站在公眾的立場行使所有權(quán)，國有企業(yè)就可以和私有企業(yè)一樣高效。然而，中國鮮有這種層次清晰的治理結(jié)構(gòu)，責(zé)任鏈條常常在復(fù)雜的政治和官僚體系中斷掉，致使以前的國有企業(yè)效率低下、狀況不佳。
　　參考文獻
　?。?］李勇剛、申佳.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的新制度［J］.時代經(jīng)貿(mào)，2007
　?。?］何秉孟.產(chǎn)權(quán)理論與國企改革——兼評科斯產(chǎn)權(quán)理論［C］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005
　?。?］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)［C］.北京：北京大學(xué)出版社，2003
　　［4］盧現(xiàn)祥、朱巧玲.新制度經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007
　　［5］姚洋.作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟改革［M］.上海：上海人民出版社，2008