在過去的200年里，人類的生活需要幾乎每一樣?xùn)|西都在飛速提高，包括壽命、清潔水源、干凈空氣、私人時間，快捷交通、便捷的溝通途徑，以及更多的熱量、功率、照明小時、平方米、字節(jié)、兆赫、食物里程……

人類為什么會取得這些進步？馬特，里德利的《理想樂觀派》一書認(rèn)為，這得益于交換和專業(yè)化。

然而，我們的社會里也有人認(rèn)為，交換和專業(yè)化帶來的物質(zhì)技術(shù)進步摧毀了古典的“有情世界”。比如，作家張中行就說：“蠟燭與電燈的最大不同是什么？不是亮度，而是有沒有感情——蠟燭能在夜里陪著人流淚。”有論者還附和，“新燈比起舊燈來，確實缺少了變化、朦朧與神秘，電燈下看《聊齋》（電視?。┦菬o論如何也體會不到油燈下聽《聊齋》那種神秘意境?！睉?yīng)該說，這種“懷舊”的文學(xué)感喟吊足了現(xiàn)代人的胃口。但張老畢竟是受過五四運動“民主與科學(xué)”熏染的人，所以，他也明白，電燈的照明效果比蠟燭好，點蠟燭的時代是回不去了。

可有些人卻沒有張老這種通達，他們悲觀地認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)化”的現(xiàn)代生活方式如果再不改弦更張，核污染、地球變暖、人口爆炸等問題將使人類走向毀滅。這種悲觀情緒與浪漫主義懷舊交織一起，就滋生了“為了向前看而向后看”環(huán)保主義運動。比如，環(huán)保主義者認(rèn)為，我們用的電要靠燒煤來獲得，燒煤會排放大量二氧化碳，形成“溫室效應(yīng)”，因此發(fā)起“熄燈一小時”活動?？捎芯W(wǎng)友質(zhì)疑，用電高峰期要是很多人遵循此行為的話，對于發(fā)電設(shè)備會造成很大損害，然后就需要更多的維修，制造新配件也要消耗更多能源。環(huán)保主義者還認(rèn)為，食物從產(chǎn)地到盤子所花的路程越長，燒掉的石油越多，導(dǎo)致全球變暖的碳排放也就越多，因此，他們又發(fā)起聲討“食物里程”運動?？捎薪?jīng)濟學(xué)家卻指出，把食物從農(nóng)莊弄到商店的碳排放量，只占他一輩子碳排放量的4％。從國外空運食物的碳排放量，只相當(dāng)于把英國本地食物冷凍起來的1／10。由于各地食物生產(chǎn)比較優(yōu)勢的存在（比如新西蘭養(yǎng)羊成本比英國低很多），把新西蘭的羊羔運到英國，耗用的碳排放量是把威爾士（在英國）的羊羔運到倫敦的1／4。

“熄燈一小時”和聲討“食物里程”運動盡管荒謬，但造成的危害還沒那么大。而反對農(nóng)業(yè)新技術(shù)的環(huán)保主義則危害無窮。前些天，新浪微博一個叫“古清生”的作家發(fā)微博說：“俺認(rèn)識的很多農(nóng)民。他們自己吃的菜也不用化肥、農(nóng)藥、除草劑和轉(zhuǎn)基因種子。在中國，哪個職業(yè)的人口最多？當(dāng)然是農(nóng)民。這樣就可以推論，不用上述物質(zhì)，也能養(yǎng)活最多的人口。現(xiàn)在見支持農(nóng)藥和轉(zhuǎn)基因的，見一個拉黑一個。”我反駁他，土地的碳儲存量大于植被和大氣的碳儲存量，犁地會釋放土壤中的碳，而除草劑能控制雜草，不用犁地，減少水土流失和碳排放。一般人以自己不吃打農(nóng)藥的食物照樣能活說事，卻看不到這是世界糧食分配不平均導(dǎo)致的。你能過這種生活，并不代表世界上所有人能過這種生活。如果不使用農(nóng)藥化肥，現(xiàn)在的畝產(chǎn)量還停留在1961年的水平，要養(yǎng)活現(xiàn)在總?cè)丝?。那就需要耗?2％的陸地，現(xiàn)在的大部分森林都要被毀滅。這難道就是環(huán)保主義者希望看到的？他被我拍磚后，還傻乎乎問我數(shù)據(jù)來源，我告訴他：《理性樂觀派》。

確實，所有陷入“懷舊的環(huán)保主義”的人都應(yīng)該讀讀這本書，不是說不該環(huán)保，而是要明白，我們沒必要悲觀到用“懷舊”的方式來環(huán)保。更好的環(huán)保方式，還是應(yīng)該通過技術(shù)革新來進行，比如，現(xiàn)代植物油里和大量紅肉構(gòu)成的飲食結(jié)構(gòu)里奧米加三脂肪含量低，可能會導(dǎo)致心臟病，我們可以多吃魚、水果、蔬菜來平衡，可以寄希望于新一代轉(zhuǎn)基因植物品種來糾正這些缺陷。這才是我們理性樂觀的理由。也是我們幸福的基礎(chǔ)。