2011年12月15日，駐伊拉克美軍在巴格達(dá)舉行降旗儀式，標(biāo)志著長(zhǎng)達(dá)近九年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)正式結(jié)束。2003年，美軍僅用三周時(shí)間便占領(lǐng)巴格達(dá)，推翻了薩達(dá)姆政權(quán)，但“開(kāi)啟一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)比結(jié)束一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)難得多”，伊戰(zhàn)不僅使美國(guó)深陷“帝國(guó)的過(guò)度擴(kuò)張”，更是讓數(shù)十萬(wàn)人付出生命的代價(jià)。美國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔在撤軍儀式的講話中承認(rèn)，伊拉克今后仍將面臨恐怖主義、國(guó)家分裂、經(jīng)濟(jì)不振和社會(huì)動(dòng)蕩等重大威脅，從“國(guó)家重建”的角度講，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上是一場(chǎng)勝利。更重要的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)自一開(kāi)始便在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，不少人認(rèn)為，美國(guó)的大戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)結(jié)束后陷入迷茫，2001年“9·11”事件發(fā)生后更是出現(xiàn)重大失誤，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)“愚蠢而無(wú)益”，只是表明以追求單極霸權(quán)為目標(biāo)的“布什主義”的徹底失敗，而“選擇性介入”、“離岸制衡”和“新自由國(guó)際主義”應(yīng)成為當(dāng)前和未來(lái)一個(gè)時(shí)期美國(guó)大戰(zhàn)略的可選方案。這些關(guān)于大戰(zhàn)略的理論構(gòu)想在不同程度上反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略界人士對(duì)國(guó)際格局、美實(shí)力地位、國(guó)家利益、安全威脅來(lái)源以及相關(guān)對(duì)策的看法，并已對(duì)奧巴馬政府的外交方略和實(shí)踐產(chǎn)生顯著而深刻的影響。
　　
　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之失
　　作為美國(guó)總統(tǒng)和美軍最高統(tǒng)帥的奧巴馬，雖一貫反對(duì)伊戰(zhàn)，但在12月14日發(fā)表的演說(shuō)中也不得不為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)上幾句好話，他贊揚(yáng)美國(guó)以自身努力和犧牲“留下了一個(gè)日益穩(wěn)定、民主和繁榮的伊拉克”，而國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓則在另一場(chǎng)演說(shuō)中表示，伊拉克正“脫離長(zhǎng)期以來(lái)引發(fā)憤怒情緒和極端主義的鎮(zhèn)壓路線”，“正在接受普世人權(quán)和人類(lèi)尊嚴(yán)”。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)顯然并不像他們所說(shuō)的那么光彩，正如美外交界元老、前國(guó)務(wù)卿基辛格所言，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)非常相似，一開(kāi)始都得到了美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾的廣泛響應(yīng)，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)一天天拖延下去，幻想日益破滅，最后全國(guó)上下都開(kāi)始熱切探求退出的策略，甚至只關(guān)心如何盡快退出而不管策略明智與否。[1]雖然從伊拉克全面撤軍多少帶有為奧巴馬競(jìng)選連任積累政治資本的考量，但這場(chǎng)耗費(fèi)頗巨的戰(zhàn)爭(zhēng)的確早已是“惹人厭倦”。
　　首先，美國(guó)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)及隨后展開(kāi)的“國(guó)家重建”任務(wù)付出了巨大代價(jià)，美國(guó)對(duì)外政策陷入“軍事化”困境。約4500名美軍士兵在伊戰(zhàn)中喪命，3萬(wàn)余人受傷且大多留下終身殘疾，榮軍補(bǔ)助和醫(yī)療開(kāi)支將達(dá)6000—9000億美元，且近年來(lái)日均發(fā)生18起老兵自殺事件，社會(huì)成本難以估量。據(jù)美國(guó)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)總體花費(fèi)將達(dá)3萬(wàn)億美元。更重要的是，美國(guó)外交政策在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)打之后日益“軍事化”，2001—2009年間美國(guó)軍費(fèi)由4120億美元增至6990億美元，在并沒(méi)有“像樣的國(guó)家對(duì)手”的情況下，美國(guó)軍費(fèi)增幅達(dá)70%，占全球國(guó)防支出的比例由30%升至60%，“國(guó)會(huì)愿意投票支持五角大樓的巨額軍費(fèi)開(kāi)支，卻要削減國(guó)務(wù)院的外交事務(wù)經(jīng)費(fèi)”。美國(guó)“9·11委員會(huì)”的一份報(bào)告認(rèn)為，“國(guó)防部已成為所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中的巨獸，它的年度預(yù)算超過(guò)了俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，成了一個(gè)龐大的帝國(guó)”。此外，小布什政府掀起伊戰(zhàn)的傲慢姿態(tài)和“帝國(guó)主義”做派使美國(guó)與法、德等西方盟友之間的關(guān)系出現(xiàn)裂痕，在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后的數(shù)年中，反美浪潮在世界范圍內(nèi)四下興起。加之后來(lái)證明薩達(dá)姆政權(quán)并不擁有大規(guī)模殺傷性武器，也沒(méi)有證據(jù)表明其與恐怖主義組織有染，小布什政府給伊拉克這一“邪惡軸心”國(guó)家列出的大多罪狀都是“莫須有”的，這一事實(shí)使伊戰(zhàn)的道義正當(dāng)性和美國(guó)的國(guó)家信譽(yù)受到重挫。
　　其次，伊拉克未能成為美國(guó)所希望的“民主樣板”，中東地區(qū)形勢(shì)更趨動(dòng)蕩，對(duì)伊拉克影響力日漸增強(qiáng)的伊朗甚至被視為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受益者。小布什政府當(dāng)年發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)的基本目標(biāo)是鏟除薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)，對(duì)伊拉克進(jìn)行“民主改造”，并寄希望一個(gè)民主的伊拉克對(duì)伊朗、敘利亞等國(guó)專(zhuān)制政權(quán)構(gòu)成壓力，以變促變。而結(jié)果是，暴力活動(dòng)在伊拉克四散開(kāi)來(lái)，宗派和族群沖突日益激化，國(guó)家面臨分裂的危險(xiǎn)。隨著占人口60%的什葉派掌控伊拉克政權(quán)，遜尼派武裝叛亂活動(dòng)紛紛興起，而恐怖主義勢(shì)力也趁機(jī)介入。更令美國(guó)感到憂心的是，伊拉克總理馬利基等現(xiàn)政府高官曾長(zhǎng)年在伊朗“避難”，加之在宗教信仰上同屬什葉派，且伊朗近年大力推動(dòng)與伊拉克的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，甚至直接向什葉派武裝輸送武器，伊朗在伊拉克的影響日趨上升。伊拉克在很多地區(qū)性事務(wù)上也選擇與伊朗站到一起，如對(duì)阿盟制裁伊朗盟友敘利亞的決議案投棄權(quán)票。有阿拉伯國(guó)家政要坦言，美國(guó)從伊拉克撤軍如同將該國(guó)拱手送給伊朗。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，伊拉克很可能會(huì)接替敘利亞扮演的角色，成為伊朗資助黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦哈馬斯組織等地區(qū)伙伴的中間人。而且，美軍撤出伊拉克后，伊朗反倒可將更多精力用于對(duì)付駐扎在阿富汗的美軍。值得注意的是，什葉派在伊拉克的掌權(quán)以及伊朗在本地區(qū)影響力的擴(kuò)大還引發(fā)了沙特等準(zhǔn)盟國(guó)對(duì)美國(guó)的不滿。[2]
　　第三，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重分散了美國(guó)的精力和權(quán)力資源，未能對(duì)世界政治的新變化做出及時(shí)有力的回應(yīng)。美國(guó)知名戰(zhàn)略學(xué)者、耶魯大學(xué)教授保羅·肯尼迪認(rèn)為，在過(guò)去10年中，一方面，美國(guó)忽視了自身金融實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的衰退以及美國(guó)自身及其公民的“共同福祉”，“小布什政府一方面開(kāi)打耗費(fèi)巨大的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面實(shí)施有利于富人、不可原諒的減稅措施，導(dǎo)致美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政赤字激增，使美國(guó)越來(lái)越依賴別國(guó)，損害了美元的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)??社會(huì)結(jié)構(gòu)日益破損，底層社會(huì)不斷擴(kuò)大，公立學(xué)校體系搖搖欲墜。我們每天都能看到公路、鐵路和能源系統(tǒng)投資不足的跡象?！绷硪环矫妫粌蓤?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所牽絆的美國(guó)未能以更廣闊視角看待全球政治的新變化，更沒(méi)有及時(shí)作出必要回應(yīng)。比如，美國(guó)對(duì)巴西的改革、智利的成功以及阿根廷的悄然復(fù)蘇等“后院”地區(qū)發(fā)生的重大變化未予足夠重視，美國(guó)的拉美戰(zhàn)略調(diào)整嚴(yán)重滯后。[3]此外，關(guān)于兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致美國(guó)忽視亞太地區(qū)從而使中國(guó)這一“戰(zhàn)略對(duì)手”順利崛起的論調(diào)更是不鮮見(jiàn)。
　　
　　布什主義VS奧巴馬主義
　　“9·11”事件發(fā)生一年后，小布什政府在2002年9月17日公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中指出，為維護(hù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，美國(guó)將采取必要的單邊主義行動(dòng)，對(duì)恐怖主義組織和專(zhuān)制政權(quán)展開(kāi)“先發(fā)制人”的打擊，以“政權(quán)更迭”模式推進(jìn)民主、擴(kuò)展和平，“將積極致力于將民主、發(fā)展、自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的希望帶到世界的每一個(gè)角落”。自此，單極霸權(quán)、單邊主義、先發(fā)制人、政權(quán)更迭等思想被視為“布什主義”的核心內(nèi)容。
　　從歷史角度看，“布什主義”實(shí)際上是美國(guó)一以貫之的“全球領(lǐng)導(dǎo)”雄心在“單極時(shí)代”的剛性“變奏”，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)既是“布什主義”的一次實(shí)踐，同時(shí)也宣告了“布什主義”的失敗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)這一最大戰(zhàn)略威脅和對(duì)手的消失，美國(guó)進(jìn)入大戰(zhàn)略的迷茫期。老布什政府提出“超越遏制”戰(zhàn)略，力圖將蘇聯(lián)吸納入國(guó)際社會(huì)，并積極倡導(dǎo)建立“世界新秩序”，但這一戰(zhàn)略相較于冷戰(zhàn)時(shí)期的“遏制”而言，仍然是過(guò)渡性質(zhì)的。不過(guò)在1992年前后，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)的切尼、副防長(zhǎng)沃爾福威茨等新保守主義中堅(jiān)力量曾低調(diào)制定《1994—1999財(cái)年防務(wù)規(guī)劃指針》，提出美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)是“支配”世界，要以單邊行動(dòng)和壓倒性軍事優(yōu)勢(shì)確保他國(guó)不對(duì)美國(guó)全球霸主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，包括對(duì)美國(guó)的西方盟國(guó)進(jìn)行必要的壓制。這份指針后來(lái)被媒體披露并引發(fā)各方激烈批評(píng)，加之共和黨隨后失去執(zhí)政地位，致使切尼等人“壯志未酬”。[4]隨后上臺(tái)的民主黨克林頓政府則提出“接觸與擴(kuò)展”戰(zhàn)略，倡導(dǎo)多邊主義，宣揚(yáng)美國(guó)是世界上“不可或缺的國(guó)家”，但這實(shí)際上主要是針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)極為突出的孤立主義情緒，即民眾普遍認(rèn)為美國(guó)應(yīng)盡量減少對(duì)外部世界的接觸，退回到“山巔之城堡”中，而不是妄持“山巔之城”的理想而肆意介入外部事務(wù)，揮霍自身實(shí)力。
　　
　　然而，2001年的“9·11”事件消除了美國(guó)在國(guó)家安全戰(zhàn)略上的爭(zhēng)論與迷茫，使美國(guó)面臨的首要威脅一時(shí)間完全明朗，針對(duì)恐怖主義組織及支持這些組織的所謂“無(wú)賴國(guó)家”和“邪惡軸心”，美國(guó)國(guó)內(nèi)“同仇敵愾”，新保守主義勢(shì)力如日中天，鼓吹并實(shí)施“新帝國(guó)大戰(zhàn)略”或“改造（世界）的大戰(zhàn)略”[5]。這套大戰(zhàn)略的核心內(nèi)容就是，增強(qiáng)和鞏固美國(guó)無(wú)可匹敵的軍事實(shí)力，對(duì)恐怖主義組織和擁有大規(guī)模殺傷性武器的“無(wú)賴國(guó)家”發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的打擊，宣揚(yáng)“主權(quán)有限”，推動(dòng)“民主輸出”，弱化和擺脫國(guó)際制度的約束，運(yùn)用各種必要手段確保美國(guó)全球霸權(quán)地位，使“單極時(shí)刻”固化為“單極時(shí)代”，從而實(shí)現(xiàn)“美國(guó)治下的和平”。積極主張對(duì)伊動(dòng)武的“鷹派”勢(shì)力根本沒(méi)有耐心等待聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的外交努力，堅(jiān)信“應(yīng)是任務(wù)決定聯(lián)盟，而非聯(lián)盟決定任務(wù)”（時(shí)任防長(zhǎng)拉姆斯菲爾德語(yǔ)），甚至不屑于同歐洲盟友進(jìn)行磋商協(xié)調(diào)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和國(guó)際輿論的反戰(zhàn)之聲更是不予理睬，一意孤行地發(fā)動(dòng)了代號(hào)為“自由伊拉克”的軍事行動(dòng)。除了開(kāi)打伊戰(zhàn)，小布什政府的其他單邊主義行徑還包括拒不批準(zhǔn)《全面核禁試條約》、《京都議定書(shū)》，不與國(guó)際刑事法院合作，退出《反彈道導(dǎo)彈條約》并推進(jìn)部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。
　　小布什政府奉行的對(duì)外戰(zhàn)略招致美國(guó)國(guó)內(nèi)外的廣泛批評(píng)。正如當(dāng)時(shí)一位法國(guó)學(xué)者所言，“半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)一直是政治自由和經(jīng)濟(jì)秩序的捍衛(wèi)者，今天似乎成了國(guó)際上的一個(gè)不穩(wěn)定因素，到處興風(fēng)作浪、挑起沖突??過(guò)去我們?cè)诿绹?guó)那里尋求解決問(wèn)題的辦法，如今美國(guó)卻正變成一個(gè)問(wèn)題?！泵绹?guó)自由派學(xué)者、現(xiàn)任奧巴馬總統(tǒng)特別助理的薩曼莎·鮑爾在2003年發(fā)表于《新共和》雜志的一篇文章中批評(píng)說(shuō)，“美國(guó)自詡的形象（保護(hù)世界免于無(wú)賴國(guó)家之害的警察）不再受到認(rèn)同，美國(guó)反被視為應(yīng)受到國(guó)際法管制的失控國(guó)家”，美國(guó)在世界事務(wù)中的一貫表現(xiàn)已嚴(yán)重?fù)p害全世界民眾的自由，“美國(guó)必須反思外交政策，不僅是需要微調(diào)，而是要徹底革新外交政策”。她甚至說(shuō)，美國(guó)應(yīng)以德國(guó)總理勃蘭特向二戰(zhàn)中受到迫害的猶太人下跪道歉為榜樣，就自己在外交政策上的嚴(yán)重過(guò)失請(qǐng)求世界的寬恕。[6]
　　伊戰(zhàn)越來(lái)越不得人心，而奧巴馬一直以來(lái)便是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的堅(jiān)定反對(duì)者。2007年美國(guó)總統(tǒng)大選期間，奧巴馬在《外交》雜志發(fā)表的文章中指出，自由如果與戰(zhàn)爭(zhēng)、酷刑和“政權(quán)更迭”聯(lián)系在一起，那是非?？杀?，美國(guó)不能僅以關(guān)于民主的說(shuō)教與恐怖主義相抗?fàn)?；美?guó)“既不能退出世界，也不能試圖威逼世界歸順自己”，對(duì)多邊機(jī)制的改革也不能通過(guò)脅迫別國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)；“當(dāng)我們?cè)谧孕l(wèi)以外的情況下動(dòng)用武力時(shí)，應(yīng)竭盡全力獲取其 他國(guó)家的明確支持和參與?！笨梢?jiàn)，克制霸權(quán)沖動(dòng)、重視多邊主義、重塑同盟體系、限制武力運(yùn)用等成為奧巴馬對(duì)外政策的基本理念，在其上臺(tái)執(zhí)政后，這些理念得以實(shí)施，正如其國(guó)家安全事務(wù)副助理本·羅茲在解釋奧巴馬政府外交政策立場(chǎng)時(shí)所言，“一言以蔽之：結(jié)束兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，恢復(fù)美國(guó)在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位，集中精力關(guān)注從亞洲問(wèn)題、世界經(jīng)濟(jì)到核不擴(kuò)散問(wèn)題在內(nèi)的更廣泛的重大議題?！?br/>　　在實(shí)踐中，堅(jiān)持全球領(lǐng)導(dǎo)地位目標(biāo)、以“進(jìn)取性多邊主義、地域政治平等主義、文化相對(duì)主義和自我批評(píng)”為特征的美國(guó)對(duì)外政策新范式——“奧巴馬主義”正逐漸成形。一方面，奧巴馬政府改變以單邊主義和大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)打擊恐怖主義的做法，極力修補(bǔ)與伊斯蘭世界的關(guān)系，放棄以強(qiáng)力推動(dòng)民主，重塑美國(guó)國(guó)際形象。奧巴馬政府對(duì)恐怖主義組織采取小型化、特種化作戰(zhàn)樣式，采取定點(diǎn)清除手段剿殺了本·拉登等恐怖主義組織領(lǐng)導(dǎo)人，加大對(duì)巴基斯坦、阿富汗和也門(mén)等國(guó)的援助，推動(dòng)國(guó)際合作以從根本上挽救“失敗國(guó)家”，消除恐怖主義滋生的土壤。此外，奧巴馬以“平等”、“謙遜”的姿態(tài)宣稱，伊斯蘭世界并非美國(guó)的敵人，而且“任何國(guó)家都不能把政治制度強(qiáng)加給他國(guó)”。2009年6月，奧巴馬在開(kāi)羅大學(xué)發(fā)表的演講中指出，美國(guó)對(duì)9·11事件的反應(yīng)與美國(guó)自己的理念相悖，美國(guó)如果自私自利地將自己的意志強(qiáng)加給別人，注定會(huì)無(wú)果而終，“凡是讓一個(gè)國(guó)家或群體凌駕于另一個(gè)國(guó)家或群體之上的世界秩序都必然會(huì)失敗”。他還引用托馬斯·杰斐遜在1815年所說(shuō)的一段話表示，“我希望我們的智慧會(huì)隨著權(quán)力的增強(qiáng)而增長(zhǎng)，以使我們意識(shí)到，權(quán)力使用的越少就會(huì)越強(qiáng)大?！?br/>　　另一方面，奧巴馬政府努力在外交和軍事力量之間實(shí)現(xiàn)再平衡，注重多邊主義，尊重國(guó)際規(guī)制，積極重構(gòu)同盟與安全伙伴關(guān)系網(wǎng)，以實(shí)現(xiàn)“從背后領(lǐng)導(dǎo)”。2001—2009年間，美國(guó)軍費(fèi)由4120億美元增至6990億美元，在并沒(méi)有“像樣的國(guó)家對(duì)手”的情況下，軍費(fèi)增幅達(dá)70%，占全球國(guó)防支出的比例由30%升至60%，超過(guò)排在其后的17個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)總和。在人員補(bǔ)貼、武器研發(fā)及采購(gòu)、軍隊(duì)管理等諸多方面，軍事部門(mén)存在嚴(yán)重的浪費(fèi)現(xiàn)象，甚至被戲稱為“世界上最大的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體”。[7]與此同時(shí)，外交資源被巨額軍費(fèi)開(kāi)支所擠占，美國(guó)對(duì)外政策陷入“軍事化”窘境，維系國(guó)家安全的非軍事性支柱受到嚴(yán)重削弱。在這種情況下，奧巴馬政府主張“通過(guò)堅(jiān)韌的外交手段而非對(duì)軍事力量的過(guò)度依賴實(shí)現(xiàn)智勝敵人”，對(duì)武力使用更加克制，努力確保動(dòng)武的正當(dāng)性與針對(duì)性，注重發(fā)揮盟友和安全伙伴的作用，實(shí)施綜合外交（diplomacy）、防御（defense）和發(fā)展（development）的3D戰(zhàn)略。這在2011年上半年美國(guó)和西方盟國(guó)對(duì)利比亞采取的軍事干預(yù)行動(dòng)中得到鮮明體現(xiàn)。正如奧巴馬所言，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)必不可少，但“真正的領(lǐng)導(dǎo)”意味著創(chuàng)造條件讓其他人站出來(lái)。[8]
　　
　　美國(guó)大戰(zhàn)略的可能選擇
　　若要更為深刻地理解“奧巴馬主義”的演進(jìn)邏輯、基本內(nèi)涵和政策影響，就不能不論及美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于大戰(zhàn)略的爭(zhēng)論。所謂大戰(zhàn)略是指一國(guó)在特定的時(shí)空條件下，開(kāi)發(fā)、動(dòng)員、協(xié)調(diào)及運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各種權(quán)力資源和手段，應(yīng)對(duì)核心威脅與挑戰(zhàn)，確保國(guó)家安全，維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家利益的總體構(gòu)想。正如美國(guó)戰(zhàn)略史大家約翰·蓋迪斯所言，冷戰(zhàn)時(shí)期以“遏制”為大戰(zhàn)略的美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后陷入了“大戰(zhàn)略赤字”的境地，這種情況一直延續(xù)至今。顯然，當(dāng)前和未來(lái)一個(gè)時(shí)期美國(guó)的大戰(zhàn)略很難用像“遏制”這般簡(jiǎn)明、通透的語(yǔ)匯進(jìn)行概括，它將更多是一種多元思想、多樣理論、多種方案的耦合，但我們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)辨析美國(guó)學(xué)界已提出的幾種主要的大戰(zhàn)略選擇，略窺美國(guó)大戰(zhàn)略的可能樣貌。
　　一是以普林斯頓大學(xué)教授約翰·伊肯伯里和安妮—瑪麗·斯勞特為主要倡導(dǎo)者的新自由國(guó)際主義大戰(zhàn)略。[9]其核心思想基礎(chǔ)是，“權(quán)力和規(guī)則并不是敵人，它們可以成為朋友，兩者在構(gòu)建自由主義國(guó)際秩序過(guò)程中缺一不可；只有在一個(gè)由規(guī)則構(gòu)成的體系中運(yùn)用，權(quán)力才是最持久和最具正當(dāng)性的；而規(guī)則也只有建立在共識(shí)基礎(chǔ)上并受到相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的支撐時(shí)，才是最持久和最具正當(dāng)性的?！?002年，為“回?fù)簟笔苄卤Ｊ刂髁x思想誤導(dǎo)的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略，伊肯伯里和斯勞特等學(xué)者展開(kāi)了“普林斯頓項(xiàng)目”，旨在深入分析美國(guó)在21世紀(jì)面臨的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境，構(gòu)建以新自由國(guó)際主義作為指導(dǎo)原則的未來(lái)大戰(zhàn)略。自美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在一戰(zhàn)后提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”以來(lái)，以國(guó)際合作、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)秩序、大國(guó)集體安全及國(guó)際制度等為主要訴求的自由國(guó)際主義便成為美國(guó)對(duì)外政策的重要思想傳統(tǒng)之一，而新自由國(guó)際主義更加重視權(quán)力因素、霸權(quán)地位等在國(guó)際政治中不可替代的作用。在民主觀念方面，新自由國(guó)際主義認(rèn)為“受民眾擁護(hù)、負(fù)責(zé)任和尊重民眾權(quán)利”而非“一人一票的選舉”才是界定民主的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)“民主推廣”戰(zhàn)略不應(yīng)依賴“政權(quán)更迭”，而是要為其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主自由盡可能地創(chuàng)造有利條件，以使民主從內(nèi)部生發(fā)。
　　
　　伊肯伯里等人認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序正遭遇一種“權(quán)威危機(jī)”（crisis of authority），即秩序內(nèi)的權(quán)利、權(quán)威需要重新分配，但這套秩序本身并未失敗。雖然美國(guó)作為秩序中的“霸權(quán)”正面臨越來(lái)越大的壓力，但該秩序之開(kāi)放性、以規(guī)則為基礎(chǔ)（rule-based）等深層邏輯已得到廣泛接受，“自由主義國(guó)際秩序并未遇到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，恰恰相反，非西方大國(guó)的崛起以及經(jīng)濟(jì)和安全相互依賴度的增強(qiáng)為這一秩序造就了新的擁護(hù)者”，這一秩序“易于加入、難以推翻”。美國(guó)的大戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)是“建立一個(gè)法治的自由世界”，“通過(guò)自我約束而非不受任何約束發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”。美國(guó)需要讓渡一些在霸權(quán)時(shí)代所擁有的特權(quán)，以換取其他國(guó)家對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)地位的持續(xù)支持，還應(yīng)大力倡導(dǎo)和鞏固那些能夠發(fā)揮實(shí)際作用且深具共識(shí)基礎(chǔ)的國(guó)際制度，“以規(guī)則行規(guī)制”。
　　二是以布蘭代斯大學(xué)教授羅伯特·阿特為主要倡導(dǎo)者的“選擇性介入”大戰(zhàn)略。[10]“選擇性介入”旨在追求在霸權(quán)與孤立主義之間尋求一條中間路線，它仍堅(jiān)持美國(guó)應(yīng)捍衛(wèi)全球領(lǐng)導(dǎo)地位，認(rèn)為“沒(méi)有任何國(guó)家比美國(guó)更能擁有實(shí)施國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的綜合國(guó)力”，但主張將美國(guó)的政治軍事資源集中投入到那些對(duì)美國(guó)具有最重要影響的地區(qū)，即美國(guó)所處的西半球、歐洲、東亞和波斯灣地區(qū)。在上述地區(qū)應(yīng)堅(jiān)持“前沿防御部署”，對(duì)其他地區(qū)則要避免長(zhǎng)期性的安全承諾。前沿部署的基本目標(biāo)是，通過(guò)美國(guó)必要的武力存在和軍事優(yōu)勢(shì)，確保地區(qū)性威懾，推動(dòng)地區(qū)安全的合作管理，“預(yù)先阻止對(duì)美國(guó)不利的地區(qū)形勢(shì)發(fā)展”，如果這種預(yù)防性戰(zhàn)略失敗了，則須確保在地區(qū)性沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利?！斑x擇性介入”就美國(guó)動(dòng)用武力提出限制性條件，即僅為生死攸關(guān)和高度重要的利益而戰(zhàn)，但可以為保護(hù)民主制度、防止內(nèi)戰(zhàn)屠殺和保衛(wèi)同盟的信譽(yù)而進(jìn)行武裝干預(yù)。
　　“選擇性介入”也存在一些缺陷，它對(duì)“介入”和“塑造”的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致其實(shí)施成本仍然較高，利益的不一致、核心威脅的復(fù)雜性及對(duì)其認(rèn)知的差異性可能會(huì)損害美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)聯(lián)盟的凝聚力，而且對(duì)使用武力的安全承諾可能逐漸擴(kuò)大，以致“介入”會(huì)失去必要的“選擇性”。阿特強(qiáng)調(diào)說(shuō)，美國(guó)在實(shí)施“選擇性介入”時(shí)應(yīng)避免過(guò)度膨脹的帝國(guó)野心，要以一種克制、機(jī)智和靈活的外交政策規(guī)避不必要的負(fù)擔(dān)，并防止對(duì)抗性聯(lián)盟的出現(xiàn)。阿特認(rèn)為，歐盟、俄羅斯和中國(guó)是美國(guó)的三大潛在戰(zhàn)略對(duì)手，但歐盟因政治凝聚力不強(qiáng)而難有作為，俄羅斯缺乏必要的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而中國(guó)則至少到2033年才能具有挑戰(zhàn)美國(guó)軍事主導(dǎo)地位的軍事力量，且中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力（特別是人均收入水平）要到21世紀(jì)中晚期才能與美國(guó)持平。
　　三是以德克薩斯大學(xué)教授克里斯托弗·萊恩和哈佛大學(xué)教授斯蒂芬·沃爾特為主要倡導(dǎo)者的“離岸制衡”大戰(zhàn)略。[11]“離岸制衡”實(shí)際上是英帝國(guó)的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，即通過(guò)維持均勢(shì)確保歐洲大陸不被某一國(guó)主導(dǎo)，在當(dāng)今歷史條件下，美國(guó)顯然不可能完全“離岸”，“作為一個(gè)離岸制衡者，最大的成功在于讓別人去處理麻煩的問(wèn)題，而不是急于把負(fù)擔(dān)攬到自己身上”。這一大戰(zhàn)略認(rèn)為，美國(guó)的最大戰(zhàn)略目標(biāo)是保持西半球霸主地位，防止歐亞大陸出現(xiàn)霸權(quán)國(guó)家，維持海灣地區(qū)的力量平衡。美國(guó)不應(yīng)尋求支配歐亞大陸和海外地區(qū)，“不應(yīng)讓地區(qū)盟友免費(fèi)搭乘我們（美國(guó)）的順風(fēng)車(chē)，而是要盡可能地免費(fèi)搭乘他們的順風(fēng)車(chē)，只有在某個(gè)國(guó)家可能支配某些關(guān)鍵地區(qū)時(shí)，才派出軍隊(duì)加以干預(yù)”。
　　在具體政策建議上，“離岸制衡”大戰(zhàn)略主張，美軍應(yīng)從歐洲全部撤出，北約的歐洲成員國(guó)的國(guó)防開(kāi)支總和是俄羅斯的5倍，“歐洲不存在自己處理不了的安全問(wèn)題”，迫使歐洲國(guó)家在利比亞軍事干預(yù)中發(fā)揮帶頭作用是一個(gè)“良好的開(kāi)端”；在亞洲，應(yīng)極大增強(qiáng)日本的軍事力量，并謹(jǐn)慎管理“亞洲伙伴組成的龐大卻存在潛在分裂危險(xiǎn)的聯(lián)盟”，在“做得太多”（允許盟友搭乘順風(fēng)車(chē)）和“做得太少”（導(dǎo)致一些國(guó)家倒向中國(guó)）之間找到平衡點(diǎn)；在中東地區(qū)，美國(guó)在冷戰(zhàn)后“愚蠢地”放棄了使伊朗和伊拉克相互制衡的戰(zhàn)略，未來(lái)應(yīng)推動(dòng)建立由沙特、卡塔爾等海灣國(guó)家組成的“新安全架構(gòu)”，并將以色列視為正常國(guó)家，不再給予無(wú)條件支持。對(duì)于中國(guó)，“離岸制衡”論者一方面認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)的唯一潛在對(duì)手，另一方面也堅(jiān)持盡力避免與中國(guó)發(fā)生公開(kāi)沖突?！爸袊?guó)可能會(huì)成為比蘇聯(lián)更為可怕的對(duì)手，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)規(guī)?？赡艹^(guò)我們，而且與過(guò)去基本上經(jīng)濟(jì)封閉的蘇聯(lián)不同，中國(guó)依賴海外貿(mào)易和資源，將更傾向于向海外投射力量”，但中國(guó)實(shí)力地位的上升日益引起鄰國(guó)的警惕，且其“用于擴(kuò)大自己勢(shì)力范圍的盈余要少得多”。
　　應(yīng)當(dāng)看到，上述大戰(zhàn)略選擇基本上都承認(rèn)或暗示了美國(guó)實(shí)力的有限性，明確反對(duì)所謂“新帝國(guó)論”，強(qiáng)調(diào)美國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“戰(zhàn)略克制”，重新平衡國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)際負(fù)擔(dān)。然而，無(wú)論是哪一種大戰(zhàn)略選擇都沒(méi)有放棄對(duì)美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的追求，并且相信美國(guó)在未來(lái)數(shù)十年中仍將是全球首強(qiáng)大國(guó)。在實(shí)踐中，美國(guó)仍將緊緊握住必要的單邊主義行動(dòng)自由，也不會(huì)僵化、單純、一成不變的固守某一種戰(zhàn)略。值得強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)在思考和規(guī)劃大戰(zhàn)略時(shí)對(duì)中國(guó)因素正給予越來(lái)越多的考量，雖然沒(méi)有確定中國(guó)是敵手，但中國(guó)至少不是美國(guó)的朋友。
　?。ㄗ髡呦诞?dāng)代世界研究中心助理研究員）
　　(責(zé)任編輯：徐海娜)
　　[1] Henry Kissin