最近這些天，有保釣運(yùn)動(dòng)的新聞，有湖南永州唐慧案的后續(xù)，亦有周克華案的一些疑云，但我還是被幾條相繼出現(xiàn)的關(guān)于市場(chǎng)秩序的新聞所吸引。一則消息說(shuō)湖南省長(zhǎng)沙市場(chǎng)收費(fèi)亂象，小販辛苦販賣所得，不足其賺錢總量的百分之十。省長(zhǎng)知曉此事后，為小販維權(quán)，說(shuō)不管是誰(shuí)投資的市場(chǎng)，都要接受政府的監(jiān)管和指導(dǎo)。這話初看沒(méi)錯(cuò)，但引發(fā)這種收費(fèi)亂象的實(shí)質(zhì)，本身就是錢權(quán)交易的結(jié)果。換言之，已經(jīng)有某些害群之馬的官員在其中貪利，再來(lái)個(gè)政府監(jiān)管和指導(dǎo)，疊床架屋，恐怕造成的是政府有關(guān)部門的權(quán)力更大。
　　事實(shí)上這種擔(dān)心并不是多余的，廣東東莞所發(fā)生之事，可為前事之鑒?！皷|莞石碣4名局長(zhǎng)落馬后市場(chǎng)物價(jià)下降10%”，這些官員深度介入市場(chǎng)，成為市場(chǎng)主要經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)傘，從而使得物價(jià)畸高。頗為吊詭的是，這批被挖出來(lái)的保護(hù)傘之所以能成為保護(hù)傘，當(dāng)初可能也是打著整頓市場(chǎng)之名，而行壟斷和擾亂市場(chǎng)之實(shí)。還有新聞進(jìn)一步說(shuō)，“廣東半年查出1931個(gè)充當(dāng)保護(hù)傘國(guó)家工作人員”。不能說(shuō)這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)式的市場(chǎng)整頓不湊效，但這種“湊效”是表現(xiàn)為短期內(nèi)的迅速整治，并不是法治范圍內(nèi)的長(zhǎng)治久安。其流弊便是一陣風(fēng)式的管治，等風(fēng)頭一過(guò)，便死灰復(fù)燃。
　　與此同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》海外版報(bào)道說(shuō)，“2010年，縣委權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行試點(diǎn)在各地鋪開(kāi)，共有69個(gè)縣(市、區(qū)、旗)成為試點(diǎn)單位，北京市西城區(qū)名列榜首?！睙o(wú)論媒體還是專家，乃至有些官員，都說(shuō)“政府推動(dòng)權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行已成趨勢(shì)”。因此“陽(yáng)光政府”和給權(quán)力套上韁繩的說(shuō)法，四處喊得震天價(jià)響，但實(shí)際效果如何呢？比如北京西城區(qū)權(quán)力運(yùn)行的5000余項(xiàng)清單中，絕大部分事涉行政處罰，你能保證可以對(duì)它真正套上韁繩么？政府官員來(lái)自任命，政府機(jī)構(gòu)有著強(qiáng)悍的自利驅(qū)動(dòng)，具體實(shí)施者有貪腐的條件和能力，你能讓他們自己解決問(wèn)題么？你能不能想象一匹毫無(wú)約束的烈馬，自己給自己套上韁繩？
　　湖南、廣東、北京三地所發(fā)生的事情看似不同，但其深層原因有其內(nèi)在同質(zhì)性。即政府的權(quán)力過(guò)大，對(duì)市場(chǎng)和民眾的生活介入過(guò)深，不遵循“守夜人”的原則。有的政府機(jī)構(gòu)和官員，不僅不“守夜”，監(jiān)守自盜不說(shuō)，還變成打家劫舍者的保護(hù)傘。充當(dāng)了保護(hù)傘后，又假裝來(lái)充當(dāng)“守夜人”的角色。官員指示、社會(huì)運(yùn)動(dòng)乃至群眾運(yùn)動(dòng)的市場(chǎng)整頓模式，只會(huì)進(jìn)一步膨脹政府機(jī)構(gòu)和官員的權(quán)力，無(wú)助于市場(chǎng)的健康運(yùn)行。湖南小販被收走百分之九十幾的利潤(rùn)，便是必然結(jié)局，表面上此次因省長(zhǎng)指示而有所改進(jìn)，但權(quán)力君臨市場(chǎng)的性質(zhì)有沒(méi)有變革？這段時(shí)間，沈陽(yáng)市眾多商鋪因擔(dān)心被政府部門強(qiáng)征稅費(fèi)，而大規(guī)模關(guān)閉，到后來(lái)又奉政府之命，重新開(kāi)啟，其實(shí)質(zhì)也是政府強(qiáng)權(quán)的無(wú)處不在。
　　真正良好的社會(huì)是“小政府、大社會(huì)”，可是我們的政府機(jī)構(gòu)和官員，卻借每一次貌似為民整頓市場(chǎng)的機(jī)會(huì)上位，擴(kuò)大自己的地盤與權(quán)力。當(dāng)每次疊架而成的極大權(quán)力出現(xiàn)更糟的新情況時(shí)，又來(lái)一次一陣風(fēng)的整治，這不僅侵蝕民間少得可憐的自我組織維護(hù)—如同業(yè)公會(huì)的自治，而且使政府成為巨型利維坦。市場(chǎng)離不開(kāi)政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和對(duì)契約的執(zhí)行，但并不需要政府直接干預(yù)市場(chǎng)現(xiàn)有秩序，而是要政府為市場(chǎng)運(yùn)作提供必要的法治基礎(chǔ)。
　　當(dāng)民眾對(duì)權(quán)力沒(méi)有有效制約手段的時(shí)候，我們?cè)跄芷谕麢?quán)力者公平地提供有效的私產(chǎn)保護(hù)和契約執(zhí)行？如果沒(méi)有真正獨(dú)立的法治系統(tǒng)來(lái)保證市場(chǎng)規(guī)則的實(shí)施，只有依靠不受制約的權(quán)力來(lái)頻繁整頓，那么一個(gè)健康的市場(chǎng)怎能在此種情形下實(shí)現(xiàn)？健康的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)需要基于平等自愿的原則，而充斥著保護(hù)傘機(jī)制的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)自然違背這樣的市場(chǎng)原則，因而扭曲市場(chǎng)的價(jià)格，減少了經(jīng)營(yíng)者的利益，增加了社會(huì)交易成本，并使社會(huì)整體利益受