偶閱鄭振鐸《西諦書話》，其中有《寶禮堂宋元本書目》一條：說“書錄出張菊生手，甫印就，潘明訓君即下世，其嗣君乃封存之，故傳世絕罕。余嘗托菊生先生索取一部，竟不可得”云云。鄭振鐸所說《寶禮堂宋元本書目》就是現(xiàn)在一般人所說的《寶禮堂宋本書錄》?！拔母铩焙?，揚州廣陵刻印社將其影印再版。有潘明訓哲嗣潘世茲先生所撰文言序文，卷首并附有書影若干幀。我最早讀到的便是這樣的影印本，可見此書早已成為不易尋訪的現(xiàn)代善本。直到近年來，上海古籍出版社才又列入中國歷代書目題跋叢書，出版點校本，并附索引，頗便讀者使用。
　　幾年前，在《隨筆》雜志上讀到賈植芳先生寫的《我的后來者——潘世茲先生》一文。談及這批藏書及捐獻者潘先生一九五七年后的坎坷經歷，頗具傳奇色彩及史料價值，當為喜談掌故者所樂聞。
　　原來潘先生的父親潘明訓老先生，廣東南海人，是英國租界工部局的官員，文化不高，但是很有錢，于是就送兒子去英國劍橋大學讀書。老潘先生好藏書，收藏了不少宋元明清版的古籍版本書，是位大收藏家。其收藏中的精品有一大部分來自袁世凱之子袁寒云的舊藏。所謂寶禮堂者，即收藏有其得諸袁克文之南宋光宗紹熙三年三山黃唐刊本《禮記正義》而得名，潘明訓老先生生前曾以珂羅版精印此書，以饋贈海內外同好者。
　　潘先生回國后歷任圣約翰大學歷史政治系主任、教導長、代理校長，思想進步，一九四九年大陸解放時留了下來，一九五○年參加了民主同盟，并將父親的藏書無償捐給國家，是一件社會上十分轟動的新聞。本來寶禮堂藏善本，解放前已悉數(shù)運往香港，潘先生將之運回獻給國家，實屬愛國之至。這與當時許多世家為避禍捐獻完全不可同日而語。
　　黃裳先生《唐女郎魚玄機詩》跋語有云：“今冬寶禮堂藏書歸公，自海道運歸。入京之前，徐伯郊氏招余往觀，匆匆得見宋本三十許種，皆精絕，此冊亦在，已裱成冊葉矣。云煙過眼，未能忘情。今乃無意中獲此影本，與原跡不差毫黍，觀之忘倦。漫書卷尾。辛卯歲暮，黃裳。”辛卯為一九五一年。徐伯郊氏為徐森玉先生。宋書棚本《唐女郎魚玄機詩》為清黃丕烈、民國初年袁寒云舊藏。黃裳所得為周叔弢珂羅版影印本。近年北京圖書館又有精影印本，夾板亦以舊楠木為之，頗具虎賁中郎之效。
　　潘先生一九五七年響應號召，提了些建議，便被打為右派，降級降薪?！拔母铩鼻跋Γ腥苏_告潘先生和同年被打為右派的歷史系王造時、外文系孫大雨兩位著名教授組織中國社會黨，圖謀不軌。王造時死于獄中。孫大雨提前一年釋放回上海后被勒令在城隍廟掃地。潘先生被關了七年，放出來后也被分配到復旦印刷廠“勞動改造”， 與在此接受改造的賈植芳先生成了難友。賈先生因胡風一案牽連，身陷囹圄多年，此時被放在印刷廠勞動改造。
　　不過潘先生的確有錢，在印刷廠帶午飯，常有烤乳豬、炸牛排、叉燒、酸牛奶、礦泉水，面包里夾果醬、奶酪，這類西式餐點當時很為工人所新奇，不知都是些什么。他沒事時還吹個口哨，是個蠻率性有趣的人。潘先生本來住在滬西一棟花園洋房中，由于房間過大、過多，“文革”前夕前來逮捕他的公安人員事先埋伏在他家中，竟然毫無察覺。
　　潘先生的夫人陳永娟原是圣約翰大學的學生，是學校的“?；ā?，和潘先生結了婚，院系調整后也跟著到復旦外文系當講師。潘夫人的家庭是英國太古公司的買辦，她從小在西方接受教育，所以漢語倒沒有西文來得好。記得潘夫人是比較講究的，打扮時新，還化著妝。潘先生落難后，她由于不懂戴反革命帽子是何意？拿著判決書向人打聽。
　　潘先生晚年曾任復旦圖書館長。由于夫人隨兒子定居國外，退休后的他一個人雇了三個保姆照顧起居。潘先生晚年還英譯《三字經》在新加坡出版，曾經鄭重其事地以宣紙信箋，墨筆蠅頭小楷寫信向繼任的圖書館長賈植芳先生請教《三字經》的版本問題。可見，他并沒有繼承藏書家父親鑒定版本的家學，何況其父身后尚有高人指點。本來他在英國所學的是政治學，與傳統(tǒng)的目錄版本之學風馬牛不相及。后來年紀大了，也沒有什么病，就過世了。賈植芳先生為此很發(fā)了一番時代變遷與個人命運的感慨。現(xiàn)在，連當年撰文紀念他的賈植芳先生也成了古人了。
　　潘先生所捐這批國寶如今完好收藏在北京圖書館，除了微縮膠片，一般人自然無從寓目。由于《寶禮堂宋本書錄》著錄詳瞻，一冊在手，其廬山真面目倒也不難領略。
　　《寶禮堂宋本書錄》出張元濟之手，素稱精審。據筆者孤陋寡聞，其明顯的訛誤只有這樣兩例。
　　一是題宋刻《黃氏補千家注杜工部詩史》一書，此書福建刻書風格顯著。一九七○年山東明魯荒王墓中出土了幾種書。其中有一部與寶禮堂所藏相同，卷三十二后面的半葉上，有“武夷詹光祖至元丁亥重刊于月崖書堂”一行。寶禮堂藏本正好缺這半葉。至元丁亥是至元二十四年，距南宋咸淳十年之亡僅十三年。正如冀淑英先生所言，這點差距在版刻上是難以反映的。這也為元版書假充宋本增添了一個例證。
　　二是元大德南海志殘本，陳垣先生撰寫《書元大德南海志殘本后》，開頭謂潘跋不詳撰人，這顯然是出于為賢者諱的筆法。陳先生這篇跋文解決四個問題，一是所謂南?？h志之“縣”字系后人所加，應為一路之志，撰寫者為路一級官員；二是南海志足本應為二十卷，潘跋據十末有一“終”字，遂謂終于十卷，不知卷末終字或有或無，本無定例；三是書刻成后再印時或有增補，應在大德刻本下增“致和后續(xù)有增纂”；四糾正潘跋年號錯訛，致和年號系泰定五年二月所改，并非明宗之號，明宗即位于天歷二年正月，致和元年亦非明宗即位之年。由于陳先生精于元代制度，故能發(fā)此前人未發(fā)之覆。