盡管市場經(jīng)濟對人類的經(jīng)濟發(fā)展做出了偉大的貢獻，但當面對危機的時候，人們卻或多或少發(fā)生了對市場經(jīng)濟的懷疑。重讀斯密，可以使我們更深刻地理解市場經(jīng)濟，與市場經(jīng)濟和諧相處。
　　一、市場經(jīng)濟是人類富裕和諧的康莊大道
　　迄今為止的歷史證明市場經(jīng)濟是人類富裕的康莊大道。斯密認為這是唯一的。
　　美國經(jīng)濟學家詹姆斯·格互尼特曾在其《市場經(jīng)濟讀本》中指出：“歷史的記錄其實就是對生存和饑荒的勢均力敵的較量的寫照，經(jīng)濟增長時期只是幾次罕見的例外。英國商人的收入在一二一五至一九七八年的七個多世紀里其實并沒有重大差別。正如人類早期日出而作，日落而息，勉強度日一樣，兩百五十年前，我們的祖先也過著相同的生活?！蹦敲矗鞘裁锤淖兞巳祟惵L的、不發(fā)展的經(jīng)濟狀況呢？是市場經(jīng)濟。
　　從目前的情況來看，英國、德國、日本這些經(jīng)濟發(fā)展較早的國家都是步入市場經(jīng)濟較早的國家。一千七百年前漫長的歲月里，以英國為代表的西歐國家的經(jīng)濟基本上沒有發(fā)展，人均收入年增長率只有0.11%，六百三十年才增長一倍。后來，那些率先步入市場經(jīng)濟的國家經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展。從一八二○到一九九○這一百七十一年間，人均收入增長英國翻了十番，德國翻了十五番，美國翻了十八番，日本翻了二十五番。更令人震撼的是改變了人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的三次工業(yè)革命都先后發(fā)生在市場經(jīng)濟國家。就連那些自然資源相當?shù)膰液偷貐^(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展也大相徑庭，例如，韓國和朝鮮，原西德和東德等，個中原因在于經(jīng)濟體制的不同，有的是市場經(jīng)濟體制有的不是。對市場經(jīng)濟的魅力，馬克思、恩格斯也有著生動的描述。在《共產(chǎn)黨宣言》里他們指出：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服、機器的采用，整個大陸的開墾、河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下喚出來的大量人口——過去哪一個世紀能夠料想到有這樣的生產(chǎn)力潛伏在社會勞動力里呢？”馬克思、恩格斯這里所講的資本主義就是市場經(jīng)濟。
　　世界經(jīng)濟的發(fā)展源于市場經(jīng)濟，當代中國經(jīng)濟的發(fā)展更是源于市場經(jīng)濟。中國的歷史是自然經(jīng)濟的歷史，五千年自給自足的自然經(jīng)濟，以及建立在自給自足基礎(chǔ)上的自我封閉使我們落后了。鄧小平曾尖銳地指出，中國什么時候開放什么時候進步，什么時候封閉什么時候落后。自給自足，沒有大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模交換的自然經(jīng)濟是封閉的，封閉帶來了落后。我們經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟，但最終由于計劃經(jīng)濟的低效使中國經(jīng)濟蹣跚前行以致到了崩潰的邊緣，并由此引發(fā)了改革開放，引入市場經(jīng)濟。社會主義市場經(jīng)濟體制使當代中國成為世界上第二大經(jīng)濟體。在當代中國，凡是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)無一不是市場經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)。中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是經(jīng)濟體制的不平衡，是市場經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。如果我們?yōu)樽约撼蔀槭澜缟系诙蠼?jīng)濟體而自豪，我們就應(yīng)當為社會主義市場經(jīng)濟體制而自豪。
　　二、為什么必須選擇市場經(jīng)濟
　　斯密關(guān)于市場經(jīng)濟是人類富裕的唯一的康莊大道的思想集中體現(xiàn)在他的《道德情操論》和《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）中。
　?。ㄒ唬袄盒摹薄獦?gòu)建市場經(jīng)濟的倫理學前提。
　　人，或者說什么樣的人，或者說人的本質(zhì)與經(jīng)濟體制存在著一一對應(yīng)的關(guān)系。斯密的經(jīng)濟理論是建立在一個基本的倫理學前提的基礎(chǔ)之上的，此即“利己心”。熊彼特對此給予了高度的評價，他說：“正是通過斯密的著作，十八世紀關(guān)于人性的思想才傳到了經(jīng)濟學家手里?！?br/>　　在《道德情操論》里，斯密認為人類行為是自然地由六種動機推動的，自愛、同情、追求自由的欲望、正義感、勞動習慣和交換——以物易物以及此易彼的傾向。他認為“自愛”及利己心是一種美德，并因此充分地調(diào)動人的激情和創(chuàng)造力。他注釋道，每個人生來和主要關(guān)心自己。
　　斯密把倫理學中的“自愛”或“利己心”應(yīng)用于經(jīng)濟研究，合乎邏輯地選擇了市場經(jīng)濟。在《國富論》里他進一步指出：“人們追求自己的利益，往往比在真正出于本意的情況下能更有效地促進社會利益。人們的這種行為，受著一只看不見的手的指引，去盡力達到一個并非他本意要達到的目的，即公共利益?！边@多少有點主觀為自己，客觀為社會的意思，亦與馬克思私人勞動必須轉(zhuǎn)化為社會勞動，商品要實現(xiàn)自己的價值就必須實現(xiàn)為社會所接受的驚險跳躍有著異曲同工之妙。斯密批評道，他從來沒有聽說過，那些假裝為公眾幸福而經(jīng)營貿(mào)易的人做了多少好事。他舉例說，你所以能吃到面包，不是面包師的大公無私，而是面包師為了自己賺錢。推而廣之，法拉第、貝爾、福特、喬布斯等都是追求自我利益的，然而正是他們的這種追求，為人類做出了卓越的貢獻。
　　把斯密的“利己心”理解為自私自利、損人利己是一種誤讀。斯密的“利己心”是一種追求，是一種目標，可以是物質(zhì)的，也可以是精神的，是在“紅綠燈”規(guī)則下、在法制的規(guī)范性下履行了企業(yè)的社會責任的追求，是有利于經(jīng)濟秩序和社會秩序的追求。那種弄虛作假、坑蒙拐騙是違背市場經(jīng)濟的基本商業(yè)倫理的。事實上，人類總是要尋找到符合人類本性的經(jīng)濟體制，這樣的經(jīng)濟體制才能激勵人的激情和創(chuàng)造性、運行成本最小，從而是最有效的經(jīng)濟體制。
　　（二）分工和專業(yè)化
　　《國富論》的倫理學前提是“利己心”，討論的核心問題是分工和交易，分工就是專業(yè)化，分工和交易就是市場經(jīng)濟。
　　《國富論》的第一章是“論分工”。在這一章，斯密用勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更加熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果開始了他的全部經(jīng)濟學分析。他認為分工，以及由分工而來的專業(yè)化可以提高效率，并且以造針為例證明了這一點。他指出，如果十多個工序由一個缺少專門訓練的工人承擔，可能一天連一枚針也造不下來，更不用說二十枚針了。但如果十個工序由專門工人分擔，這十個工人每天可以造出四點八萬枚針。分工在促進了效率的同時，也推動了社會的進步，社會的開化與不開化都在于分工。他說：“在未開化社會中一人擔任的工作，在進步社會中一般都成為幾個人分擔的工作。”自然經(jīng)濟所以落后，就在于沒有分工，沒有專業(yè)化。工業(yè)社會之所以進步，則在于分工使然。他強調(diào)，分工的原則是比較優(yōu)勢，這一原則后來被普遍化地應(yīng)用于國際貿(mào)易。發(fā)揮了比較優(yōu)勢的分工和交易對交易雙方都是有利的。
　?。ㄈ┙?jīng)濟運行與信息的收集和處理
　　經(jīng)濟高效運行反映在經(jīng)濟體制運行的成本，反映在它收集和處理信息的能力?，F(xiàn)代經(jīng)濟學正是從這樣的角度推出市場經(jīng)濟的。對此，斯密亦有深刻的論述，只不過沒有使用現(xiàn)代化經(jīng)濟學的概念。斯密曾經(jīng)指出：“關(guān)于可以把資本用在什么種類的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上面，其生產(chǎn)物能有最大價值這一問題，每一個人處在他當?shù)氐奈恢?，顯然能判斷得比政治家或立法家好得多。如果政治家企圖指導私人應(yīng)如何運用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地注意最不需要注意的問題，而且是僭取一種不能放心地委托給任何個人，也不能放心地委之于任何委員會和參議員的權(quán)力。把這種權(quán)力交給一個大言不慚地、荒唐地自認為有資格的人，是再危險也沒有了。”
　　斯密所說的“每個人處在他當?shù)氐奈恢谩?，既包括他當時掌握的知識和信息，也包括他的身份，他和資本的關(guān)系即企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題。多少年以后，同樣推崇市場經(jīng)濟的諾貝爾經(jīng)濟學家獲得者哈耶克認為，專家和領(lǐng)導所掌握的知識和信息，并不等同于人們處理解決問題的全部知識和信息，每個人都掌握著與自己從事的職業(yè)相關(guān)的可以利用的信息，因而由這種信息決定的決策只能由個人做出，或者必須有他的積極參與才能做出相應(yīng)的決策。另一位諾貝爾獎獲得者西蒙也認為，由于人們、包括政府官員的理性有限，有效的經(jīng)濟制度安排可以彌補理性有限，這樣的經(jīng)濟制度就是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟可以最大限度地調(diào)動和利用人們掌握的全部信息。計劃經(jīng)濟的低效，就在于其要求計劃者所掌握的信息和知識，超過了計劃者的能力。
　　
　?。ㄋ模┦袌鼋?jīng)濟與自然秩序
　　英國學者羅杰·巴克豪斯在他的《現(xiàn)代經(jīng)濟分析史》中指出，斯密的“政治經(jīng)濟學體系是廣泛的哲學體系的一部分??”斯密信奉自然秩序，這是那個時代時髦的哲學觀點。這種觀點認為，世界上存在著內(nèi)在的自然秩序（不管這種秩序究竟是什么），這種秩序要比人類人為地制造出來的秩序優(yōu)越得多，自然規(guī)律優(yōu)于人造規(guī)律。
　　在斯密之前，重農(nóng)學派（一個認為只有農(nóng)業(yè)才能真正創(chuàng)造財富的學派）就堅持自然秩序的觀點。他們認為人類社會是自然規(guī)律所統(tǒng)治的，強調(diào)自然規(guī)律永遠不是統(tǒng)治者的獨斷法律所能改變的。他們具體闡述了自然秩序的內(nèi)容，即享受財產(chǎn)所得的權(quán)利，從事勞動的權(quán)利，以及享有不妨礙他人的、追求個人利益的自由。斯密與重農(nóng)學派過從甚密，深受重農(nóng)學派思想的影響。在《國富論》里他把自然秩序的觀點發(fā)揮到了極致，認為市場經(jīng)濟最好地體現(xiàn)了自然秩序，體現(xiàn)了不管人們認識到還是沒有認識到，冥冥之中確實存在的經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)律。
　　市場經(jīng)濟的基本構(gòu)架是“看不見的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，政府只要提供最基本的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)就可以了，這是一個已經(jīng)接受了歷史考驗的邏輯體系。
　　三、人們曾經(jīng)對市場經(jīng)濟的功能表示懷疑，但實踐再一次證明了市場經(jīng)濟的魅力
　　面對一九二九年開始的久久不去的危機，人們開始認為市場是有缺陷的，開始懷疑市場的自我恢復(fù)能力，從當時的美國總統(tǒng)胡佛開始，迫不及待地實施了政府干預(yù)。而所謂的羅斯福新政，則是在很多做法上如同胡佛一樣的繼往開來的政府干預(yù)。羅斯福就職以后，在處理危機的問題上，請求國會賦予它相當于發(fā)動一場戰(zhàn)爭的權(quán)力。羅斯福對經(jīng)濟危機進行了積極全面的干預(yù)。羅斯福新政的內(nèi)容很多，具體包括：（一）摒棄了傳統(tǒng)的財政平衡的做法，接受并實施財政赤字或擴張性財政政策的觀點，擴大政府支出；（二）人為地擴大信貸，增加流通中的貨幣量，刺激私人投資；（三）向國外轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機，包括宣布美元貶值、組織美元集團等。所有這一切的共同點就是政府推動和政府干預(yù)。對市場的懷疑導致了政府權(quán)力的擴大，危機提供了政府權(quán)力擴大的契機。
　　一九三六年，英國經(jīng)濟學家約翰·梅納德·凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）?！锻ㄕ摗氛J為危機的發(fā)生是因為有效需求不足，而有效需求不足又在于危機期間信心之崩潰，靠市場力量難以恢復(fù)，必須政府出手，通過擴大政府支出、舉債、多發(fā)貨幣等一系列的擴張性政策予以干預(yù)。
　　凱恩斯為政府干預(yù)提供了理論支持。凱恩斯經(jīng)濟政策主張一經(jīng)出現(xiàn)，就受到了政府的普遍歡迎，并且因為該政策建議的實施，似乎促成了一個時期的經(jīng)濟繁榮，以致成為政府經(jīng)濟學的核心瑰寶，因為政府潛意識里有一種干預(yù)市場的欲望。危機給政府干預(yù)市場提供了機遇，凱恩斯經(jīng)濟學給政府干預(yù)提供了理論支持。
　　然而好景不長，實施政府干預(yù)的擴張性政策的結(jié)果是上世紀六七十年代出現(xiàn)了凱恩斯主義始料未及的現(xiàn)象——滯脹，即通貨膨脹上去了，經(jīng)濟卻沒有實實在在的發(fā)展。經(jīng)濟學不得不重新認識凱恩斯主義，重新反思政府與市場的關(guān)系。
　　首先是貨幣主義的代表人物米爾頓·弗里德曼對凱恩斯主義的質(zhì)疑。弗里德曼認為凱恩斯主義的政府干預(yù)會造成人們的不良預(yù)期，例如，如果政府擴大貨幣供應(yīng)量，人們會預(yù)見到價格上漲，人們?yōu)榱吮Ｗo自己的利益，會當即調(diào)整他們的商品價格和工資。假定政府年初宣布將提高貨幣供應(yīng)量百分之五，那么，名義總產(chǎn)值也將增加百分之五。據(jù)此人們將立刻修正他們對價格水平和通貨膨脹的預(yù)期。廠商認識到增加百分之五的名義總產(chǎn)值，將被成本增加百分之五所抵消，工人知道生活費用將增加百分之五，因而要求名義工資至少也要增加百分之五，這樣，價格普遍增加了，并最終形成了通貨膨脹，但卻沒有降低失業(yè)率。政府的干預(yù)直接導致了滯脹。弗里德曼認為正確的做法是回到亞當·斯密的傳統(tǒng)，讓市場去解決問題。政府所要做的，僅僅是按照預(yù)期增加的GDP，提供一定的貨幣供應(yīng)。
　　奧地利學派更是全面反對政府干預(yù)。奧地利學派有兩個著名的代表人物，一個是哈耶克，一個是米塞斯。米塞斯認為，離開了市場價格，你將不知道資源的稀缺程度，不知道資源如何分配。隨行就市的市場價格反映著資源的稀缺程度，指引著資源分配的流向。哈耶克更是認為，二十世紀三十年代的那場大危機，是因為扭曲了資源配置的信號，使整個社會的投資過度擴張，投資了一些原本不該投資的項目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)。哈耶克反對通過寬松的貨幣供給人為地制造繁榮，因為政府寬松的貨幣供給會導致相對價格的扭曲，即價格不能反映資源的稀缺程度和供求的真實情況。在他看來，市場是會自動矯正的。面對蕭條，政府所采取的任何政策效果都不會好，刺激措施會適得其反。他甚至認為，如果不是一系列的政府刺激，二十世紀三十年代的危機不會持續(xù)那么長時間。奧地利學派的另一位代表人物熊彼特同樣反對政府干預(yù)，他深刻地指出，對于危機只有讓它自己治愈自己才是可取的，任何人為地恢復(fù)都會令那些在蕭條中未能調(diào)整的剩余問題更加嚴重，從而又會產(chǎn)生新的問題，再造成另一次更嚴重的商業(yè)威脅。實際上凱恩斯主義的根本問題在于本來發(fā)生危機就是因為過剩，刺激政策雖然可以增加當期的需求，但卻造成了進一步的產(chǎn)能過剩，從而會產(chǎn)生更復(fù)雜的問題。
　　除了理論上的反思，在實踐上則是里根、撒切爾夫人更推崇市場經(jīng)濟，更相信市場的調(diào)節(jié)功能，并因此使其經(jīng)濟走出了滯脹，使當時的美國和英國進入一個相對良好的發(fā)展時期。人們所謂的市場“缺陷”實際上是市場機制在發(fā)揮作用。去掉這樣的“缺陷”也就沒有市場機制了。
　　擴大政府作用的更為典型的案例是計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟的最初思想似乎來自馬克思。馬克思看到了最初的資本主義即市場經(jīng)濟所發(fā)生的危機，看到了發(fā)展初期的剝削及兩極分化，馬克思試圖通過在整個社會范圍內(nèi)重演魯賓遜的一切，通過“社會將有計劃的分配社會勞動予各個部門”實現(xiàn)有計劃按比例地發(fā)展。馬克思描繪的藍圖在最初的社會主義國家變成了指令性的計劃經(jīng)濟。
　　人們對計劃經(jīng)濟滿懷期望，然而計劃經(jīng)濟卻由于自身的組織成本太大而低效。人們試圖通過遵循價值規(guī)律，努力提升計劃經(jīng)濟的效率。但因為價值規(guī)律能否發(fā)揮作用說到底是一個經(jīng)濟體制問題，計劃經(jīng)濟則缺少這樣的體制基礎(chǔ)，以致自覺利用價值規(guī)律的結(jié)果恰恰是以違背價值規(guī)律而告終。在經(jīng)濟規(guī)律的驅(qū)使下，我們最終選擇了社會主義市場經(jīng)濟，這是一個更多地依賴市場而不是更多地依賴政府的體制。
　　西方市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟實踐和經(jīng)濟理論經(jīng)歷了一個否定之否定的過程，幾乎又回到了斯密的傳統(tǒng)：更多的市場調(diào)節(jié)，更少的政府干預(yù)。原計劃經(jīng)濟國家也最終幾乎都選擇了市場經(jīng)濟，這就是經(jīng)濟規(guī)律的力量。歷史無可辯駁地證明，人類迄今還沒有找到比市場經(jīng)濟更為優(yōu)越的體制。
　　四、市場經(jīng)濟制度的安排與市場經(jīng)濟的功能
　　嚴復(fù)曾經(jīng)指出，牛體不能馬用，馬體不能牛用。據(jù)此，沒有市場經(jīng)濟的制度安排是不可能有市場經(jīng)濟的功能的。現(xiàn)實經(jīng)濟中的種種不如意，很大程度上不是市場經(jīng)濟的問題，而是不像市場經(jīng)濟的問題。例如：（一）像有的人的“體質(zhì)”容易感冒發(fā)燒、容易過敏一樣，我們的“體質(zhì)”容易追求速度。這其中的原因除了改革開放初期我們需要一定的經(jīng)濟增長速度外，還有我們特有的有著時間要求的“獻禮”，任期內(nèi)的“政績”工程等，這就很難保證經(jīng)濟增長的質(zhì)量，而在市場經(jīng)濟體制下是不存在這種情況的。（二）政府手里掌握著大量的資源，一些部門熱衷于審批，用審批的方式分配資源，熱衷于計劃經(jīng)濟的思維方式和手段。這樣做則會影響市場在配置資源中的作用，不僅會降低資源配置的效果，而且極易尋租，產(chǎn)生腐敗。盡管國務(wù)院三令五申要減少審批，然而當審批成為一種權(quán)力、一種利益時誰都不想放棄。（三）各種所有制經(jīng)濟不能依法平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場競爭，同等受到法律保護，特別是一些國有企業(yè)的壟斷，遏制了平等競爭，而公平競爭恰恰是市場經(jīng)濟的效率之源。由于不能平等地進入還產(chǎn)生了大量的民間“游資”，對健康的經(jīng)濟秩序形成了巨大的威脅。（四）經(jīng)濟發(fā)展方式遲遲難以轉(zhuǎn)換，很大程度上在于現(xiàn)行的資源環(huán)境的價格沒有反映資源的稀缺程度。作為企業(yè)，什么便宜就使用什么。資源環(huán)境便宜就浪費資源和環(huán)境，熱衷于低層次的拼資源、拼消耗，以致創(chuàng)新能力不足。（五）在市場經(jīng)濟下政府不能既是運動員，又是裁判員。然而好多地方政府都直接扮演了市場主體的角色，直接上項目、拼經(jīng)濟，欠下了大量的“地方債”，這就顛覆了市場推動經(jīng)濟發(fā)展的基本常識。（六）不是依靠體制的力量，而是人為的過度宏觀干預(yù)。過度宏觀干預(yù)會給人以短期的信號和短期的行為，使得經(jīng)濟大起大落。本來經(jīng)濟發(fā)展過程中的周期性，特別是其危機階段，有強制性擠出經(jīng)濟快速發(fā)展時期的泡沫、強制性創(chuàng)新、強制性兼并重組的作用，人為的壓抑這樣的作用，反而使問題變得更加復(fù)雜。
　　二○○八年美國次貸危機以來，美國政要紛紛忙著救市，然而至今都沒有達到理想的結(jié)果，相反使問題更復(fù)雜了。記得薩繆爾森曾經(jīng)意味深長地指出：“只有在事后很長時間之后，歷史才會告訴我們——甚至在那時也不會——某一次擴大政府的權(quán)力是好的，還是壞的行動。在政治上同在其他領(lǐng)域一樣，千真萬確的事實是：通向地獄的道路是用良好的動機鋪成的?！被仡櫄v史，重讀斯密，我們應(yīng)當相信體制的力量，堅定不移地推進旨在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革。