作者簡介：陳柳欽（1969- ），男，湖南邵東人，天津社會科學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)研究所研究員，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)和跨學(xué)科研究。摘要：幸福是人類追求的終極價值。經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之日就以促進(jìn)人類幸福為當(dāng)然使命，“追求幸?！笔墙?jīng)濟(jì)學(xué)的偉大目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福研究使經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的僅僅考慮資源分配的模式向如何平衡稀缺資源和人類欲望兩者之間的沖突轉(zhuǎn)變，極大地拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究版圖。對幸福的研究，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加全面和深遠(yuǎn)地考慮問題，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)更好地融合其他學(xué)科來解決人類社會共同面對的問題。
　　關(guān)鍵詞：幸福；經(jīng)濟(jì)學(xué)；幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　中圖分類號：F011文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1605（2012）04-0044-08
　　一、引言
　　幸福是人類追求的終極價值，也是人類探討的永恒主題。人類發(fā)展的歷史，說到底，就是一部爭取幸福的發(fā)展史。正如保爾·霍爾巴赫在《自然的體系》中所言，“我們的一切教育、思考和知識，都不過以怎樣能獲得我們的本性所不斷努力追求的幸福為對象?！痹谌祟悮v史的長河中，大概沒有什么別的東西能像追求幸福那樣燃起人們的熱情。
　　傳統(tǒng)上，幸福是哲學(xué)家們的思想馳騁和交鋒的疆域。人類對幸福的關(guān)注，從尚存文獻(xiàn)中最早可以追溯到古希臘的柏拉圖。他認(rèn)為，有王者氣質(zhì)的人最為幸福，最不幸的是專制的獨(dú)裁者。他還運(yùn)用一種獨(dú)特的方法計算出有王者氣質(zhì)的人的生活比獨(dú)裁者要快樂729倍。從柏拉圖開始，對于那些普遍認(rèn)為滿足感取決于一種合乎道德、并最終令人滿意的“美好人生”的哲學(xué)家而言，幸福是他們的共同課題。對于幸福，有些人用愉悅回答，有些人用榮譽(yù)回答，有些人用對生命的反思回答等等。蘇格拉底說：“我比較傾向于說，事物只要是愉快的就是好的（如果它沒有其他后果的話），而事物只要是痛苦的那就是壞的。判斷事物就是愉快還是不能帶來愉快，幸福就是一種愉快?！碧K格拉底和柏拉圖、亞里士多德均主張德性（善）就是幸福。在亞里士多德看來，各種回答都有道理，但如果可以在一些主要領(lǐng)域達(dá)成一致，就能獲得進(jìn)展。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》里對于“什么是我們能夠達(dá)到的善，什么是我們應(yīng)該追求的幸?！庇性敱M系統(tǒng)的論述，這種論述大體上可以代表他那時有教育的、有閱歷的人們流行的觀點(diǎn)，對其后幾千年西方的思想界產(chǎn)生了深厚的影響。亞里士多德認(rèn)為善就是幸福，那是靈魂的一種活動，相應(yīng)于靈魂的兩個部分（理性的與非理性的），就有兩種德行，即理智的與道德的。德性是自足的，因而人具有德性就擁有快樂。關(guān)于幸福的幾個特征，社會可以達(dá)成基本的一致。它必須是決定性的，是自我充足的，是積極的和相對穩(wěn)定的。幸福等價于“活得更好，做得更好”。大衛(wèi)·休謨曾說：“一切人類勤勉的偉大目的是獲得幸福。世界上一切事物都是由勞動購買的，而我們的情欲是勞動的唯一原因?！边@就是說，社會生活受人們的情欲、欲望所支配，都是為了追求幸福這個目標(biāo)。哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)和生物學(xué)都在永不停歇地研究幸福的奧秘，都試圖從不同的角度、用不同的方法來解讀或解決人類幸福問題。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之日就以促進(jìn)人類幸福為當(dāng)然使命，“追求幸福”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”是經(jīng)濟(jì)學(xué)矢志不渝的夢想，同時也是歷來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家門前赴后繼、爭相高舉的經(jīng)濟(jì)學(xué)大旗。經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論幸福似乎有些侵占哲學(xué)家和倫理學(xué)家地盤的味道，難怪哲學(xué)家和倫理學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論幸福問題是不務(wù)正業(yè)?？墒墙?jīng)濟(jì)學(xué)家不該討論幸福問題嗎？蘇格拉底說：各種學(xué)問，最根本的目的是要解決“人怎樣活著”的問題；把這個“蘇格拉底命題”換個說法就是：各種學(xué)問，最根本的使命是如何使人類生活幸福，是如何增進(jìn)人類福祉。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究人類行為的科學(xué)，其根本目的也是研究人類的行為如何才能增進(jìn)人類幸福，而不是傳統(tǒng)上所定義的“研究稀缺資源的合理有效配置”，因為稀缺資源的有效配置，歸根結(jié)底也是為了人類的幸福。大文豪蕭伯納曾經(jīng)說了一句被廣泛引用的、令經(jīng)濟(jì)學(xué)家很受用的名言，他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門使人幸福的科學(xué)?！辈恢浪窃诤畏N意義上對經(jīng)濟(jì)學(xué)做出這樣的評價的。不過，與哲學(xué)家、倫理學(xué)家、心理學(xué)家和社會學(xué)家相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎并沒有在幸福這個命題上做出多少實(shí)質(zhì)性的知識貢獻(xiàn)。到底什么是幸福？幸福跟物質(zhì)財富、社會環(huán)境、公共制度、心理感受等到底是什么關(guān)系？在哲學(xué)家、倫理學(xué)家、心理學(xué)家之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始關(guān)注起幸福這個命題，這個變化本身，也許透露出一些對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革而言非常重要的信息。
　　二、早期經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的研究
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門獨(dú)立學(xué)科是從亞當(dāng)·斯密開始的。斯密的《國富論》（1776）一書成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展的分水嶺，也奠定了今后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基石。斯密在《國富論》中主要研究國民財富的性質(zhì)和原因，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)定位于富國裕民，和斯密同時代的大多數(shù)英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都把他們的注意力用于研究國民財富或國民收入。國民財富（或收入）確實(shí)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念，但是，如果說早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的主要目標(biāo)就是物質(zhì)財富，這肯定沒有說幸福是他們的根本目標(biāo)更確切。亞當(dāng)·斯密出版的《道德情操論》（1759）和《國富論》，前者論情感、美德和幸福，而且論證了適當(dāng)?shù)那楦胁攀敲赖?，有美德才能得幸福；后者論“?jīng)濟(jì)人”如何通過追求財富來滿足個人“一種溫和的欲望”，“溫和的欲望”的滿足可以是對人的欲望的調(diào)節(jié)，對權(quán)力、榮譽(yù)等有攻略性和毀壞性的欲望的抑制，使人變得能自制，有美德，進(jìn)而能幸福。亞當(dāng)·斯密相信，“經(jīng)濟(jì)人”追逐私利的財富欲望是完全可以通過勞動和交換得到滿足的，并且這種滿足和調(diào)節(jié)還能在“看不見的手”指引下通過“利己而利他”來普世，富國裕民的實(shí)現(xiàn)就是弗朗西斯·哈奇森所謂“帶給最大多數(shù)人的最大幸?！钡纳鐣腋５膶?shí)現(xiàn)。斯密將更多的關(guān)注投向人類幸福的道德維度，其著作所體現(xiàn)的是道德情感主義的幸福原理。亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)了一個基于欲望制衡思想，基于對人類財富欲望的解放和伸張，以追求經(jīng)濟(jì)人幸福為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論。
　　到了18世紀(jì)末，英國功利主義倫理學(xué)的開山鼻祖杰里米·邊沁繼承了快樂主義思想，同時也繼承了道德情感主義的幸福思想，將弗朗西斯·哈奇森的“最大多數(shù)人的最大幸福”的觀點(diǎn)作為功利主義的根本原則。邊沁認(rèn)為人是自然界的產(chǎn)物，其本性就是趨利避害，這是人類生存和發(fā)展的自然本能。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的在于滿足“最大多數(shù)人的最大幸?！?，個人所獲得的每一份財富都對應(yīng)一份相應(yīng)的幸福，而一個人所擁有的財富總量越大時再增加等份財富，給他帶來的幸福數(shù)量就越小，只有在人們獲得財富的實(shí)際比例最接近時，社會整體的幸?？偭坎抛畲?。不過，在邊沁這里，幸福一詞開始被“功利”或“效用”取代，幸福原理和幸福最大化也開始被“功利原理”、“效用原理”和“效用最大化”取代。邊沁避開了對幸福性質(zhì)的價值判斷，認(rèn)為所有幸福無論源于何處，帶給人們的愉悅感都是相同的，并聲稱“幸福的數(shù)量是相同的，圖釘和詩歌一樣美好”。在邊沁看來，人們對快樂和痛苦的評價是主觀的，促進(jìn)最大多數(shù)人的最大程度的幸福需要在個人之間進(jìn)行功利或效用的對比，這種效用的對比需要用貨幣單位來進(jìn)行度量和加減乘除的精確計算。邊沁認(rèn)為幸?？梢酝ㄟ^人們所體驗到的快樂和痛苦的情感的權(quán)衡來測量：快樂和痛苦的價值由強(qiáng)度，持續(xù)時間，確定程度，切近程度，增殖性，純度和擴(kuò)展范圍七個因素決定。邊沁還設(shè)計了一套完整的計算方法來度量個人的苦樂狀態(tài)以及社會的苦樂趨勢。邊沁對經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在三個方面：一是確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義原則，把人類所有的動機(jī)都?xì)w結(jié)于對快樂的最大化追求。邊沁因此而認(rèn)為自己掌握了人類通往幸福的鑰匙。二是用功利或效用表示幸福，用效用計算幸福，用效用原理來表述功利主義原則。三是指出了效用遞減律。盡管邊沁認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該成為用數(shù)學(xué)形式表達(dá)幸福的一門科學(xué)，但他并沒有能夠真正做到對效用進(jìn)行數(shù)學(xué)分析。
　　
　　邊沁的功利主義在經(jīng)過了約翰·斯圖亞特·穆勒的修正和完善后，才真正開始成為支撐功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的哲學(xué)基石。穆勒用幸福主義修正了邊沁的快樂主義：其一是對快樂進(jìn)行了數(shù)量和質(zhì)量的劃分，提出了快樂不僅有數(shù)量上的多少，也有質(zhì)上的不同?？鞓返臄?shù)量指人們獲得快樂的次數(shù)多少，快樂的質(zhì)量指人們獲得快樂的價值的大小。一般說，經(jīng)驗論者大都強(qiáng)調(diào)快樂的數(shù)量，認(rèn)為感知快樂的次數(shù)越多，幸福就越大，而理性主義大都強(qiáng)調(diào)快樂的質(zhì)量，認(rèn)為不應(yīng)盲目追求快樂的數(shù)量，而應(yīng)注重其價值。他有一句被后人流傳的格言：“作一個不滿足的人比作一個滿足的豬好些”。高質(zhì)量的快樂應(yīng)該是精神上的快樂，而精神上的快樂是高于肉體快樂的。他說：“就我們所知道的伊壁鳩魯派的人生原理，沒有不是認(rèn)為理智的快樂，情感和想象的快樂，以及道德情操的快樂比起單純感官快樂，其價值更高。我們都承認(rèn)，功利主義的著作家一般都以心靈的快樂高于肉體的快樂，主要在于前者的更持久、更穩(wěn)妥、更便宜等”。其二是用幸福主義取代了邊沁的快樂主義。穆勒認(rèn)為，幸福是個具體的整體，也是一個多元化的概念，愛音樂，追求健康，崇尚道德，追求個體的自由發(fā)展等，都可以作為幸福的組成部分；金錢、名望、權(quán)勢等是追求幸福的手段，也可以作為幸福的組成部分；快樂之有價值也是因為快樂是幸福的組成部分。穆勒不是以快樂為最終目標(biāo)，而是以幸福作為道德的終極目標(biāo)。穆勒還指出，幸福不是行為者一己的幸福，而是一切與這行為有關(guān)的人的幸福。
　　邊沁計算幸福的思想激勵著其后一代又一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，誕生于19世紀(jì)70年代初的邊際學(xué)派精心設(shè)計了一套計算幸福的效用理論。邊際革命成功地將數(shù)學(xué)方法引入經(jīng)濟(jì)分析，使經(jīng)濟(jì)學(xué)蛻變成為對特定約束條件（收入或資源等）下的滿足（效用或產(chǎn)量等）最大化問題的研究，成為一種單調(diào)的數(shù)理推導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文色彩從而不斷被淡化。邊際效用論者，將效用作為主觀幸福的測度，運(yùn)用數(shù)學(xué)邏輯演繹人類的“快樂與痛苦”，效用被看作是個人快樂的數(shù)字測度，幸福是經(jīng)濟(jì)學(xué)顯化的主題。以威廉·斯坦利·杰文斯為例，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，原是求以最小痛苦的代價購買快樂，從而使幸福增至最高度，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是痛苦與快樂的微積分。杰文斯認(rèn)為快樂和痛苦此類的心理感覺不僅可以計量，而且可以通過一組無單位的“基數(shù)”來比較它們的大小和強(qiáng)弱。杰文斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”之所以為經(jīng)濟(jì)人具有兩個特性：一是，他們從消費(fèi)品中獲取效應(yīng)；二是，每個人都是理性的、計算效應(yīng)最大化的。通過“效用”假設(shè)的引入，杰文斯看似解決了快樂或痛苦諸如此類不同體驗給我們帶來的心理沖擊如何測度的問題，但是，由于“效用”概念極為嚴(yán)格的假設(shè)以及具有的心理和生理的特點(diǎn)，使其在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中遭遇了難堪。緊隨其后的新古典主義，進(jìn)一步明確了“經(jīng)濟(jì)人”的“理性”特征，發(fā)展了“理性經(jīng)濟(jì)人”以效用最大化為準(zhǔn)則的幸福計算、比較、選擇、交換和分配的整套市場理論。由于未能突破主觀效用的準(zhǔn)確計量問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向使用帶來效用的商品數(shù)量（或貨幣計量，如收入）間接衡量。如馬歇爾在其1890年出版的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出：“效用被當(dāng)作與欲望或需求有關(guān)的名詞。我們知道，不能直接衡量欲望，而只能通過欲望引起的外部現(xiàn)象進(jìn)行間接衡量?！焙髞淼慕?jīng)濟(jì)學(xué)多主張用可以衡量的客觀商品來間接測度效用，建立主觀效用和客觀對象之間的映射關(guān)系，即效用函數(shù)。
　　邊際主義和新古典主義經(jīng)過百年發(fā)展，不僅實(shí)現(xiàn)了功利主義幸福理論的數(shù)理化表達(dá)，也讓人類從只有“溫和欲望”的“經(jīng)濟(jì)人”時代走向工于效用（幸福）計算和最大化選擇的“理性經(jīng)濟(jì)人”時代。既然經(jīng)濟(jì)福利是可以用貨幣計量的，國民收入就是可以用貨幣測度的那部分社會客觀收入，因此，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古認(rèn)為國民收入量的增加和國民收入分配是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題。由此，在公共政策的導(dǎo)向上，就有“提高全社會的收入水平”以增進(jìn)社會福利的方向。庇古在1932年就提出：我們很清楚地認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)福利水平的變化將導(dǎo)致社會福利水平也朝同一趨勢發(fā)生變化?！霸谠S多限定性條件下，特定規(guī)模的社會的經(jīng)濟(jì)福利很可能愈大，國民所得的數(shù)量愈大，窮人所增加的國民所得的絕對份額愈大?！北庸诺闹匾Y(jié)論讓很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法接受，也因此引起對社會福利為何測度、如何由個體福利得到社會總福利的理論探討，怎樣才能夠在不是一種極端的資源配置狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化，等等問題的研究熱潮，形成了隨后20世紀(jì)30-40年代福利理論研究的熱潮。
　　20世紀(jì)30年代的大蕭條催生了“凱恩斯革命”。面對資本主義社會日益嚴(yán)重的失業(yè)問題，凱恩斯借鑒馬克思的“生產(chǎn)相對過?！睂W(xué)說，提出了“有效需求不足”理論，認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)“需求管理”，促進(jìn)消費(fèi)與投資，通過總需求的擴(kuò)張來對沖日益提高的社會生產(chǎn)，從而解決就業(yè)問題。凱恩斯開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，適應(yīng)了國家壟斷資本主義的需要，為國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)，但是他使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)一步簡化為總供給與總需求的矛盾，以國家干預(yù)主義對抗自由放任的個人主義，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福主義改變?yōu)槲ㄎ镔|(zhì)主義。凱恩斯關(guān)注的，如果極端一點(diǎn)講，就是一個國家總體的貨幣收入（現(xiàn)代說法就是GDP）?？偣┙o總需求模型也好，IS-LM模型也好，財政政策也好，貨幣政策也好，只要消費(fèi)淪落為生產(chǎn)的附庸和工具，幸福就消失得無影無蹤。這就是GDP崇拜癥的根源。
　　1934年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·?？怂购土_伊·艾倫在《價值理論的再思考》一文中，提出了所謂的“無差異曲線”和“無差異分析”，并對效用進(jìn)行了重新闡釋，這就是所謂的“序數(shù)效用論”。更為徹底的是，1938年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森在《關(guān)于消費(fèi)者行為理論的一個解釋》一文中，從消費(fèi)者行為的結(jié)果來反觀這種行為時拋棄了效用這一概念并發(fā)展出一套“顯示性偏好理論”，其基本精神是：消費(fèi)者在一定價格條件下的購買行為暴露了或顯示了他內(nèi)在的偏好傾向，因此我們可以根據(jù)消費(fèi)者的購買行為來推測消費(fèi)者的偏好。這種理論不基于“偏好關(guān)系（效用函數(shù)）—消費(fèi)者選擇”的邏輯思路，而是基于一個相反的過程，即“消費(fèi)者選擇—偏好關(guān)系”。該理論從消費(fèi)者行為分辨最好的可能選擇，換句話說，是從消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣顯示他們的喜好。該理論的出現(xiàn)基于消費(fèi)者需求理論是以邊際替代率作為依歸的，而邊際替代率的假設(shè)就是消費(fèi)者為了把功用極大化而作消費(fèi)決定。雖然功用極大化的假設(shè)不受爭議，但需求理論隱含著的功用函數(shù)就難以被準(zhǔn)確計算。顯示行偏好理論的提出就是要彌補(bǔ)需求理論的不足，借觀察行為來界定功用函數(shù)。邊際革命之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)借“顯示性偏好理論”來刻畫人類行為，背后隱藏的觀點(diǎn)是一個人可以通過增加收入來提高幸福，至少在大部分情況下，收入提高對人的幸福而言具有正面意義。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，個體的福利狀況取決于他們當(dāng)前的可行選擇，如果個體的可行選擇集合越大，那么以效用進(jìn)行衡量的幸福感也就更高。由于“顯示性偏好理論”是判斷個體的選擇及其效用的一個重要工具，因此，效用這一概念在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中處于一個重要的地位。然而，盡管“顯示性偏好理論”要解決的一個基本問題是對人們的福利狀況進(jìn)行評價，并將效用視為個體福利的一個等價概念，但是，由于這種分析更注重對個體行為的研究，而往往忽視其主觀思維狀況，就導(dǎo)致長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π腋５难芯恳恢碧幱谝环N空白狀態(tài)。
　　在“幸福效用化—效用物質(zhì)化—物質(zhì)化效用數(shù)理化和最大化”的演化進(jìn)程中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步抽象了古典經(jīng)濟(jì)人的心理和倫理因素，使經(jīng)濟(jì)人成了徹底的經(jīng)濟(jì)動物和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具。這無疑在一定程度上偏離了人類的真實(shí)本性和追求主觀幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)初衷。邊沁的研究由于過分注重構(gòu)成幸福情感要素的量而受到了很多質(zhì)疑。一方面，受近代科學(xué)機(jī)械論傾向的局限，邊沁在幸福測度的道路上并沒有走多遠(yuǎn)，在其后相當(dāng)長的時間里，人們對幸福能否被測度一直持懷疑的態(tài)度。另一方面，工業(yè)革命以來，各國一直尊奉經(jīng)濟(jì)增長至上的思路，并且衍生出“經(jīng)濟(jì)發(fā)展意謂富裕，富裕意謂民主”的社會意識型態(tài)，從而忽略了對幸福問題的關(guān)注，以至于20世紀(jì)初以來的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒有再嘗試對人們的主觀體驗進(jìn)行邊沁式的度量，而替之以度量滿足主觀的“客觀對應(yīng)物”—國民收入，通貨膨脹，社會福利函數(shù)等。盡管效用是一個比較不容易測算的模糊概念，但是，由于邊際效用學(xué)派解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的“鉆石與水的價值悖論”，大大推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，于是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的只是滿足人們的物質(zhì)需求，增加人們的福利。此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍用效用取代了幸福，后來又用序數(shù)效用取代了基數(shù)效用，確立了序數(shù)效用在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主導(dǎo)地位，從而使幸福這個概念徹底地退出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。在很長時間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)都不再問津“幸?！眴栴}，而把幸福研究拱手讓于社會學(xué)或心理學(xué)。于是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究形成了這樣的局面：重視財富多少，輕視人本身的幸福感受；重視稀缺性，突出表現(xiàn)為重視沒有多少使用價值的鉆石等物品，輕視無貨幣價值而使用價值很大的淡水、大氣、陽光、環(huán)境等人類生存必需品；強(qiáng)調(diào)勞動，輕視勞動保護(hù)和勞動者的休閑；重視生產(chǎn)力的發(fā)展，輕視人們的主觀需要；重視物質(zhì)條件，輕視精神享受；重視國家的強(qiáng)盛，輕視民眾的富足；重視工業(yè)化和城市進(jìn)程的正效應(yīng)，輕視其帶來的負(fù)效應(yīng)。不管是有意還是無意，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家的內(nèi)心是否還記得“財富增長可以帶來幸福增長”的假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，表現(xiàn)出對幸福越來越漠視和疏遠(yuǎn)。
　　
　　三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福研究的回歸
　　傳統(tǒng)效用理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平的不斷提高是人們獲得幸福的源泉，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，一個人的財富或收入越多就會越幸福。然而，隨著收入的增加，幸福是不是會接踵而至呢？
　　二戰(zhàn)之后，由于原有的物質(zhì)資本大量被破壞，世界各國都面臨著經(jīng)濟(jì)重建問題。因此物質(zhì)的需求又重新成為人們所關(guān)注的重點(diǎn)，如何合理配置有限的物質(zhì)資源以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展成為當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的重點(diǎn)。在這種情況下，社會各界都希望借助自然科學(xué)領(lǐng)域新發(fā)展的技術(shù)來對既定而有限的資源進(jìn)行合理調(diào)配，最大化地促進(jìn)增長，這是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)計劃在世界各國普遍盛行的原因，也是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)急速獲得發(fā)展的社會基礎(chǔ)。然而，一個意想不到的問題出現(xiàn)了：國民的物質(zhì)類要素即收入雖然有了大幅提高，可是國民的幸福程度卻幾乎沒有發(fā)生什么變化甚至有所下降。針對這一現(xiàn)象，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·伊斯特林在1974年發(fā)表的文章《經(jīng)濟(jì)增長是否改善人類：一些實(shí)證證據(jù)》中提出經(jīng)濟(jì)增長和人均收入的提高并不一定會帶來相應(yīng)的國民幸福程度的上升，即著名的“伊斯特林悖論（也叫幸福悖論）”。原因在于，人們對于幸福具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，對于由收入帶來的幸福適應(yīng)性更強(qiáng)。也就是說，在經(jīng)歷了短暫的由于收入增加導(dǎo)致的幸福以后，人們的幸福程度又會逐漸回復(fù)到接近于原來的水平。在幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)研究中，對“幸福悖論”的解釋存在各不相同的多種理論。這些理論大體上可以分為兩類：一類是“忽視變量”理論。這些理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)僅關(guān)注收入、財富和消費(fèi)，而忽略了影響人們幸福的其他許多重要因素，包括：激勵與創(chuàng)造、健康、政治參與、社會渴望、自由、利他主義的喪失、不平等、社會資本的減少和地位外部性。特別是當(dāng)這些非經(jīng)濟(jì)因素與收入、財富和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)因素呈負(fù)相關(guān)時，那么隨著GDP的增長，許多影響幸福的非經(jīng)濟(jì)因素會下降，從而在不同程度上抵消經(jīng)濟(jì)因素帶來的正面作用，于是就可能出現(xiàn)收入增加了而人們的幸福沒有相應(yīng)增加的“幸福悖論”。另一類理論注重的是“比較視角”。這類理論包括相對收入理論、參照組理論或攀比理論。這些理論從收入本身出發(fā)，認(rèn)為個人效用與自己的收入水平正相關(guān)，但與社會的平均收入水平（攀比水平）負(fù)相關(guān)；當(dāng)社會變得更富裕時，攀比水平隨之提高，導(dǎo)致收入—幸福曲線下移，從而使得總效用水平保持不變。哲學(xué)家羅素對此作過這樣的描述：“拿破侖曾羨慕凱撒，凱撒曾羨慕亞歷山大。我敢說，亞歷山大曾羨慕過未曾存在過的赫克里斯。因而你不能通過成功的方式完全消除羨慕，因為在歷史或傳說中總會存在一位比你更成功的人士?！边@就是說，即使人們的生活水平提高了，但由于提高的幅度不一樣，提高幅度較小的人也會感到不公平、不幸福。羅伯特·弗蘭克的“相對消費(fèi)理論”為該領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作提供了一個參照點(diǎn)。他認(rèn)為，給定一個時點(diǎn)，一國的幸福度與相對收入存在很強(qiáng)的正相關(guān)性；而除了收入極低的情況外（赤貧、絕對貧困），當(dāng)收入隨時間推移而增長時，幸福度的變化卻又很小。寥寥數(shù)語，點(diǎn)出的卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)中靜態(tài)和動態(tài)兩個不同視角。在弗蘭克看來，一個人的主觀福利與其相對地位有關(guān)。這就產(chǎn)生了一個零和地位競爭：一人受罰，大家無趣。因此，地位競爭僅僅導(dǎo)致個人福利的再分配，而作為一個整體的社會的幸福并沒有增加。對“幸福悖論”的解釋融合了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種研究視角，結(jié)合了社會學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等多種學(xué)科理論基礎(chǔ)，明確了經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求幸福的本質(zhì)和終極目的，呼喚著幸福主義的到來。
　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將人性簡單地定義為“理性經(jīng)濟(jì)人”過于片面單一，缺乏對影響人們主要生活方式的其他因素的深入思考，對“經(jīng)濟(jì)人”假定的簡單接受和適應(yīng)妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人類的生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為真正動因進(jìn)行進(jìn)一步探索。如果“幸福悖論”成立，那么個人以及整個人類社會千方百計地追求經(jīng)濟(jì)增長就失去了其應(yīng)有的目的，整個國家的政策也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)改變，由此人類社會的可持續(xù)發(fā)展也可以順利地實(shí)現(xiàn)。“幸福悖論”是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)物質(zhì)化幸福理論的根本否定，它激發(fā)了人們對幸福問題的反思和研究熱情。從此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們重新將注意力投注到幸福這個主觀概念上，從而產(chǎn)生了新生的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。最近十年中，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始主張“幸福是經(jīng)濟(jì)增長的終極目標(biāo)”。
　　為建立一個更具解釋力的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，伊斯特林在區(qū)分幸福的時間點(diǎn)和生命周期差異后．整合心理學(xué)的定位點(diǎn)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，指出幸福適應(yīng)和社會比較在金錢領(lǐng)域和非金錢領(lǐng)域?qū)πв镁哂胁煌饔谩＝?jīng)濟(jì)學(xué)的兩個最新觀點(diǎn)“習(xí)慣形成”和“相互依賴性偏好”支持了伊斯特林關(guān)于幸福適應(yīng)和社會比較的幸福效應(yīng)觀點(diǎn)，前者強(qiáng)調(diào)商品的效用受到經(jīng)驗性比較的影響，后者則認(rèn)為商品的效用取決于他人所擁有該商品數(shù)量。伊斯特林的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想在于幸福適應(yīng)和社會比較在不同領(lǐng)域以及不同因素中的作用是不均等的。幸福適應(yīng)在家庭生活和健康方面比在物質(zhì)方面更具不完全適應(yīng)性，社會比較的作用在家庭和健康方面比在物質(zhì)方面要小得多。其含義是時間的重新分配可以增加幸福，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)更多地考慮解釋人的偏好。這種觀點(diǎn)既吸收了心理學(xué)和社會學(xué)的觀點(diǎn)，也整合了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想，豐富了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。
　　隨著“幸福悖論”的提出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，很多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，例如經(jīng)濟(jì)增長、失業(yè)、通貨膨脹和制度性因素等如何影響幸福，吸引了眾多學(xué)者的研究興趣。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出了“幸福方程式”：幸福=效用/欲望，即效用與欲望成反比，與幸福成正比。過高的欲望不僅表現(xiàn)為人們對自己絕對收入水平的過高期望，還表現(xiàn)為對自己相對收入地位的過快提高的期望。這種欲望是與強(qiáng)烈的競爭意識分不開的。無疑，人與人之間的過度競爭無助于人們幸福感的提高，這是因為一方面競爭意識會產(chǎn)生競爭壓力，而競爭壓力會抵消人們通過競爭獲得的收入帶來的幸福感；另一方面對許多人來說競爭的結(jié)果往往比所期望的不是更好，而是更糟糕，這種在競爭中受到的挫折感是不會帶來幸福感的。當(dāng)然，“效用”與“幸福”成正比應(yīng)該是有條件的，即在人們達(dá)到溫飽（包括溫飽臨界點(diǎn)）的前提下對商品的選擇達(dá)到的效用才會產(chǎn)生幸福感，在未達(dá)到溫飽（包括溫飽臨界點(diǎn)）的前提下對商品的選擇有效用，但不會有幸福感。而且，“效用”與“幸?！痹谌藗兊男睦硇?yīng)中是不同的。“效用”是人們在選擇和消費(fèi)商品時的瞬時的滿足感，一旦消費(fèi)行為結(jié)束，人們的這種滿足感很快就會消失。而“幸福”感是相對穩(wěn)定的，其心理效應(yīng)遠(yuǎn)比“效用”強(qiáng)得多。薩繆爾森給出的“幸福方程式”所體現(xiàn)的思想內(nèi)涵，在斯密那里是存在的。《國富論》就是告訴人們，如何使“財富”(更現(xiàn)代的表述就是“效用”)更快更大地增長；《道德情操論》就是告訴人們，如何使“欲望”在道德規(guī)范中不至于惡性膨脹(和許多宗教所推崇的“無欲”是有區(qū)別的)。
　　從研究方法來看，已有文獻(xiàn)從人們的主觀感受出發(fā)，以可觀察的事實(shí)為基礎(chǔ)，不僅考慮了收入對人們福利狀況的影響，同時還在這一過程中加入了其他因素。當(dāng)然，這一發(fā)展過程得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展，特別是與心理學(xué)研究成果的互為利用與融合，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐步演化成一門不僅關(guān)注人類財富，同時也研究人類經(jīng)濟(jì)行為的學(xué)科。誠如200多年前馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中所坦言：“Y1irc1sILQFIoMp58dcRrw==經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財富的學(xué)問，同時也是一門研究人的學(xué)問”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福研究正是經(jīng)濟(jì)因素研究和人的行為心理研究的巧妙結(jié)合，回歸了馬歇爾所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種回歸，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和人類的未來福祉無疑具有歷史性的重要意義。正像世界知名學(xué)者、1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど赋龅?，?jīng)濟(jì)學(xué)還是應(yīng)該回到她的出發(fā)之地，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)如何發(fā)展，她總要回答兩千年前蘇格拉底提出的命題，即“人應(yīng)該怎樣活著”的問題。阿瑪?shù)賮啞ど瓘男腋５姆疵妗毨б约坝纱水a(chǎn)生的不幸福——對幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了卓越的貢獻(xiàn)。他在1981年寫的《貧困與饑荒：論權(quán)力授予和權(quán)利剝奪》一書中，提出導(dǎo)致貧困的根本原因不在于糧食總量的缺乏，而在于窮人獲取糧食能力的不足，并提出了分析貧困問題的“能力的方法”。他的觀點(diǎn)為聯(lián)合國編制的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）以及世界各國的扶貧方案提供了新的思路。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了阿瑪?shù)賮啞ど淌?，表彰他在?jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的創(chuàng)新，其獲獎理由是森通過對公共選擇理論、福利指標(biāo)設(shè)計和關(guān)于貧困和饑荒的實(shí)質(zhì)研究，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)研究方面做出了重大的貢獻(xiàn)，表達(dá)了對社會最底層人員和財富分配問題的關(guān)注。森重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理價值，從道德層面去討論重要的經(jīng)濟(jì)問題，以批判的視角來研究福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開辟了新的道路，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福主義的回歸。森于1999年出版了《以自由看待發(fā)展》一書。這本書的主題，是森在卷首開宗明義地提出的發(fā)展觀：“本書論證，發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個過程?！本劢褂谌祟愖杂傻陌l(fā)展觀與一般的發(fā)展觀形成了鮮明的對照。一般的發(fā)展觀包括發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值（GNP）增長，或個人收入提高，或工業(yè)化，或技術(shù)進(jìn)步，或社會現(xiàn)代化等觀點(diǎn)。森指出，這些在發(fā)展過程中很重要，但最終來說，它們只屬于工具性的范疇，是為人的發(fā)展、人的福利服務(wù)的。人才是發(fā)展的中心。因此，他認(rèn)為，發(fā)展的最根本目的就是為人謀幸福。在該書中，他對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中幸福的哲學(xué)基礎(chǔ)—功利主義—進(jìn)行了深刻的批評，指出功利主義的三個缺陷：一是漠視分配，只關(guān)注總量的增長，忽視財富在社會成員中的分配；二是忽略權(quán)利、自由以及其他非效用因素，不認(rèn)為權(quán)利和自由有其自身的價值，它們只是間接地、而且只是就其影響效用而言是有用的；三是適應(yīng)性行為和心理調(diào)節(jié)。森認(rèn)為，對于長期處于受剝奪狀態(tài)的人們，效用計算可能是非常不公平的。窮人的窮其實(shí)不在于他們沒有錢，而在于能力的缺乏。扶貧也不在于給他們多少資金，而在于培養(yǎng)他們生存的能力?？傮w幸福并不是個人幸福的簡單加總，而是構(gòu)建一個起點(diǎn)公平、過程公平的良好的制度環(huán)境，最終的結(jié)果是不可能也沒有必要強(qiáng)求一致的。森把人類的幸福更多地歸結(jié)為人類選擇自由的拓展以及人類的能力自由的提升。從某種意義上來說，森又回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典精神，即關(guān)注人的全面發(fā)展，關(guān)注人的福利和幸福，關(guān)注普遍的人類命運(yùn)，而不是僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長和資源配置。而現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然主要以功利主義作為自己的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)正是近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)被批評為“一門冷冰冰的學(xué)科”的原因。
　　
　　2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了美國普林斯頓大學(xué)丹尼爾·卡納曼教授，表彰其將前沿的心理學(xué)研究方法引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，使人類在不確定條件下如何作出判斷和決策的研究開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的思考范圍。卡尼曼主張放棄理性選擇假設(shè)，更多考慮心理偏好、價值觀念等心理因素對個體行為的影響。他使人們認(rèn)識到，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財富與快樂的正相關(guān)性在逐漸減弱，幸福更多地來自于對事物的體驗，而不是物質(zhì)財富本身。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的不足與缺憾，修正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人的完全理性、人的自利性、完全信息、效用最大化和利潤最大化等基本前提假設(shè)，從而確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)主流向以人為本方向轉(zhuǎn)變的趨勢，實(shí)現(xiàn)著幸福在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的回歸?；貧w幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)志著當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)主流由理性人研究轉(zhuǎn)為行為人研究的變化趨勢，以及社會價值觀念由以物為本的財富觀轉(zhuǎn)為以人為本的幸福觀的變化趨勢。
　　美國華裔奚愷元始終致力于研究最大化人們的幸福，他是第一個將幸福學(xué)和幸福指數(shù)概念引入中國的美國研究學(xué)者。他認(rèn)為更多的財富并不一定帶來更多的幸福，2003年在其《從經(jīng)濟(jì)學(xué)到幸福學(xué)》中分別從適應(yīng)性理論、可評價性理論和社會性比較以及時間模式三個方面證實(shí)“財富≠幸?！?。他同時提出幸福的最大化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)，并且把這種理論稱之為“幸福學(xué)”。
　　國內(nèi)外越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到，“財富增長促進(jìn)幸福增長”只是一個假定，把它當(dāng)成一個絕對的普遍的真理是不對的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的回歸中，許多研究表明，財富增長不一定帶來幸福增長。但另一方面，完全否定這個假定，認(rèn)為財富增長一定不帶來幸福增長，甚至是一定帶來幸福的負(fù)增長，也是不對的。財富增長不一定帶來幸福增長，在邏輯上并不能夠推出，幸福增長要求財富負(fù)增長（實(shí)證研究也不支持這種推論）?；貧w幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)不否定已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就。作為分析和追求效率的科學(xué)，我們記住成本和收益不只是以貨幣計量的所費(fèi)和所得，其終極目標(biāo)是“幸福最大化”的付出和成果，是非常有用的。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)最終要回答的是人類如何才會幸福的問題，或人類如何才能避免不幸福的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家到了該關(guān)注幸福問題的時候了。就像一個輪回，經(jīng)濟(jì)學(xué)在徘徊了兩百年之后又回到了她的出發(fā)之點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些陳腐的教條必須被拋棄，其合理的方法論內(nèi)核可以繼續(xù)發(fā)揮作用。在面對幸福這樣一個深沉的、凝重的、廣闊的、極具有歷史感和哲學(xué)感的題目的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家再也不能懷著一種驕傲的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義情結(jié)”了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目光不得不變得開闊而寬容，他們不得不向哲學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家和政治學(xué)家學(xué)習(xí)，向他們尋求方法論和理念上的支持，與他們進(jìn)行更具建設(shè)性的有效的溝通。這也同時意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福問題的研究，有可能開啟一場經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的實(shí)質(zhì)性的革命。對于這門學(xué)科即將爆發(fā)出來的經(jīng)濟(jì)理論革命和社會倫理革命的巨大能量，我們拭目以待。
　　四、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值和發(fā)展向度
　　20世紀(jì)初以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把經(jīng)濟(jì)增長置于核心視域。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長是工具價值，幸福才是終極價值。資源配置、社會分配、增長方式等所有經(jīng)濟(jì)問題的核心，最終都要看是否有利于增加最大多數(shù)人的幸福生活。如果經(jīng)濟(jì)有增長而幸福沒提高，這種增長不是無意義也起碼是缺乏意義的。假如不明白經(jīng)濟(jì)的核心問題歸根結(jié)底是人們的幸福問題，就會迷失經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、資源配置的根本方向，并在遇到經(jīng)濟(jì)增長、收入分配與環(huán)境損害等矛盾時，缺乏根本性科學(xué)的取舍原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)如果脫離“幸?！钡暮诵拿}，最終會導(dǎo)致它不知所終。
　　盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的研究起步較晚，并且幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合也經(jīng)歷了較長的過程，然而，從當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，這種融合至少在如下幾個方面表現(xiàn)出極具參考意義的價值：一是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福研究使經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的僅僅考慮資源分配的模式向如何平衡稀缺資源和人類欲望兩者之間的沖突轉(zhuǎn)變，并在兩者間搭建了人的適應(yīng)性、社會比較性和期望調(diào)整的心理橋梁，極大的拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究版圖。二是，從幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合過程來看，由于借鑒了來自于諸多其他學(xué)科領(lǐng)域（特別是心理學(xué)）的研究成果，對人的行為的研究得以展開，對個體的主觀世界的研究開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍并得以快速發(fā)展，因此，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，特別是理性假設(shè)得以完善和修正，這為經(jīng)濟(jì)學(xué)在新時期的發(fā)展做出了不可忽視的貢獻(xiàn)。三是，揭示了幸福才是經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的最高目標(biāo)的終極價值理念。經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福研究根本地改變了新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把對人類福祉的研究局限于偏好或效應(yīng)的做法，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的福祉研究提升到人類幸福的終極層面，將效應(yīng)從幸福的角度重新界定，回歸了經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理本源。從幸福作為人類發(fā)展的終極目標(biāo)來看，如果說社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上而言是人的發(fā)展，那么這種融合還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展過程中所應(yīng)具有的人文關(guān)懷。相對于以GDP為中心的發(fā)展理念而言，這一價值理念的轉(zhuǎn)變非同小可，它是對人類行為最高價值與行為的終極準(zhǔn)則的偏好明示，并與體驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)形成某種相互支持。比如國民幸福指數(shù)，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大意義實(shí)際上不在于對它的測度，而在于從價值觀與方法論上使研究向真理的極限逼近。國民幸福指數(shù)統(tǒng)計的開展與幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可促進(jìn)和引發(fā)一場思想運(yùn)動，從而在國民心中逐漸形成一種思想共識。幸福研究大有可為，它可使經(jīng)濟(jì)學(xué)從單純的數(shù)字關(guān)注轉(zhuǎn)向關(guān)注人本身，重新回到“人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)”上來。正如微積分是因為工程師覺得好用而最終被堅持傳承下來并且得到了證明一樣，對幸福影響因素的經(jīng)驗研究也將可能為經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造一個更燦爛的前景。對幸福的研究將給予經(jīng)濟(jì)學(xué)一個嶄新的視角，豐富并深化了經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加全面和深遠(yuǎn)的考慮問題，并且促使經(jīng)濟(jì)學(xué)更好地和其他社會和自然科學(xué)融合來解決人類社會共同面對的問題：追求幸福—我們的終極目標(biāo)。
　　幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)要完成其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支體系的理論建構(gòu)，需要著重在以下兩方面獲得突破與發(fā)展：一是在幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度與系統(tǒng)性方面拓展，借助于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、行為學(xué)的理論與知識，在幸福生成原理、需要原理、廣義效用理論、消費(fèi)原理、生產(chǎn)原理以及公共政策選擇等方面形成微宏觀相結(jié)合的一體化研究，以構(gòu)建幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)化理論機(jī)理，使之成為一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。由于幸福是人類行為之核與終極價值，這個內(nèi)核的結(jié)構(gòu)與價值體系是豐富的，因而需要借助于腦科學(xué)、行為學(xué)、倫理學(xué)(如動物快樂)等多學(xué)科知識。目前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)均已有這方面的跨學(xué)科研究，以解釋人們偏好行為的形成機(jī)理與苦樂體驗生成的系統(tǒng)原理，但這些研究仍是嘗試性的，離幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)性距離尚遠(yuǎn)。二是與計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)等學(xué)科結(jié)合，吸收其他學(xué)科對于主觀幸福感、心理幸福感、幸福指數(shù)、快樂指數(shù)研究的成果，形成對幸福計量的理論機(jī)理與方法的系統(tǒng)研究。這一發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)介入角度主要是通過研究與設(shè)計基于主客觀因子結(jié)合、自訴客觀因子與統(tǒng)計客觀因子結(jié)合的幸福指數(shù)量表，以便在具有良好信度、效度量表的基礎(chǔ)上，通過大樣板、規(guī)范化、系統(tǒng)化的國民快樂、幸福狀況調(diào)查，來實(shí)現(xiàn)國民幸福指數(shù)核算方法的穩(wěn)定性與有效性，為顯示經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的全面效果提供重要的評價依據(jù)，同時也為幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供實(shí)證支持。□
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］王繼平，陳甬軍.“幸福悖論”的研究與啟示［N］.光明日報，2007-4-24.
　?。?］金江.主觀幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)初探［D］.中國知網(wǎng)：中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2010-04-01.
　?。?］婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證研究［M］.上海：上海人民出版社，2010.
　?。?］肖仲華.西方幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.
　?。?］奚愷元.從經(jīng)濟(jì)學(xué)到幸福學(xué)［J］，上海管理科學(xué)，2003（3）.
　　［6］陳惠雄.快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論難點(diǎn)、發(fā)展向度與現(xiàn)實(shí)價值［N］.光明日報，2006-11-20.
　?。?］傅紅春.經(jīng)濟(jì)學(xué)對“幸福”的離棄與回歸——“斯密之謎”的一種解釋［N］.光明日報，2007-6-12.
　　責(zé)任編輯：浩宇