34歲的姜女士系某化工企業(yè)職工。2011年12月懷孕期間，姜女士幾次到當?shù)啬翅t(yī)院進行產(chǎn)前檢查。每次檢查結(jié)果不是未發(fā)現(xiàn)異常就是被告知一切正常。2012年3月19日，姜女士產(chǎn)下女性嬰兒。出生后卻發(fā)現(xiàn)女嬰右手畸形僅有四指，左足畸形且僅有四趾，被確定為新生兒四肢畸形。事后，悲憤中的姜女士與丈夫認為，其懷孕17～22周期間是檢測胎兒畸形的最佳時期，而該醫(yī)院開始時沒有要求她進行超聲（B超）檢查，后來所做的超聲檢查也沒對其胎兒四肢發(fā)育情況進行檢查，而且?guī)状螜z查結(jié)果均為未見異?；蛘?，最終導致缺陷兒出生，存在明顯的醫(yī)療過錯，更是一種檢查服務的違約行為。要求醫(yī)院退還幾次檢查等醫(yī)療服務費，并承擔由此造成的全部損害賠償責任。
　　對此，醫(yī)院的回答是：我們所提供的只是普通產(chǎn)前保健服務，并非對所孕胎兒進行先天性缺陷以及遺傳性疾病診斷、篩查的產(chǎn)前診斷服務；履行產(chǎn)前保健服務所查項目均為基本的正常服務，且內(nèi)容合法無過失，不應承擔任何賠償責任。雙方協(xié)商不成，姜女士依法起訴至人民法院，要求該醫(yī)院退還各項檢查診療款，并支付患兒四肢整形治療費、額外增加的撫育費、矯治費等計59萬余元。
　　人民法院審理后認為，姜女士到醫(yī)院進行孕期檢查，醫(yī)院為其填發(fā)《保健手冊》及檢查登記卡，雙方確立了醫(yī)療服務合同關(guān)系。醫(yī)院作為醫(yī)療保健服務單位，明知對原告提供的僅是產(chǎn)前檢查保健服務而不是產(chǎn)前診斷，亦知道超聲（B超）檢查對胎兒發(fā)育是否正常的判斷存在不確定，卻未告知其到其他醫(yī)療機構(gòu)進行產(chǎn)前診斷檢查，存在一定過錯，應承擔與過錯相適應的過錯責任。姜女士應知道孕后需對胎兒進行產(chǎn)前綜合檢查，而其懷孕期間并未進行，自身亦存在過錯，同樣應承擔責任。后經(jīng)案中調(diào)解，該醫(yī)院一次性承擔姜女士各項合理費用總和40%的責任，其它費用由姜女士自行負擔。
　　點評
　　本案表面看來，醫(yī)院對姜女士所做的只是一種普通的孕產(chǎn)前保健服務性質(zhì)的檢查，所查項目均為正常保健服務，確實不存在過失。而且，姜女士并未要求對其孕胎兒進行先天性缺陷以及遺傳性疾病診斷、篩查的產(chǎn)前診斷服務。醫(yī)院為何存在過錯，其過錯體現(xiàn)在哪里呢？
　　《母嬰保健法》第十四條（三）項、第十五條規(guī)定：醫(yī)療保健機構(gòu)應當為育齡婦女和孕產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務包括“為胎兒生長發(fā)育進行監(jiān)護，提供咨詢和醫(yī)學指導”；對患嚴重疾病或者接觸致畸物質(zhì)，妊娠可能嚴重影響孕婦健康和胎兒正常發(fā)育的，醫(yī)療保健機構(gòu)應當予以醫(yī)學指導?！赌笅氡＝》▽嵤┺k法》關(guān)于“孕產(chǎn)期保健”問題，第二十條亦規(guī)定：孕婦有孕早期接觸過可能導致胎兒先天缺陷的物質(zhì)的；胎兒發(fā)育異?；蛘咛河锌梢苫蔚?，醫(yī)師應當對其進行產(chǎn)前診斷。
　　可見，即使醫(yī)院例行的是普通檢查，也同樣具有“監(jiān)護胎兒正常發(fā)育，提供醫(yī)學指導的責任，而該醫(yī)院即沒有及時發(fā)現(xiàn)可能存在的胎兒畸形，也沒有及早建議姜女士做進一步的檢查。再說，姜女士工作于某化工企業(yè)，是存在“可能導致胎兒先天缺陷的物質(zhì)”的情形，對此，醫(yī)院在對其例行的孕產(chǎn)前檢查時，應當了解掌握并給予一定的注意與指導。更何況該醫(yī)院知道超聲（B超）檢查對胎兒發(fā)育是否正常的判斷存在不確定性，卻未建議其做進一步的檢查，亦未告知其到其他醫(yī)療機構(gòu)進行產(chǎn)前診斷檢查，其過錯是顯而易見的。
　　那么，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十七條、第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任；醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。因此，該醫(yī)院應當承擔與過錯相適應的損害賠償責