十八大報告提出，從2010年到2020年實現(xiàn)居民收入倍增計劃，也即居民人均收入翻番。
　　作為重大民生課題，在11月12日的十八大第四場記者招待會上，國家發(fā)展和改革委員會副主任、黨組副書記朱之鑫被追問此議題。朱之鑫先生以十八大報告回應，十八大報告提出了“兩個倍增”、“兩個同步”。兩個倍增一個是國內(nèi)生產(chǎn)總值的倍增，另一個是城鄉(xiāng)居民收入的倍增。兩個同步，一個是城鄉(xiāng)居民收入水平要和經(jīng)濟增長同步，另一個是勞動者報酬要和生產(chǎn)率提高同步。總的思路是，從基本國情和發(fā)展階段的實際出發(fā)，在發(fā)展中調(diào)整收入分配結構，在調(diào)整中促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。
　　只有分析透徹，才能了解如何實現(xiàn)公平而有效的國民收入倍增。
　　十年人均收入倍增并不是個激進的數(shù)字，完全可以實現(xiàn)。實際上，此前十年人均收入比倍增還高：根據(jù)國家統(tǒng)計局去年12月公布的《中國全面建設小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告（2011）》，2010年GDP達到29992元（當年價），按可比價格計算，是2000年的2.56倍；當年居民人均可支配收入，估計為10046元（2000年不變價），是2000年的2.73倍。
　　以往人均收入5年翻番，卻出現(xiàn)了較大的社會難題，關鍵在于一次分配失去公平，二次分配缺位，貧富差距過大。
　　貧富差距則是貨幣泡沫與權貴資本的疊加作用的結果?？茖W出版社最新發(fā)布的《中國居民消費需求變遷及影響因素研究》顯示，從1978年到2010年，我國城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入增加55倍，農(nóng)村居民人均年純收入增加近43倍。與此同時，居民間的收入差距也在逐漸擴大。城鎮(zhèn)居民最高收入組與最低收入組之間的人均年收入差距從1985年的2.9倍擴大到2009年的8.9倍，而且中國的收入差距還有擴大趨勢。社會的不公平感不僅來自于收入的下降，更來自于各階層收入比例在總體收入權重的下降。因此在計算中國收入時，中位收入比人均收入更有意義，人均收入遮蓋了貧富不均。
　　比貧富不均更不公平的是，沒有正確的激勵機制。根據(jù)人力資源和社會勞動保障部工資研究所發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》，“十一五”期間，公司高管人員年薪水平繼續(xù)保持較快的增長速度，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，平均每年遞增18.1%。其中，2007年高管年薪平均遞增速度達到57.19%。此外，部分行業(yè)企業(yè)高管年薪已經(jīng)達到上千萬元。由于壟斷行業(yè)享受高薪，卻關上了競爭之門，這個社會很有可能把高薪給了尸位素餐的冒牌企業(yè)家或者經(jīng)理人，這是嚴重的激勵錯位，必然產(chǎn)生逆淘汰現(xiàn)象。
　　值得關注的是，收入倍值必須是貨幣購買力不變的前提下的收入倍增。否則，收入增長可能是通脹硬幣的另一面。更不必提，我國的CPI指標由于低估房價等可能被低估。
　　北大教授宋國青指出，收入可能被高估，他從通脹角度解釋，在度量居民可支配收入的時候，使用的是名義收入，再拿通貨膨脹率加以校正。比如通貨膨脹率是8%，銀行存款利率是5%，收入一元錢存進去到12個月以后取出來，它的真實價值是1.05元，這時使用通貨膨脹率校正就要再除以1.08，最后結果大概是0.97元，這就是一整套收入的計算過程。我國計算居民可支配收入的時候用名義收入再拿通貨膨脹校正的這個方法本身就有問題。因為通貨膨脹是連利息收入和資本金一塊損失的，但是統(tǒng)計對通貨膨脹引起資本金損失其實是沒有做調(diào)整，導致收入被高估。
　　實現(xiàn)公平而高效的分配，有以下三點前提：市場化較充分競爭下的薪酬激勵體制；抑制通脹或者征稅時考慮通脹因素；改革壟斷行業(yè)的壟斷薪酬體制，在分配時使財富向民生、向普通企業(yè)傾斜。居民收入倍增，不僅是工資分配體制的改革，不僅是稅收的改革，更是宏觀體制的改