【摘要】通過貸款宣告效應(yīng)我們可以得到銀行監(jiān)管同公司治理的關(guān)系，通過對(duì)上市公司的實(shí)證研究我們發(fā)現(xiàn)公司治理差的企業(yè)通過銀行監(jiān)管得到的宣告效應(yīng)回報(bào)更高，同時(shí)我們還得到董事會(huì)獨(dú)立性、激勵(lì)性薪酬的相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】公司治理 銀行監(jiān)管

以往的研究提供的證據(jù)表明，銀行貸款公告對(duì)借款人產(chǎn)生超額回報(bào)。如果銀行對(duì)借款人提供監(jiān)管職能那么銀行貸款對(duì)于借款人來說有可能是會(huì)實(shí)現(xiàn)增值的。在這種情況下，銀行貸款公告期間的回報(bào)與發(fā)放貸款銀行對(duì)于監(jiān)管力度有相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，我們預(yù)測(cè)對(duì)于通過董事會(huì)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等獲得嚴(yán)格的內(nèi)部管理或者是在較活躍的市場(chǎng)中有被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)的借款人，銀行監(jiān)管就不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生太大的效益。然而迄今為止還沒有任何關(guān)于對(duì)公司治理對(duì)于銀行貸款重要性的研究。

我們研究了從1980年到2010年之間800多家公司公布銀行貸款的財(cái)務(wù)效應(yīng)和借款人公司治理機(jī)制的關(guān)系，這些機(jī)制主要包括：有無較大的獨(dú)立董事、管理人員持股量、董事會(huì)董事組成、機(jī)構(gòu)投資者持股量、CEO的薪酬結(jié)構(gòu)以及借款人所在市場(chǎng)對(duì)其的管理。我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于公司內(nèi)部治理較差的公司（比如獨(dú)立董事較少、管理人員持股量少、較低的或者沒有選擇權(quán)的CEO薪酬）銀行貸款公告的效應(yīng)會(huì)更明顯，這與銀行監(jiān)管有助于公司有效治理的假設(shè)相一致。

我們的研究探討對(duì)于公司股東來說究竟在何種程度上公司治理和銀行監(jiān)管是可以替換的。因此我們這里不僅要涉及到銀行監(jiān)管方面的內(nèi)容也會(huì)談到公司內(nèi)部及外部治理的一些機(jī)制。

我們是通過以下方面來判定借款人公司治理情況：董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)組成、管理人員持股量、大股東持股量、CEO薪酬及績(jī)效工資，這些數(shù)據(jù)都是在貸款公告發(fā)布前提取的。5%及以上的大股東的數(shù)據(jù)是來自于大股東數(shù)據(jù)庫(kù)，而CEO的薪酬值計(jì)算則是運(yùn)用布萊克斯科爾斯定價(jià)模型。

正如我們前面所描述的那樣，我們假定銀行監(jiān)管對(duì)于公司治理較好的企業(yè)不是那么重要。因此我們有理由相信對(duì)于董事會(huì)規(guī)模較小、獨(dú)立董事較多、管理人員持股量大、機(jī)構(gòu)持股量大及CEO薪水較高并采用績(jī)效工資的企業(yè)來說，來自貸款宣告的異常報(bào)酬就會(huì)減少。

表1提供了一個(gè)以銀行貸款公告異常回報(bào)為因變量的OLS法回歸模型得出的結(jié)果。我們把分析分為了各個(gè)模型的檢測(cè)（表1）。在表1中，第一個(gè)模型包含了所有對(duì)于貸款公告異常回報(bào)的影響因素。在模型2中我們忽略了除董事會(huì)規(guī)模及年份外p值大于0.2500的無關(guān)因變量。模型3中我們則忽略了模型2中無關(guān)公司治理的因變量。通過表1我們可以得出貸款公告異?；貓?bào)是受公司治理影響的，更為具體的，貸款公告異常回報(bào)跟董事會(huì)的組成結(jié)構(gòu)是相關(guān)的。如果董事會(huì)有相當(dāng)一部分的獨(dú)立董事，那么異?；貓?bào)就變的很小。正如預(yù)期的那樣，銀行監(jiān)管是可以和公司治理相替代的。這些正好符合了之前所得出的結(jié)論

我們同時(shí)可以得出貸款公告異?；貓?bào)是同企業(yè)管理人員持股量成反比例的。也就是說，如果企業(yè)內(nèi)部管理人員持有股權(quán)較少，那么銀行監(jiān)管就顯得尤為重要。這同Morck在1988年提出的結(jié)論相符合。同時(shí)也符合McDonnell　and　Servaes的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為只要企業(yè)內(nèi)部人員持股量在50%一下，隨著持股量的增多，公司治理的效果便越好。

表1中我們也能看出CEO的績(jī)效報(bào)酬體系也是可以影響到貸款公告異?；貓?bào)的。如果企業(yè)CEO得不到績(jī)效工資之類的報(bào)酬，那么企業(yè)則需要嚴(yán)厲的銀行監(jiān)管。與此相反，機(jī)構(gòu)投資者持股并沒有明顯的影響到貸款公告的異常回報(bào)。

在其他的關(guān)于銀行貸款公告的研究中，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的債務(wù)資本結(jié)構(gòu)影響了他們對(duì)銀行貸款公告的反應(yīng)。更具體的，如果已有別的銀行對(duì)其進(jìn)行了監(jiān)管，那么對(duì)其增加貸款以改善其糟糕的公司治理情況就顯得沒那么有必要了。

我們的研究結(jié)果表明了在何種程度上銀行監(jiān)管是和公司內(nèi)部治理及外部治理是可以相互替代的，在銀行貸款宣告異?；貓?bào)和銀行質(zhì)量之間的關(guān)系我們發(fā)現(xiàn)，銀行監(jiān)管在某種程度上確實(shí)是可以代替公司內(nèi)部治理，這符合戴夢(mèng)得提出的銀行作為代理檢測(cè)者的論調(diào)。對(duì)于董事會(huì)獨(dú)立程度低，管理人員持股少，CEO薪酬單一的企業(yè)，銀行貸款宣告異?；貓?bào)就比較大。對(duì)于行業(yè)內(nèi)監(jiān)管較弱的企業(yè)，銀行監(jiān)管也是不可少的。但對(duì)于行業(yè)內(nèi)兼并購(gòu)較多的企業(yè)來說，銀行監(jiān)管就顯得沒有那么重要了。

參考文獻(xiàn)

［1］張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革［M］.北京大學(xué)出版社，1999

［2］宋琴、鄭振龍.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.金融論壇，2010（11）

［3］何維達(dá).公司治理結(jié)構(gòu)的理論與案例［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)印書館，1999