傳媒世界是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的符號(hào)復(fù)制而營(yíng)造的一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)的“擬態(tài)環(huán)境”。有學(xué)者把這種透過(guò)新聞傳媒了解世界的方式稱為“新聞鏡像”，認(rèn)為：“新聞提供的信息，使人們體驗(yàn)到逼真的生活，每天看到世界變化的景象，正如從鏡中觀看世界，得到鏡像那樣清晰、具體。”[1]在現(xiàn)代社會(huì)，公眾由于直接接觸的現(xiàn)實(shí)世界有限，因而其意見(jiàn)或輿論的形成很大程度上取決于“擬態(tài)環(huán)境”的真實(shí)性或曰“鏡像”的真實(shí)性?，F(xiàn)代傳媒既能夠作為人體的延伸，也可以屏蔽真相，弱化大眾思維，制造虛假鏡像。拉扎斯菲爾德在《大眾傳媒的社會(huì)作用》一文中提到傳媒的負(fù)功能時(shí)說(shuō)：“大眾媒介是一種既可以為善服務(wù)、也可以為惡服務(wù)的強(qiáng)大工具；總的來(lái)說(shuō)，如果不加適當(dāng)?shù)乜刂疲鼮閻悍?wù)的可能性更大?！盵2]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下的新聞傳媒，隨著部分傳媒公共責(zé)任意識(shí)的消解和新聞專業(yè)精神的淡化，新聞鏡像的妖術(shù)化、失真化趨向愈演愈烈，已影響公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)判斷，誤導(dǎo)公眾的價(jià)值觀，從而影響社會(huì)和諧。
　　新聞鏡像的歪置與失真首先表現(xiàn)為泛政治化、單一的正面宣傳，制造傳媒鏡像煙霧，影響了國(guó)家形象和公眾對(duì)自身處境的認(rèn)知。有一個(gè)時(shí)期，在不少傳媒上隨處可見(jiàn)一味歌頌新成就、新景象的“頌揚(yáng)性”報(bào)道，其結(jié)果便造成一個(gè)虛假的繁榮鏡像。由于接觸的是被拔高了的“繁榮鏡像”，公眾自然難以掌握真實(shí)的生活處境，而且被“大好形勢(shì)”所激發(fā)的需求心理越來(lái)越強(qiáng)烈，對(duì)社會(huì)物質(zhì)和精神的期待值也越來(lái)越高。然而，現(xiàn)實(shí)的處境又讓公眾的心理期待得不到滿足，結(jié)果造成巨大的心理落差，從而產(chǎn)生不穩(wěn)定的因素。不僅如此，傳媒鏡像煙霧也導(dǎo)致了國(guó)家形象在國(guó)際傳播中的誤讀、誤解，且授人以柄。
　　其次表現(xiàn)為傳播的商業(yè)化、庸俗化，新聞公共性失守，影響了新聞“擬態(tài)環(huán)境”的價(jià)值。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，不少媒體簡(jiǎn)單地把受眾定位為“消費(fèi)者”，選擇新聞著眼于滿足受眾的消費(fèi)欲望，甚至為吸引“眼球”不惜向暴力和色情歸順，導(dǎo)致新聞鏡像走向低俗化、煽情化。在新聞報(bào)道內(nèi)容上，一些傳媒傾向于報(bào)道成功人士的奢侈生活和趣聞?shì)W事，熱衷于將富商、明星的結(jié)婚、離婚、奇聞丑聞等私人領(lǐng)域獻(xiàn)于公共版面。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，新興的一些都市類報(bào)紙，把名人軼事、犯罪新聞、暴力事件、花邊新聞等具有較強(qiáng)娛樂(lè)性的內(nèi)容作為報(bào)道重點(diǎn)，而使嚴(yán)肅新聞的報(bào)道比例越來(lái)越少。這種商業(yè)化、庸俗化的行為嚴(yán)重?fù)p害了新聞傳媒公共領(lǐng)域功能的擔(dān)當(dāng)。
　　再次表現(xiàn)為職業(yè)道德“滑坡”，虛假新聞泛濫，銷蝕新聞的公信力?？陀^、真實(shí)是新聞報(bào)道的生命力所在，也是新聞工作者的職業(yè)道德底線。然而在現(xiàn)實(shí)中，一些傳媒卻置新聞操守于不顧，熱衷于造假、傳假，極大地?cái)牧藗髅降穆曌u(yù)。2005年6月，全國(guó)新聞戰(zhàn)線“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育活動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合召開了“堅(jiān)決制止虛假新聞報(bào)道座談會(huì)”，強(qiáng)調(diào)虛假新聞的存在是新聞界的恥辱，指出當(dāng)前虛假新聞報(bào)道的特點(diǎn)是：（1）文化娛樂(lè)報(bào)道、體育報(bào)道和經(jīng)濟(jì)報(bào)道是虛假新聞的多發(fā)區(qū)，社會(huì)紀(jì)實(shí)、口述實(shí)錄、情景再現(xiàn)等造假現(xiàn)象相對(duì)嚴(yán)重；（2）虛假新聞的制造者日趨社會(huì)化，傳媒從業(yè)人員公然造假現(xiàn)象有所增加；（3）傳媒主觀制造的虛假輿論熱點(diǎn)不時(shí)出現(xiàn)，傳媒記者和商家結(jié)成利益同盟，相互勾結(jié)造假的事例屢屢出現(xiàn)；（4）虛假新聞的隱蔽性和欺騙性更強(qiáng)，造成的后果愈加嚴(yán)重。這些新聞丑象嚴(yán)重影響了傳媒的公信力，也誤置了公眾對(duì)社會(huì)的心理地圖，影響了新聞鏡像的真實(shí)性。
　　無(wú)論是公共信息平臺(tái)的傾斜與傳媒話語(yǔ)的失衡，還是傳媒鏡像的歪置與失真，這些問(wèn)題形成的因素很多，十分復(fù)雜，但從新聞媒體鏡像歪置與失真的不良后果來(lái)看，以下兩個(gè)方面須引起我們的重視：
　　第一，社會(huì)誠(chéng)信文化的缺失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打開了利益博弈的潘多拉魔盒之后，利益主體為自身利益的極大化實(shí)施一系列的市場(chǎng)行為；與此同時(shí)，由于對(duì)行為主體的活動(dòng)缺乏嚴(yán)密的規(guī)制，也導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)發(fā)生信任危機(jī)。盡管并沒(méi)有一種定量分析能夠清晰地描述社會(huì)信任危機(jī)的范圍與邊界，但信任危機(jī)卻是實(shí)實(shí)在在地存在著并嚴(yán)重影響著社會(huì)生活的方方面面。大范圍社會(huì)信任危機(jī)的發(fā)生，要求社會(huì)重建信任結(jié)構(gòu)。社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)實(shí)際上包含系統(tǒng)信任與個(gè)人信任兩個(gè)層面。盡管信任危機(jī)是從個(gè)人層面體驗(yàn)到的，但它表征的是社會(huì)的系統(tǒng)信任層面的問(wèn)題。“系統(tǒng)信任實(shí)際上是對(duì)社會(huì)秩序的信任。社會(huì)秩序的力量和有效性無(wú)疑以人們對(duì)它的信任為基礎(chǔ)……系統(tǒng)信任實(shí)際上就是一種公信力。如果這個(gè)公信力出了問(wèn)題，我們的社會(huì)生活就會(huì)處于混亂狀態(tài)?！保?］
　　第二，行政文化的異化。這主要表現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌以來(lái)，一些地方政府的社會(huì)管理行為呈現(xiàn)出的企業(yè)化和市場(chǎng)化趨勢(shì)。這些政府機(jī)構(gòu)既當(dāng)社會(huì)運(yùn)行的裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，或直接參與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，利用行政權(quán)力謀取部門利益或者個(gè)人利益，或以“為企業(yè)辦實(shí)事”的名義肆無(wú)忌憚地介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府行為的企業(yè)化與市場(chǎng)化，必然導(dǎo)致政府公共管理職能的失效，甚至導(dǎo)致對(duì)其掌握的權(quán)力性資源或者壟斷性資源的濫用、社會(huì)生活的失序、公共事業(yè)的腐敗、官員腐敗機(jī)會(huì)增加等極為嚴(yán)重的消極后果。與此同時(shí)，政府管理行為的企業(yè)化與商業(yè)化，也為社會(huì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)提供了負(fù)面示范效應(yīng)。當(dāng)下醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、傳媒領(lǐng)域、教育領(lǐng)域等一些事業(yè)單位領(lǐng)域出現(xiàn)的種種問(wèn)題，都不同程度地與政府機(jī)構(gòu)的示范作用相關(guān)聯(lián)。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］劉建明.當(dāng)代新聞學(xué)原理［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003：131.
　?。?］張國(guó)良.新聞媒介與社會(huì)［M］.上海：上海人民出版社，2001：72.
　?。?］孫立平.斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：129.
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽嫌耙暭瘓F(tuán)黃河音像出版社有限公司）
　　編校：董