【摘 要】“微博”是一種新型的交流平臺(tái)，自2009年下半年以來在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長，標(biāo)志著國內(nèi)大眾傳播進(jìn)入一個(gè)“即時(shí)信息共享傳播”的微博時(shí)代。作為傳統(tǒng)媒體之一的報(bào)紙，也投入了微博的洪流中，積極尋找新聞信源。本文通過對(duì)上?！肚嗄陥?bào)》的研究發(fā)現(xiàn)，采編人員樂于從微博中尋找信源，但較少“拿來就用”，對(duì)于微博信源的取舍有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段，微博仍舊只是報(bào)紙內(nèi)容的補(bǔ)充與延伸。
　　【關(guān)鍵詞】報(bào)紙 微博 信源 核實(shí)
　　
　　一、報(bào)紙核實(shí)微博信源分析
　　基于微博擁有海量的信息以及碎片化等特點(diǎn)，不少研究者對(duì)于主流媒體對(duì)微博信息的應(yīng)用與把關(guān)，流露出了悲觀的情緒。一種較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，微博的新聞應(yīng)用存在侵權(quán)，把關(guān)機(jī)制混亂等。
　　如胡瑤迪提出，微博隱藏著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最大的弊端——虛構(gòu)，無法滿足人們對(duì)信息背后的追問，海量的信息淹沒了有價(jià)值的信息，最終可能致使公眾生活陷入無序的信息泛濫之中。①
　　侯金亮則通過對(duì)于一系列微博的分析，指出微博帶來信息的豐富多元，也使信息泛濫失控，容易成為謠言的溫床。②微博的“直播性”方便了個(gè)人，也易威脅個(gè)人隱私，同時(shí)，微博表達(dá)的自由性與監(jiān)管過濾的艱難性并存。
　　又如李林堅(jiān)的觀點(diǎn)是，微博傳遞的僅是信息，非事實(shí)或者新聞。微博上大量產(chǎn)假的信息給原本已經(jīng)失序的媒介市場帶來了更多不確定性。③
　　然而通過上海《青年報(bào)》采編人員對(duì)于微博把關(guān)的研究，有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：
　　1、大多數(shù)的采編人員都會(huì)主動(dòng)核實(shí)微博信源
　　有75%接受問卷調(diào)查的采編人員表示，會(huì)主動(dòng)核實(shí)微博信源，有25%的受訪者表示，不會(huì)。（見圖1）
　　2、作為微博信源的第一道關(guān)口，記者的把關(guān)意識(shí)要超過編輯
　　作為微博信源的第一道關(guān)口，78.95%的記者表示會(huì)主動(dòng)核實(shí)微博信源。而作為上一級(jí)把關(guān)人的編輯，雖然56.33%的比例也占到了大多數(shù)，但是百分比小于記者。這是因?yàn)榫庉嫯吘乖诤蠓讲僮?，難以前往一線對(duì)信源進(jìn)行核實(shí)，但這并不代表他們不對(duì)記者下達(dá)“核實(shí)信源”的指令。（見圖2）
　　3、對(duì)微博信源把關(guān)嚴(yán)格，實(shí)際被采納的并不多
　　之前的圖表已充分顯示，有80.33%的采編人員表示會(huì)經(jīng)常從微博中尋找信源，而微博信源也已名列了《青年報(bào)》各類信源的第二位。然而，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)際成稿，見版的微博信源數(shù)量則相對(duì)有限。
　　有接近一半（47.92%）的受訪者表示，采寫/編輯的新聞稿件中，小于10%與微博信源有關(guān)，這和他們從微博中尋找信源的熱情以及微博信源在各信源中的排序似乎有所矛盾，而這恰恰說明了《青年報(bào)》各級(jí)把關(guān)人對(duì)于微博信源的取舍有著非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。（見圖3）
　　真實(shí)是新聞的生命，新聞工作之“魂”。《青年報(bào)》對(duì)于微博信源的把關(guān)，將真實(shí)性放在首要位置，這是因?yàn)槟呐略傩缕嬗腥さ男侣劊坏┦翘摷俚?，將毫無價(jià)值。傳統(tǒng)媒體的公信力，建立在對(duì)于海量微博信息的“去蕪存真”之上。
　　二、報(bào)紙核實(shí)微博信源準(zhǔn)則
　　根據(jù)《青年報(bào)》的日常業(yè)務(wù)要求，無論官方微博@青年報(bào)，還是報(bào)社記者、編輯的個(gè)人微博，在對(duì)待來自于微博的信源時(shí)必須十分小心，主要體現(xiàn)在：
　　1、對(duì)于微博信源的真實(shí)性需經(jīng)過層層核實(shí)與把關(guān)，才能確定能否成為報(bào)紙的內(nèi)容
　　對(duì)于微博信源，一般不允許直接見報(bào)，必須進(jìn)行求證。求證的方式包括，通過微博私信等方式聯(lián)系微博主、事件當(dāng)事人，現(xiàn)場采訪，電話采訪等，如果囿于時(shí)間等因素聯(lián)系不上，則會(huì)試圖聯(lián)系和事件相關(guān)的人士，實(shí)在沒有適當(dāng)?shù)木€下采訪對(duì)象，則會(huì)適當(dāng)推遲制作該稿件的時(shí)間。
　　一般來說，同一事件的信源越多，風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)越小。如當(dāng)一個(gè)突發(fā)事件有不止一條微博的指向，或同時(shí)出現(xiàn)了微博、讀者熱線、記者現(xiàn)場目擊證人等多個(gè)信源，且其關(guān)于事件的描述彼此之間都能契合，這樣的信源成為真實(shí)信源的可能性就越大，就越有可能成為最終被報(bào)紙采用的信源。反之，當(dāng)一個(gè)事件只有孤立的微博信源時(shí)，把關(guān)人則需要花更多的成本來核實(shí)事件的真?zhèn)?，哪怕看起來是一個(gè)非常好的新聞線索，一旦無法核實(shí)，就有可能面臨被舍棄?！肚嗄陥?bào)》總編輯指出，越是“很跳，很炫”的信源，作為報(bào)人就越是要有懷疑的精神，增強(qiáng)核實(shí)信源的把關(guān)意識(shí)，絕不能輕易盲從，被微博牽著鼻子走。
　　綜合與《青年報(bào)》總編輯及其他相關(guān)把關(guān)人深度訪談的結(jié)果，并結(jié)合《青年報(bào)》對(duì)于微博把關(guān)的日常經(jīng)驗(yàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，在核實(shí)信源真實(shí)性的過程中，會(huì)出現(xiàn)以下幾種“模式”：
　　經(jīng)過核查，證實(shí)。通過各種途徑核實(shí)微博信源，信源為真，刊發(fā)以微博為信源的稿件。
　　經(jīng)過核查，證實(shí)，然而通過對(duì)于微博信源的核實(shí)，發(fā)現(xiàn)事件的新聞價(jià)值并不是很大，抑或在核實(shí)微博信源的過程中，事件本身也發(fā)生了一些動(dòng)態(tài)性的變化，把關(guān)之后，認(rèn)為并不適宜刊發(fā)。
　　經(jīng)過核實(shí)，證偽。不刊發(fā)。這樣的情況每天在傳統(tǒng)媒體的把關(guān)過程中發(fā)生很多，在此不一一列舉。
　　經(jīng)過核實(shí)，證偽，但因?qū)υ撌录淖C偽也有一定的價(jià)值，可以將稿件做成對(duì)于某事件的辟謠，可刊發(fā)。如刊發(fā)于《青年報(bào)》2011年6月14日A07版的稿件《微博瞎傳倒輸密碼能自動(dòng)報(bào)警》，說的是近日微博瘋傳“如果被匪徒挾持要求輸入取款密碼，可以用倒轉(zhuǎn)輸入密碼的方式間接通知警方”，《青年報(bào)》經(jīng)過核實(shí)，發(fā)現(xiàn)此說完全是無稽之談，因而針對(duì)該微博信源做了一條“辟謠稿”，以正視聽。這種辟謠正是對(duì)微博虛假信源的一種把關(guān)，體現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性與公信力。
　　經(jīng)過核實(shí)，暫無法核實(shí)真?zhèn)?，不刊發(fā)。
　　經(jīng)過核實(shí)，暫無法核實(shí)真?zhèn)?，然而“存疑”也不失為呈現(xiàn)某事件的一種角度，經(jīng)過反復(fù)斟酌，遂刊發(fā)。這樣的情況比較少見，但也偶有發(fā)生。如“7·23”動(dòng)車事件系列報(bào)道中，7月27日的《青年報(bào)》刊發(fā)了這樣一條稿件《“D3115次司機(jī)”開微博了》，文中稱新浪微博上，有一個(gè)神秘的微博自稱表達(dá)了D3115司機(jī)的聲音，描述事故發(fā)生前后的一些細(xì)節(jié)。之后，博文的內(nèi)容又以類似對(duì)話體的方式呈現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)情況下，確無法核實(shí)該信源真?zhèn)?，該博主的真?shí)身份亦無從考證，然而由于這個(gè)線索對(duì)于動(dòng)車事故而言相當(dāng)可貴，因而經(jīng)過再三的權(quán)衡，還是刊發(fā)了這條稿件。
　　 2、對(duì)于微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，也需要核實(shí)真?zhèn)?br/>　　對(duì)于微博信源的甄別，體現(xiàn)了媒體的公信力。自媒體時(shí)代雖然人人都有可能成為記者，然而并非人人都是具有專業(yè)素養(yǎng)的媒體人。即便是那些粉絲數(shù)量以數(shù)百萬計(jì)的明星，意見領(lǐng)袖，因?yàn)槿狈?duì)于微博真實(shí)性的甄別能力，也有可能傳播虛假的消息，甚至因?yàn)樗麄兯鶕碛械姆劢z量之巨，影響力之大，而將錯(cuò)誤的信息以更快的速度傳播出去。作為具有專業(yè)素養(yǎng)，職業(yè)操守的媒體人，需要為傳播正確信息貢獻(xiàn)更多正面的力量，具體說來，就是不信謠，不傳謠，能辟謠。上海《青年報(bào)》對(duì)其同名微博@青年報(bào)和記者、編輯的私人微博提出了以下要求：不僅對(duì)微博信源是否成為報(bào)紙內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)核實(shí)，哪怕是轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論微博，也需要有同樣嚴(yán)格的把關(guān)意識(shí)。有不少傳統(tǒng)紙媒的官方微博利用微博言論自由的特點(diǎn)，在轉(zhuǎn)發(fā)微博時(shí)不經(jīng)甄別，或者有意識(shí)挑些逾越報(bào)紙把關(guān)尺度的內(nèi)容，報(bào)紙與微博完全是“兩張皮”，越是報(bào)紙上不敢做的，越是在微博上轉(zhuǎn)得歡，盡挑些驚悚的、反應(yīng)社會(huì)陰暗面的微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，認(rèn)為“‘只轉(zhuǎn)不評(píng)’并不帶有報(bào)社立場”或者記者編輯放松了自身的把關(guān)職能，以訛傳訛，成了虛假消息的“中轉(zhuǎn)站”與“加速器”。而普通公眾把傳統(tǒng)媒體發(fā)布的微博信息等同于現(xiàn)實(shí)中媒體機(jī)構(gòu)所發(fā)布的信息，以為其具有權(quán)威性與公信力，致使假新聞被廣泛傳播，這在《青年報(bào)》都是不被允許的。“《青年報(bào)》的官方微博@青年報(bào)和青年報(bào)的報(bào)紙是合為一體的，是一個(gè)品牌的兩種介質(zhì)，不經(jīng)核實(shí)的信源絕不能輕易轉(zhuǎn)發(fā)。報(bào)紙寧愿放棄些粉絲量，也不愿意通過假消息來博眼球，去冒失去公信力的風(fēng)險(xiǎn)，力求官方微博上發(fā)布的內(nèi)容，都是報(bào)紙可以做的?！薄肚嗄陥?bào)》總編輯表示。
　　參考文獻(xiàn)
　?、俸幍?，《微博傳播對(duì)傳統(tǒng)媒體的影響》，《新聞世界》，2010（2）
　　②侯金亮，《微博傳播的“雙刃劍效應(yīng)”》，《青年記者》，2010（33）
　?、劾盍謭?jiān)，《微博帶來謠言時(shí)代？》，《青年記者》，2010（28）
　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾＝煌ù髮W(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院）
　　責(zé)編：姚少寶