【摘 要】微博是一個觀點交流的平臺，人們可以在微博上公開地討論社會事件，分析社會現(xiàn)象。“香港地鐵罵戰(zhàn)”作為一個新聞事件引發(fā)的是人們對于陸客來港數(shù)年來各種矛盾、問題的討論。而某些個人的過激觀點竟使人們轉而爭論港人與大陸人的素質(zhì)高下，最終轉變成一場混戰(zhàn)。個體的力量有如此的威力能夠使話題轉移，這與微博平等交流信息的原則不相符合。事實上，微博一類的新媒體無法擺脫對某些個體的依賴，這對多元輿論格局的形成是不利的。新媒體應當思考如何營造良好的輿論環(huán)境，促進公民社會的形成與發(fā)展。
　　【關鍵詞】香港地鐵罵戰(zhàn) 微博 博弈 話題轉移
　　
　　改革開放30多年來，經(jīng)濟體制改革給中國帶來了翻天覆地的變化，伴隨改革，社會矛盾也逐漸凸顯，究其原因，無非是因為在建立市場經(jīng)濟的基本制度框架、實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長的同時相配套的利益均衡體制沒有建成。①社會矛盾的突出造成了許多社會事件，而新浪微博一類的新媒體正好為人們討論社會事件、抒發(fā)公眾意見提供了一個平臺，微博也逐漸向著社會化媒體的方向努力。微博給了我們一個平等交換意見的機會，在一個新聞事件發(fā)生之后能夠讓我們各抒己見，但是在這種各抒己見之中，各種“見”的分量又是不同的。在某些時候，某些個人或者群體所發(fā)表的意見其影響力竟能夠讓人們將注意力從事件本身轉移。
　　這其中較為典型的事件就是“香港地鐵罵戰(zhàn)事件”。事件由一個上傳的視頻引起。視頻中一位小女孩由于乘坐香港地鐵時吃東西被周圍一香港男子辱罵，進而引發(fā)港人與陸客之間的地鐵罵戰(zhàn)。整個事件，香港男子表現(xiàn)得十分過激。網(wǎng)上客觀的看法是小女孩的確在地鐵上吃東西有錯在先，但是香港男子的行為更加不理智、不冷靜，對一個女童如此言辭激烈也的確暴露部分港人的素質(zhì)問題。隨后，北京大學教授孔慶東的一段評論“香港地鐵罵戰(zhàn)”的視頻在微博上引起軒然大波?？讘c東在視頻中語帶侮辱性質(zhì)地罵“香港人是狗”、“香港人就是洋奴，給英國爹做走狗做慣了”。針對這起社會事件，人們原本應該集中討論如何規(guī)范陸客在港言行，如何讓港人自律、提高自身素質(zhì)。此視頻一出，討論的方向完全轉變，微博上紛紛順著孔慶東的視頻，開始討論香港人和大陸人誰素質(zhì)更差的話題。更有嚴肅認真者將香港人在大陸的不文明行為，香港人在地鐵上吃早飯的照片貼在微博上來證明香港人素質(zhì)并沒比大陸人高到哪去?？傊讘c東的視頻一出，微博討論的焦點便瞬間轉移，原始的事件在這個時候幾乎被人們忘記。在微博上爭來爭去之后，人們居然發(fā)現(xiàn)他們激烈爭辯的東西和原本事件已經(jīng)相差太遠。這當然不是在微博上發(fā)生的偶然事件，為什么新聞事件在發(fā)生一段時間之后人們總會偏離原來的探究方向？為什么某些個人或群體在新聞事件中總可以輕而易舉地轉移大眾的視線？微博本是一個平等地交流信息、意見的場所，為什么現(xiàn)在越來越像某些人抒發(fā)個人意見的“秀場”？
　　運用博弈論的觀點就能很好地分析這個現(xiàn)象。所謂博弈論，就是通過專門研究相互依賴，相互影響的決策參與者的理性決策行為及其結果的理論。在一個博弈之中，必然有參與者、行動、信息、損益、策略、結果均衡等要素構成。參與者、行動和結果同成為博弈原則。②博弈分析的目的就是用博弈規(guī)則決定博弈均衡。在現(xiàn)實生活中就有許多的博弈。微博同樣也可以看做是一個博弈場所。所有的微博用戶便是博弈的參與者，每個人的行動便是在這樣一個社會化的媒體里表達個人的觀點與見解，而在這樣一個博弈內(nèi)，每個參與者的行動對結果的影響是不同的，部分個體由于它是公眾人物、知名教授或是其他原因，使他們具有了相對優(yōu)勢，而這種相對優(yōu)勢使他們釋放的信息有足夠的力量來影響結果?？讘c東作為北大的教授在事件發(fā)生之后做出這樣的評論當然會引起微博上廣泛的影響。雖然所有的信息都可能不是無意釋放的，都可能暗含著力量，但某些個體的信息能夠形成某種新的信息環(huán)境，使大眾的視線隨他轉變。而信息環(huán)境對人的影響，同樣是一步步增強的，雖然人們不一定很強烈地感覺到，但已經(jīng)不自覺地加以利用。
　　近年來的社會結構呈現(xiàn)一種由金字塔型轉向馬拉松型變化的現(xiàn)象。根據(jù)法國社會學家圖海納的觀點，在一個金字塔結構中，人們的地位雖然高低不同，但是人們處在一個結構之中，但在馬拉松的結構之中，掉隊的人是在社會結構之外的。③這樣一種社會結構也就是孫立平所認為的一種“斷裂”。斷裂的社會表面看上去是是一個多元的社會，但是不同部分幾乎處于完全不同的時代發(fā)展水平，他們之間無法形成一個整體的社會。這就是為什么孔慶東罵香港人的視頻會產(chǎn)生這樣大的影響，而一個普通的網(wǎng)民在做出同樣的事情之后卻可能無人問津。自然，微博在表面上給人一種多元觀點共同表達的感覺，微博也的確容納了不同的聲音，但是很明顯，各種聲音的影響效果是不一樣的，并不一定是正確的聲音被大多數(shù)人所接受，倒是某些異樣的聲音在不斷地攪亂這個共同表達觀點、分析社會事件的場所。微博的斷裂是由內(nèi)部成員的不同影響力造成的。作為一個普通的微博用戶，他沒有足夠的能力使話題轉移，即使是不同的聲音，由于其先天的劣勢讓他們沒有辦法真正地討論社會議題。某些個體卻可以輕而易舉地成為類似于意見領袖式的角色左右話題。
　　新媒體的出現(xiàn)不僅改變了新聞傳播活動的規(guī)律，而且也改變了人們的生活方式、生存方式和生產(chǎn)方式。④但不能否認微博一類的新媒體存在著一些問題，如邀請現(xiàn)實中的公眾人物或是具有影響力的人物加入微博來擴大自身的傳播面，使得他們的觀點對大眾產(chǎn)生影響甚至是干預話題討論的方向。這些問題是由于微博一類的新媒體剛剛興起，并沒有很好的規(guī)范和管理。新媒體的特性體現(xiàn)在其信息的開放性，網(wǎng)民的互動性，傳播的快捷性，使用的個性化，資源的豐富性和手段的多樣性。⑤在熱點事件、焦點事件中，網(wǎng)民之間是多對多傳播，能夠形成圍觀的效果，不同的意見紛紛登場、交鋒，形成多向互動的局面。微博應該充分體現(xiàn)信息的開放性和網(wǎng)民的互動性。信息作為一種公共資源決定了社會輿論的力量。微博應該更加關注普通公民的意見，讓公共決策真正地發(fā)揮它的作用。意見的頻繁交流才有機會實現(xiàn)多數(shù)人的決策。更多的人不想只是在某些個人的意見之下進行簡單的評論與轉發(fā)，他們似乎更愿意讓自己的意見被大眾所了解。公民社會也需要這樣相對獨立、自由的公共領域。
　　參考文獻
　　①孫立平：《重建社會——轉型社會的秩序再造》，社會文獻出版社，2009：239
　?、陉悓W斌等：《金融博弈論》，復旦大學出版社，2007
　?、蹖O立平：《斷裂——20世紀90年代以來的中國社會》，社會文獻出版社，2003
　?、堍蓠樥郑骸缎侣劺碚摻坛獭?，北京大學出版社，2010：354、358
　　（作者單位：南京師范大學新聞與傳播學院）
　　責編：姚少寶