朝鮮的形勢和發(fā)展一直是中國媒體和公眾特別有興趣的話題,近年隨著朝核等問題升級,再加日美等國際因素,朝鮮問題在中國政策研究和公眾中引發(fā)的爭端之激烈,不亞于任何熱門內(nèi)部問題。朝鮮問題之所以特別引人興奮,不僅是因為現(xiàn)實的角力,更因為朝鮮的局勢與中國的國運和歷史發(fā)展糾纏甚深,人們的思維很容易從歷史和現(xiàn)實的交錯換位中得到印證。
一般人愛說歷史總會重演,但歷史上高度重疊的事件其實少之又少,而明神宗萬歷年間的朝鮮戰(zhàn)爭,卻可以說與冷戰(zhàn)初期的朝鮮戰(zhàn)爭在許多關(guān)鍵性方面極為相似,而細究影響戰(zhàn)爭的諸元素,也與后世如出一轍。
朝鮮半島的地緣戰(zhàn)略地位歷來重要。布熱津斯基在《大棋局》一書中將半島稱為“戰(zhàn)略支軸”,而萬歷時期的朝鮮戰(zhàn)爭也可以充分印證此點。戰(zhàn)爭爆發(fā)時,朝鮮內(nèi)部腐爛,朝政崩壞,而明朝國初建立的軍事效能,也因社會和政治的發(fā)展而處于轉(zhuǎn)型時期。相反,在日本而言,豐臣秀吉接續(xù)織田信長的路線,要統(tǒng)一天下,一面是通過戰(zhàn)爭,職業(yè)化的軍隊已經(jīng)建立,安置收編的龐大武士階層需要有更多的土地征服;一面則是深化內(nèi)部統(tǒng)一,鞏固幕府政權(quán)也需要通過戰(zhàn)爭強化組織。因此,對朝鮮半島的帶有殖民色彩的征服戰(zhàn)爭,就成為必要的政策選項,而統(tǒng)一的日本還有面向東亞大陸的進一步征服野心。
通觀戰(zhàn)爭進程,軍事上有三點頗有意趣。首先,日軍挾國內(nèi)戰(zhàn)勝之威,整個戰(zhàn)局期間,明軍在數(shù)量上并不占優(yōu)勢,但明軍入朝后,主要作戰(zhàn)樣式卻是以攻勢作戰(zhàn)為主,這在東亞戰(zhàn)爭史上值得注意。因為明軍編成內(nèi),各種火炮和火器的運用已經(jīng)相當普及,而戰(zhàn)術(shù)體系已具火炮和步騎等兵種的高度趨同特征。
其次,由于大規(guī)模遠征而引發(fā)的財政問題暴露在國家決策臺面,戰(zhàn)爭進程中幾度封貢的政策討論,以及日本國內(nèi)的戰(zhàn)和議論都表明,東亞爭雄已由過去戰(zhàn)場上的決戰(zhàn),轉(zhuǎn)到國內(nèi)整合和財政能力的競爭,這就是真正大戰(zhàn)略層面的競爭了。
最后,也特別有啟發(fā)性的是,雖然戰(zhàn)爭中大規(guī)模作戰(zhàn)是陸戰(zhàn),但海上作戰(zhàn)卻起到了決定戰(zhàn)局走向的作用,在兩個高度統(tǒng)合的大國之間,有限的陸地作戰(zhàn)勝負并不能決定戰(zhàn)局,而切斷海上運補的海權(quán)爭奪,卻直接導致海島國家與大陸國家軍事競爭的成敗,這點從朝中水師的戰(zhàn)績足以證明,卻往往被戰(zhàn)史低估。
《明史》稱 “東洋大捷,萬世之功”,說明這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略性后果十分嚴重。日本豐臣秀吉政權(quán)因戰(zhàn)爭失敗,內(nèi)亂興起,從而導致其治下諸侯演變?yōu)閷α⒌摹拔闹闻伞焙汀拔涔ε伞?,兩派斗爭的最后高潮為關(guān)原合戰(zhàn),這奠定了德川幕府的300年基業(yè),也使東亞的巨強競爭延緩了300年。而在中國而言,戰(zhàn)爭的巨大財政支出,使得國庫空虛,導致國內(nèi)矛盾激化,從而延緩了軍事轉(zhuǎn)型的進程,它的直接后果就是滿洲的軍事崛起和更大規(guī)模的內(nèi)部叛亂的出現(xiàn),這二者最終結(jié)束了王朝的命數(shù)。
很有趣的是,朝鮮戰(zhàn)爭后,受戰(zhàn)爭摧殘的影響,朝鮮朝野認識到軍事效能低下的危險,戰(zhàn)后,除加緊社會恢復之外,在軍事上特別注重鐵炮和火器的運用,這些新型作戰(zhàn)利器最后在滿清征服中原的戰(zhàn)爭中發(fā)揮了很大作用。史載,在決定滿清與明朝戰(zhàn)略優(yōu)劣轉(zhuǎn)換的松山大戰(zhàn)(1635年)中,朝鮮的鐵炮隊對抗明軍馬步兵野戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)十分有效。而明軍的大規(guī)?;鹌鬟\用,無論在技術(shù)上還是戰(zhàn)術(shù)上,倒進步有限,這都是直接和間接影響歷史進程的事件。聯(lián)想近日朝鮮對核武、導彈和大規(guī)模毀滅性武器的追求,不能不使人發(fā)時空錯亂的感慨。
曾有一位中國學者說過,半島時局在歷史上即為中國戰(zhàn)略陷阱。鑒往以知來,中國對半島局勢因近鄰、利害表里、休戚相關(guān),不能不予過問,但如何處置卻是牽涉智慧的大戰(zhàn)略事務,絕非可以逞強負氣之心對待的蠻荒邊務。