調(diào)查說明
　　調(diào)查時(shí)間：2012年7月16日至7月20日，共5天
　　調(diào)查樣本：5834人（網(wǎng)友5402人；隨機(jī)問卷432人）
　　調(diào)查方式：在搜狐網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等多家網(wǎng)站推出調(diào)查問卷；聯(lián)合人民論壇調(diào)研基地
　　隨機(jī)發(fā)放書面問卷（發(fā)出500份問卷，回收有效問卷432份）
　　數(shù)據(jù)處理：網(wǎng)友占權(quán)重70%；隨機(jī)問卷調(diào)查占權(quán)重30%
　　調(diào)查結(jié)果
　　近六成受調(diào)查者最反感學(xué)者“游走于政商各界，為權(quán)力與金錢服務(wù)”
　　近半受調(diào)查者認(rèn)為思想泡沫的最大危害是“混淆是非，誤導(dǎo)公眾”
　　七成多受調(diào)查者認(rèn)為“浮躁、急功近利的社會(huì)心態(tài)”是思想泡沫產(chǎn)生的最大原因
　　九成多受調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的思想泡沫多
　　在“您認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)思想泡沫多嗎”的調(diào)查中，84.1%的受調(diào)查者選擇“非常多”，11.8%的受調(diào)查者選擇“多”，選擇“一般”、“不多”、“不好說”的分別僅為1.3%、1.5%、1.3%。95.9%的受調(diào)查者選擇“非常多”和“多”，這說明公眾普遍認(rèn)為當(dāng)前存在著嚴(yán)重的思想泡沫現(xiàn)象。
　　雖然受調(diào)查者幾乎一邊倒地認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)存在思想泡沫的現(xiàn)象，但對(duì)思想泡沫的看法卻是各持己見：
　　一位網(wǎng)友提及，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常有些所謂的專家，發(fā)表一些貌似“高深”的理論，但是“真知灼見”卻少之又少，不禁讓我們感嘆，“真正的大師在哪里？”
　　有青年教師坦言，我也非常崇拜孫冶方、范文瀾、何其芳等“一本書主義”的學(xué)術(shù)大師，但是在當(dāng)前的體制下，如果仍舊坐著冷板凳、耐得住寂寞、潛心研究多年最終寫精一本書的學(xué)者，估計(jì)很難評(píng)上教授。于是就只能拼命寫文章，東拼西湊，明知是泡沫還不得不為之。
　　更有知名專家在媒體公開表示，一些“著作等身”的教授、博導(dǎo)，一年能出幾套書、還動(dòng)輒出“叢書”，但業(yè)內(nèi)人對(duì)此嗤之以鼻，因?yàn)檫@些“著作”有的是明目張膽地偷，有的是用東拼西湊的“抄作”來(lái)嘩眾取寵，欺世盜名，這是典型的學(xué)術(shù)泡沫。
　　近六成受調(diào)查者最反感學(xué)者“游走于政商各界，為權(quán)力與金錢服務(wù)”
　　“以下各類催生思想泡沫的行為，您最反感的是？”59.7%的受調(diào)查者選擇“游走于政商各界，為權(quán)力與金錢服務(wù)”，21.1%的受調(diào)查者選擇“上電視跑論壇，將批判等同于謾罵，語(yǔ)不驚人死不休”，另有10.4%選擇“互相吹捧，近親繁殖”，8.2%選擇“用錢買版面刊發(fā)論文，為學(xué)位、職稱拼抄湊數(shù)”，0.6%的選擇“其他”。調(diào)查結(jié)果顯示，近六成受調(diào)查者最反感學(xué)者“游走于政商各界，為權(quán)力與金錢服務(wù)”。
　　近年來(lái)，專家學(xué)者四處演說、講課、作報(bào)告似乎異常地火起來(lái)，有人將其稱為教授“走穴”之風(fēng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出場(chǎng)費(fèi)，甚至到了令人咂舌的地步。比如，個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)備受爭(zhēng)議，但他們的一場(chǎng)演講收費(fèi)報(bào)價(jià)卻達(dá)yOKzPAzDAYZQsOEinkZlbjSm4by4qAcX10wEzpJnnYk=10萬(wàn)甚至20萬(wàn)。
　　對(duì)此，有受訪者談到，大學(xué)教授“走穴”原本并不可怕，教授開講座服務(wù)于社會(huì)，顯然并非壞事，“君子”不必“固窮”，用知識(shí)、用思想創(chuàng)造財(cái)富無(wú)可厚非。但社會(huì)為何對(duì)教授“走穴”憂心忡忡？根本原因是很多教授“走穴”僅僅只是服務(wù)于金錢。比如，有位教授，走到哪里，都吹噓當(dāng)?shù)亍翱沙蔀橹袊?guó)文化橋頭堡”，誰(shuí)給錢，就為誰(shuí)說好話。
　　人們常用“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”來(lái)評(píng)價(jià)那些既有才華，又有學(xué)術(shù)良心和社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子。但是“游走于政商各界，為權(quán)力與金錢服務(wù)”的學(xué)者既沒有“鐵肩擔(dān)道義”的學(xué)術(shù)良心和社會(huì)責(zé)任感，也缺乏“妙手著文章”的學(xué)術(shù)研究能力。 如此“走穴”顯然是在傳播泡沫，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，自然會(huì)令公眾反感至極。
　　近半受調(diào)查者認(rèn)為思想泡沫的最大危害是“混淆是非，誤導(dǎo)公眾”
　　在“思想泡沫的最大危害”的調(diào)查中，48.1%的受調(diào)查者選擇“混淆是非，誤導(dǎo)公眾”，16.9%的受調(diào)查者選擇“堆積了諸多中看不中用的‘學(xué)術(shù)政績(jī)’”，14.1%的受調(diào)查者選擇“扼殺了新思想的產(chǎn)生，影響中國(guó)的理論創(chuàng)新”，10.1%的受調(diào)查者選擇“動(dòng)搖了學(xué)者的學(xué)術(shù)操守，影響大思想家的出現(xiàn)”，9.9%的受調(diào)查者選擇“衍生出論文抄襲、造假等事件，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣”，0.9%受調(diào)查者選擇“其他”。
　　緣何近半受調(diào)查者認(rèn)為思想泡沫的最大危害是“混淆是非，誤導(dǎo)公眾”？有受訪者稱，現(xiàn)在有些專家張嘴就說，毫不負(fù)責(zé)任。比如，有訪者坦言幾年前就想買房，但是由于有些專家信誓旦旦地宣揚(yáng)，房?jī)r(jià)要下降幾成，就沒有買；但是到現(xiàn)在房?jī)r(jià)也沒降下來(lái)，擁有房子卻仍舊是個(gè)夢(mèng)。
　　對(duì)于普通百姓而言，由于缺少客觀公正的權(quán)威信息，在“像霧像雨又像風(fēng)”的海量信息中，往往不知道該相信誰(shuí)，無(wú)奈之下，只能“見風(fēng)就是雨”亦步亦趨地盲從所謂專家的觀點(diǎn)。在這種情況下，專家的論斷就顯得尤為重要。不負(fù)責(zé)任的一些言論，就會(huì)“混淆是非，誤導(dǎo)公眾”。
　　從公眾投票率的分布來(lái)看，公眾還不同程度地?fù)?dān)憂思想泡沫會(huì)堆積學(xué)術(shù)政績(jī)、扼殺新思想、影響大思想家出現(xiàn)、衍生論文抄襲等。有專家指出，泡沫學(xué)術(shù)扼殺了“博學(xué)篤志、明德求真、守正出奇”的學(xué)術(shù)精神。泡沫不除，崛起的中國(guó)，將永遠(yuǎn)是“學(xué)術(shù)小國(guó)”。
　　
　　七成多受調(diào)查者認(rèn)為“浮躁、急功近利的社會(huì)心態(tài)”是思想泡沫產(chǎn)生的最大原因
　　在“思想泡沫產(chǎn)生的最大原因”問題上，72.3%受調(diào)查者選擇“浮躁、急功近利的社會(huì)心態(tài)”，10.4%受調(diào)查者選擇“思想不自由，限制學(xué)者的創(chuàng)新”，7.5%受調(diào)查者選擇“‘熱衷數(shù)量’的學(xué)術(shù)研究成果評(píng)價(jià)機(jī)制”，4.4%受調(diào)查者選擇“快餐式文化抑制了生動(dòng)鮮活的思想”，3.7%受調(diào)查選擇“網(wǎng)絡(luò)攪亂了學(xué)者的寧?kù)o，拷貝之下量多質(zhì)次之作泛濫”，1.7%選擇“其他”。七成多受調(diào)查者認(rèn)為“浮躁、急功近利的社會(huì)心態(tài)”是思想泡沫產(chǎn)生的最大原因。
　　有受訪者稱，今天的時(shí)代是一個(gè)浮躁的時(shí)代，急功近利是這個(gè)時(shí)代最典型的特征。在一種普遍的浮躁和焦慮的社會(huì)心態(tài)中，還會(huì)有多少人能夠耐得住幾十年的寂寞去從事一項(xiàng)未見名利收益的事業(yè)？還會(huì)有多少人能夠心平氣和地以一種寂寞的耕耘者的姿態(tài)老老實(shí)實(shí)地做學(xué)問？
　　社會(huì)的浮躁風(fēng)氣影響到了學(xué)界的治學(xué)風(fēng)氣，畢竟同為學(xué)界中人看到他人的腰包漸鼓，不少人難以心如止水，不為所動(dòng)。那么，要根治思想泡沫，自然首先要摒棄急功近利、浮躁的社會(huì)風(fēng)氣。
　　在調(diào)查中，公眾還表示要根治思想泡沫還需要進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)術(shù)打假機(jī)制等方面的制度改革與創(chuàng)新，同時(shí)還需要減少政府對(duì)學(xué)術(shù)研究的限制，鼓勵(lì)學(xué)者自由創(chuàng)新。有專家在接受記者采訪