政府與市場(chǎng)的關(guān)系就好比發(fā)動(dòng)機(jī)里一對(duì)咬合的齒輪，雖然你中有我，我中有你，但每個(gè)齒輪都應(yīng)有自己固定的轉(zhuǎn)動(dòng)軌跡
　　最近，《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》頒布，條例規(guī)定企業(yè)探測(cè)開發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門批準(zhǔn)，而且探測(cè)出來(lái)的資源屬國(guó)家所有。這一條例的頒布迅速引起了網(wǎng)民和媒體的熱議?！皶裉?yáng)也要收費(fèi)！”這一調(diào)侃式的質(zhì)疑就成了公眾的第一反應(yīng)。
　　氣象本是公共資源，準(zhǔn)確預(yù)報(bào)天氣，免費(fèi)服務(wù)公眾才是氣象部門的分內(nèi)職責(zé)，氣象資源值不值得開發(fā)、如何開發(fā)應(yīng)該是市場(chǎng)的事情。政府與市場(chǎng)的關(guān)系就好比發(fā)動(dòng)機(jī)里一對(duì)咬合的齒輪，雖然你中有我，我中有你，但每個(gè)齒輪都應(yīng)有自己固定的轉(zhuǎn)動(dòng)軌跡。可是，今天政府這只“看得見的手”越伸越長(zhǎng)，政府與市場(chǎng)的邊界越來(lái)越模糊。“憲法規(guī)定自然資源歸國(guó)有”，“條例出臺(tái)的目的是為了規(guī)范氣象資源開發(fā)市場(chǎng)”，政府的解釋其實(shí)蒼白無(wú)力。攬權(quán)、尋租、擴(kuò)大部門利益，為了心里的這點(diǎn)小九九，說(shuō)不清道不明，就只能硬扯上憲法這面大旗了。
　　回歸改革開放30多年的歷史，我們?cè)谌〉镁薮蠼?jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，貧富差距拉大、分配不公、尋租腐敗嚴(yán)重、階層固化等社會(huì)矛盾也開始尖銳化。面對(duì)久久不能解決的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，部分人開始失去耐心。于是，有一種聲音出現(xiàn)了，那就是要求政府更多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，寄希望于政府充當(dāng)“大管家”、像千手觀音那樣去解決失衡之中，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的各種問(wèn)題。慢慢地，連政府自己也覺得理所當(dāng)然，甚至覺得責(zé)無(wú)旁貸。
　　這種邏輯思維的出發(fā)點(diǎn)是，他們把中國(guó)30多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡歸功于“政府主導(dǎo)”，甚至把“政府主導(dǎo)”等同于“中國(guó)模式”。其實(shí)，這種看法值得商榷，而且十分偏頗，過(guò)度沉迷于“政府主導(dǎo)”只會(huì)誤導(dǎo)改革、耽誤改革。筆者以為，恰恰相反，要解決當(dāng)前出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題首先需要政府放權(quán)，而不是更多地與民爭(zhēng)權(quán)。不可否認(rèn)的是，在改革開放初期，“政府主導(dǎo)”確實(shí)作了很大貢獻(xiàn)。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到“政府主導(dǎo)”模式的階段性和局限性。
　　當(dāng)前中國(guó)面臨的問(wèn)題已不再是經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的問(wèn)題，而是體制性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧發(fā)展的問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在和加劇，絕不是政府管得不夠，而恰恰是由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)太深，自由經(jīng)濟(jì)的改革還不徹底、不全面所造成的后果。諸多問(wèn)題的根源，政府今天要用右手去解決的問(wèn)題其實(shí)是它昨天自己用左手造成的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”的視角看，政府特別是有些缺乏責(zé)任心和方向感的官員有過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)、追求自身利益最大化的內(nèi)在動(dòng)力，在缺乏監(jiān)督約束的情況下，不尋租、不腐敗，說(shuō)到容易做到難。
　　與此同時(shí)，我們還應(yīng)看到，“看得見的手”伸得太長(zhǎng)也耗費(fèi)了大量的公共財(cái)力。2011年全國(guó)財(cái)政收入超過(guò)10萬(wàn)億，是2000年財(cái)政收入的5倍，2000年政府喊缺錢，2011年政府的錢還是不夠用，道理就在于此。直接導(dǎo)致的后果有兩個(gè)：一是國(guó)家會(huì)利用自己的權(quán)力，強(qiáng)制性介入社會(huì)收入的初次分配，最終導(dǎo)致了“國(guó)富民窮”的國(guó)民收入分配失衡；二是政府缺乏資金提供更多的公共服務(wù)，比如教育、醫(yī)療和社會(huì)保障。畢竟政府能動(dòng)用的經(jīng)濟(jì)資源和公共資源有限，如果不能對(duì)一些領(lǐng)域進(jìn)行放權(quán)，對(duì)民生領(lǐng)域的關(guān)注就會(huì)顯得力不從心，政府該干的沒有干好，而不該干的卻又?jǐn)埖奶唷?br/>　　不得不說(shuō)的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不僅需要政府放權(quán)，更需要政府轉(zhuǎn)型，但知易行難，改革確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，突破既得利益者的掣肘可謂難上加難！
　　在此，我們需要再次引用溫家寶總理的警世之言：“改革已到攻堅(jiān)階段，沒有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能取得成功”。在接下來(lái)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的過(guò)程中，政府必須回歸到有限政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府，只有政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，明白政府的“邊界”在哪里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)才大有希望！
　　(作者為北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，陳金保博士對(duì)此文亦有貢