1 . 微博“打拐”：有目標(biāo)才有制度突破
　　@于建嶸：先禁乞兒還是先建福利保障制度。這是個(gè)偽問(wèn)題。禁止是目標(biāo)，具體路徑當(dāng)然要以福利保障制度為前提。有目標(biāo)，政府和社會(huì)才能有所作為，才有制度突破，有何不可？——學(xué)者于建嶸回應(yīng)“隨手拍照解救乞討兒童”爭(zhēng)論，2011年2月16日
　　
　　2 . “五道杠”少先隊(duì)長(zhǎng)：捧殺也是殺
　　@王旭明：五道杠“天才少年”誰(shuí)之過(guò)？當(dāng)然是包括學(xué)校、老師和家長(zhǎng)在內(nèi)的成年人們，也包括將孩子當(dāng)成大新聞式操作的成人們，甚至連姓名、學(xué)校和所在地都不隱去。罵殺是殺，捧殺也是殺。對(duì)孩子的身心將造成多么大摧殘啊！——原教育部新聞發(fā)言人王旭明，2011年5月4日
　　
　　3 . 免費(fèi)午餐：用愛(ài)和善良溫潤(rùn)自己
　　@鄧飛：我們嘗試用愛(ài)和善良溫潤(rùn)自己，利用微博新工具點(diǎn)滴重建改變。是的，我們能?！赓M(fèi)午餐發(fā)起人鄧飛回顧“免費(fèi)午餐”公益獲得各界支持時(shí)感懷，2011年12月31日
　　
　　4 . 動(dòng)車(chē)事故：更該免職的是官腔
　　@易中天：王勇平被免職了。這是鐵道部的事，咱不管。但我以為，更該免職的是官腔。國(guó)難當(dāng)頭，天怒人怨，民眾最需要看到的，是政府的真誠(chéng)和實(shí)干，而不是打哈哈。對(duì)自己的國(guó)民，是不能使用外交辭令的。故官腔必須免職，而且要一免到底，不能異地就職?！字刑煸u(píng)鐵道部王勇平“你信不信，反正我是信了”，2011年8月17日
　　
　　5 . 郭美美事件：丑聞是丑聞制造者的通行證
　　@白巖松：丑聞是丑聞制造者的通行證。想在微博上持續(xù)大熱的條件：1、有推手、無(wú)禁令；2、有緋聞、無(wú)證據(jù)；3、有情節(jié)、無(wú)結(jié)局；4、可偷窺、可想象。一條審丑利益鏈由此形成。——央視主持人白巖松評(píng)“郭美美事件”，2011年9月14日
　　
　　6 . 政務(wù)微博：應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)
　　@蔡奇：如何看待領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)微博？盡管這方面多有期待，但開(kāi)出的還是鳳毛麟角。主要在于：一是對(duì)微博不熟悉，二是上面不明朗，三則有風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)微博，旨在做群眾工作，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)?！憬∥M織部部長(zhǎng)蔡奇，2011年12月21日，
　　
　　7 . 藥家鑫案：任何殺人都不值得慶賀
　　@徐昕：藥家鑫終審被判死刑，圍觀群眾法院外放鞭炮慶祝。盡管正義得以伸張而值得欣慰，死者亡靈得以告慰，但任何殺人包括法律的殺人，都不值得慶賀。當(dāng)藥被判死刑那一刻，他作為一個(gè)即將消失的生命，亦應(yīng)得到世人的憐憫。愿其靈魂得到上帝的寬恕?！髂险ù髮W(xué)法學(xué)院教授徐昕，2011年5月23日
　　
　　8 . 柴油荒：“被時(shí)代”下的一個(gè)必然產(chǎn)物
　　@郎咸平：我們這個(gè)時(shí)代叫“被時(shí)代”，那我們這個(gè)“柴油荒”，也是“被時(shí)代”下的一個(gè)必然產(chǎn)物，我們說(shuō)這個(gè)供應(yīng)是人為的“被不足”的，需求是人為的“被旺盛”的，于是“柴油荒”就在咱們這個(gè)調(diào)侃之中，就這樣“被制造”出來(lái)了?！?jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平談“油荒”，2011年8月29日
　　
　　9 . 校車(chē)事故：信息公開(kāi)只要誠(chéng)實(shí)一條就夠了
　　@潘石屹：有一位同學(xué)說(shuō)：“出了任何事政府要及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的公布信息?！爆F(xiàn)場(chǎng)一片叫好聲。我說(shuō)：“我不同意這位同學(xué)的觀點(diǎn)。只要有誠(chéng)實(shí)一條就夠了。剛出事故，政府不可能有準(zhǔn)確、全面的信息，知道多少就公布多少。有些信息甚至是錯(cuò)誤的，公布后知道錯(cuò)了就及時(shí)修改。沒(méi)有萬(wàn)能的、完美的人和機(jī)構(gòu)。”——房地產(chǎn)商潘石屹談甘肅慶陽(yáng)幼兒園“校車(chē)事故”，2011年12月1日，
　　
　　10 . 微博實(shí)名制：不一定會(huì)減損言論自由
　　@熊培云：中國(guó)人沒(méi)有安全感，若非必要很少有人愿意公布自己的名字。而在國(guó)外許多人的住宅及信箱都留有名字；陌生人見(jiàn)面多不避諱談?wù)撟约?，握手時(shí)首先說(shuō)的往往不是你好，而是自己的名字。我雖不贊成強(qiáng)推實(shí)名制，但也并不認(rèn)為實(shí)名制一定會(huì)減損言論自由。我主要關(guān)注的是操縱或者管控輿論的人能否做到實(shí)名制。——媒體時(shí)評(píng)人熊培云評(píng)微博實(shí)名制，2011年12月16日