觀點(diǎn)與主張：道德相對(duì)主義認(rèn)為，所有的道德都是相對(duì)的，價(jià)值是主觀的，每個(gè)人的價(jià)值觀都同樣正當(dāng)。因此，人們可以各自信奉和主張不同的道德價(jià)值，遵循不同的道德規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有客觀的、普遍的、統(tǒng)一的價(jià)值準(zhǔn)則。將道德看作是“私事”，組織和個(gè)人無(wú)權(quán)干涉?zhèn)€人的價(jià)值選擇。
　　新動(dòng)向新變化：2011年頻發(fā)的道德問(wèn)題使部分人得出了“道德滑坡”甚至是“道德崩潰”的論斷，在標(biāo)準(zhǔn)和參照系不同的情況下，這一結(jié)論未免有些危言聳聽(tīng)，這些現(xiàn)象的背后，與道德相對(duì)主義思潮流行密切相關(guān)。
　　關(guān)注理由：“小悅悅”事件使得社會(huì)道德問(wèn)題成為公眾和媒體關(guān)注的熱點(diǎn)，怎樣引導(dǎo)公民提升道德品性、塑造良好社會(huì)道德風(fēng)尚成為2011年關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　
　　道德相對(duì)主義是20世紀(jì)以來(lái)在西方世界普遍流行的文化思潮。道德相對(duì)主義主張所有的道德都是相對(duì)的、價(jià)值是主觀化和個(gè)體化的、道德是個(gè)人的私事、每個(gè)人自主的價(jià)值選擇都具有正當(dāng)性等。在道德相對(duì)主義看來(lái)，人們可以各自信奉不同的道德理想、選擇不同的道德價(jià)值、遵循不同的道德規(guī)范，社會(huì)生活中的道德價(jià)值和道德規(guī)范只具有主觀性和相對(duì)性，不存在客觀的、普遍的和統(tǒng)一的道德價(jià)值和道德規(guī)范，在道德價(jià)值的不同層次之間，沒(méi)有高低、優(yōu)劣或好壞之分；當(dāng)人們面對(duì)道德選擇時(shí)，究竟遵循何種道德價(jià)值和道德規(guī)范，往往取決于人們對(duì)所處境遇的直觀判斷，個(gè)人特殊的、主觀的喜好甚至個(gè)人的情感起著重要的作用。
　　道德相對(duì)主義存在著一個(gè)致命的理論缺陷，就是在堅(jiān)持道德的相對(duì)性和多樣性的同時(shí)，否定了倫理原則和道德規(guī)范的普遍性和客觀性。如果完全依照道德相對(duì)主義的觀點(diǎn)，人們的道德生活將失去具有普遍意義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與道德評(píng)價(jià)尺度，道德勢(shì)必成為由個(gè)人的意愿和偏愛(ài)而隨意取舍的“私事”，人們?cè)谶M(jìn)行道德討論時(shí)，參與各方亦會(huì)因固執(zhí)自己的道德主張而無(wú)法溝通和協(xié)商，從而導(dǎo)致社會(huì)道德走向無(wú)序狀態(tài)。
　　
　　道德相對(duì)主義極端化會(huì)走向道德虛無(wú)主義
　　
　　美國(guó)著名倫理學(xué)家麥金太爾認(rèn)為，當(dāng)代西方社會(huì)處于“道德相對(duì)主義的時(shí)代”，道德相對(duì)主義使得德性倫理解體、道德權(quán)威失卻，而社會(huì)生活則陷入道德混亂之中。道德相對(duì)主義思潮在中國(guó)被一些人所接受和追捧，一個(gè)重要的原因是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展使得利益關(guān)系呈現(xiàn)出多元化的格局，在價(jià)值觀上也趨向多元化，而道德相對(duì)主義的觀點(diǎn)迎合了他們獲得個(gè)人利益最大化的需求。因此，不同的人依據(jù)自己對(duì)于價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)的理解，似乎無(wú)論怎么做，都具有一定的“合理性”，都是個(gè)人的選擇權(quán)利。道德相對(duì)主義思潮與個(gè)人主義和利己主義價(jià)值觀在理論本質(zhì)上是一致的，這就為某些人打著維護(hù)行為自由的旗號(hào)，以非道德的手段獲得個(gè)人利益提供了自我辯解的理由。
　　道德相對(duì)主義走向極端，其后果必然是道德虛無(wú)主義。道德虛無(wú)主義根本否定道德對(duì)于社會(huì)秩序和個(gè)體生活的價(jià)值，否認(rèn)事物有對(duì)錯(cuò)、善惡之分，認(rèn)為有沒(méi)有道德無(wú)所謂，即使有人講道德也不過(guò)是追求自我利益的一種借口。道德虛無(wú)主義主張，個(gè)人應(yīng)不受任何道德規(guī)則的約束，只有消解社會(huì)規(guī)范，個(gè)人才能自由自在地生活在一個(gè)與道德無(wú)關(guān)的世界中。道德虛無(wú)主義思潮對(duì)社會(huì)道德生活的影響，不僅是拒斥社會(huì)系統(tǒng)中的一切倫理原則和道德規(guī)范，而且將其理論觀念滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，支配著人們的思維和行為方式，從而達(dá)到在社會(huì)生活中“去道德化”的目的。
　　
　　道德相對(duì)主義思潮對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀影響巨大
　　
　　我國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的嚴(yán)重的道德亂象，與道德相對(duì)主義思潮的流行有著密切的關(guān)聯(lián)。當(dāng)一些政府部門(mén)無(wú)視客觀的道德規(guī)則而任意制定相關(guān)政策、實(shí)施違背老百姓道德權(quán)利的行政行為時(shí)，當(dāng)政府官員不遵守職業(yè)道德、做出損害老百姓正當(dāng)利益的行為時(shí)，當(dāng)一個(gè)人放棄道德追求、以反道德為榮時(shí)，都可以拿道德相對(duì)主義來(lái)為自身的行為做出“合理的”解釋和“有效的”開(kāi)脫。廣東佛山的“小悅悅事件”，折射了一些人在面臨道德選擇時(shí)的相對(duì)主義態(tài)度，在利他價(jià)值與自保價(jià)值二者中，那“18位路人”選擇了自認(rèn)為合理的自保價(jià)值，放棄了在他人危難之際實(shí)施救助的道德義務(wù)。一旦道德相對(duì)主義價(jià)值觀被更多的社會(huì)成員所信奉，那么，充滿(mǎn)溫馨的道德就會(huì)被棄之一旁，生活在這個(gè)社會(huì)中的每一個(gè)人將會(huì)處處感到道德的冷漠，而在一個(gè)充斥著道德冷漠的社會(huì)里，和諧互助的人際關(guān)系就不可能形成。
　　與普通人的道德相對(duì)主義行為相比，政府官員的價(jià)值觀倒錯(cuò)對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚的影響更為深重。政府官員做公眾的道德表率，不只是個(gè)人修煉道德品性的需要，還是政府官員能否切實(shí)做到“立黨為公、執(zhí)政為民”的道德試金石。政府官員不同于普通的百姓，他們的手中握有人民賦予的公共權(quán)力，如果他們的道德品性低下，做有悖于公共利益的腐敗之事，其權(quán)力行為所帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)將嚴(yán)重地?fù)p害政府的道德形象，導(dǎo)致老百姓對(duì)政府的不信任。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人們榮辱觀念的缺乏或混亂、是非和善惡觀念顛倒等道德問(wèn)題的產(chǎn)生，有著多方面的原因，但不可否認(rèn)的是，部分政府官員公權(quán)私用、喪失道德底線的行為給老百姓帶來(lái)的反面示范，是一個(gè)非常直接的因素。一些政府官員講起道德來(lái)頭頭是道，但言行不一，他們講道德只是為了裝點(diǎn)臉面，骨子里并不相信道德的價(jià)值，也不按照道德的要求去規(guī)范自身的行為。他們?yōu)榱俗陨淼睦?，可以不講廉恥、不要節(jié)操。這些政府官員，用魯迅的話來(lái)說(shuō)，就是“做戲的虛無(wú)黨”。
　　
　　“道德崩潰論”只是危言聳聽(tīng)
　　
　　在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)道德問(wèn)題的討論從來(lái)就沒(méi)有停息過(guò)。早在20世紀(jì)80年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的引入給我國(guó)社會(huì)的道德生活帶來(lái)了多方面的影響，當(dāng)時(shí)就引發(fā)了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致道德“滑坡”還是“爬坡”的論爭(zhēng)。在2011年的道德大討論中，“道德滑坡論”和“道德崩潰論”成為人們關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)?！暗赖禄抡摗闭哒J(rèn)為，在我國(guó)的社會(huì)生活中，普遍存在著道德失范現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不講信用、唯利是圖，假冒偽劣商品充斥市場(chǎng)；在政治生活領(lǐng)域，作為社會(huì)管理者的政府缺乏誠(chéng)信、官德敗壞；在個(gè)人生活領(lǐng)域，人們不愿意幫助他人，損人利己甚或損人不利己的行為時(shí)有發(fā)生。更有甚者，有人認(rèn)為，“道德滑坡論”尚不足以描述當(dāng)下中國(guó)道德的敗壞現(xiàn)狀，中國(guó)道德大廈的傾倒已到了無(wú)法挽救的地步，而改革開(kāi)放的30年就是中國(guó)道德崩潰的30年，于是，提出“道德崩潰論”。事實(shí)果真如此嗎？
　　不可否認(rèn)，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)的確存在著嚴(yán)重的道德失范問(wèn)題。但是，簡(jiǎn)單地用“道德滑坡論”或“道德崩潰論”來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)目前的道德?tīng)顩r既不科學(xué)也不客觀?！暗赖禄抡摗钡呐袛嘁允裁礊閰⒄障?？是從哪個(gè)“坡”滑下的？比較的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？如果以20世紀(jì)50年代的中國(guó)道德?tīng)顩r為參照和比較的標(biāo)準(zhǔn)，那么，面對(duì)21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和文化生活所發(fā)生的翻天覆地的變化，在道德層面上是否還具有可比性？從現(xiàn)實(shí)情況看，中國(guó)社會(huì)的道德發(fā)展也不是線性的全面下滑。由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的社會(huì)變革使得人們獲得了更大的活動(dòng)空間和行為自由，個(gè)人權(quán)利獲得了更多的保障，自立自主、公平競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)代道德觀念日益深入人心，人們遵守公共秩序的意識(shí)、追求公平正義的意識(shí)等都得到了大幅度的提升。客觀地看待這些道德上的進(jìn)步，就可以得出“道德滑坡論”起碼是一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒉粶?zhǔn)確的論調(diào)。至于“道德崩潰論”，不過(guò)是危言聳聽(tīng)罷了。對(duì)于有著悠久的道德文化基因的中華民族而言，道德的發(fā)展或許會(huì)遇到曲折，但不可能崩潰。當(dāng)然，“道德滑坡論”或“道德崩潰論”能給世人以警醒，在充分認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)道德面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)的基礎(chǔ)上，每個(gè)人都應(yīng)從身邊的點(diǎn)滴道德小事做起，為改善社會(huì)的道德風(fēng)貌作出貢獻(xiàn)。
　?。ㄗ髡邽橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員、中國(guó)倫理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）
　　責(zé)編/韓冰曦 美編/李祥峰