觀點與主張：新自由主義主張自由放任的市場經(jīng)濟，推崇市場“原教旨主義”、倡導市場自由的競爭和個人主義、主張經(jīng)濟、貿易和金融自由化與私有化、反對國家干預經(jīng)濟。
　　新動向新變化：2011年美國的占領華爾街運動中，有民眾打出“代表99%”的旗幟要和“1%”討公道，充分說明了自由的少數(shù)性，沖擊著自由主義原有的理論體系。而當前歐洲債務危機的蔓延，使新自由主義思想在2011年再受重創(chuàng)，國家干預經(jīng)濟變得更加普遍。
　　關注理由：新自由主義思潮是自中國實行改革開放以來流行最廣的社會思潮之一。弄清新自由主義的新動態(tài)、新變化及其本質，有利于我國進一步深化改革。
　　
　　自由主義是西方最近四個世紀以來非常顯赫的思想流派，甚至在200多年來一直居于主導地位。它隨著資本主義生產方式的產生而逐漸發(fā)展，隨著資本統(tǒng)治地位的確立而逐步完善。當然，在人類歷史上，自由主義思想產生較早，古希臘時代就有了端倪。當時以德謨克利特為代表的一些人，不同意蘇格拉底等學者的觀點，認為人類的政治生活不是一種“自然的”和“有價值的”活動，因而是不可取的。他們的邏輯是：純“自然”的生活最合理，而自由是純自然的，政治卻不是。這實際上已為現(xiàn)代自由主義開了先河，因為他們的一個基本思想就是把私人生活凌駕于社會或國家之上，并反對國家權利。
　　
　　受到資本擁戴的自由主義
　　
　　自由主義思潮真正成了氣候，是在作為主要生產元素的資本鞏固了自己的統(tǒng)治地位之后。一般說，它與英國1688年“光榮革命”的實現(xiàn)緊Rlclexg2nLaS4soX7QH4gw==密聯(lián)系在一起，并隨著革命成果的鞏固而發(fā)展完善。它因為始終贊賞地“把商業(yè)活動看作一個能使公民才力得到更好發(fā)揮的領域”、極力宣傳“經(jīng)濟自由”制度而成為資本的主要武器。當然，從當時社會進步和反封建的角度說，我們應該基本肯定自由主義，因為它使人類的社會生產力發(fā)展到了一個嶄新的階段，這無疑具有進步的、革命的意義。但自由主義從一開始就有其弊病，因為它有一個基本思想，就是對政治的懷疑以及完全從個人角度強調權利。自由主義的這個“靈魂”，從一開始就引起了人們的爭議。不過，對其本質上是資本利益的表現(xiàn)，因而是“理論化了的資本”，這一點卻很少有人懷疑。
　　自由主義自產生就受到資本的擁戴不是偶然的。它可使資本不受限制地去任何地方占領地盤；可以不受限制地進入任何領域拓展業(yè)務；可以召集任何要素到自己麾下，在實現(xiàn)要素組合的同時為我所用。但是，也正是它從屬資本的這種性質，使其帶有了天然弊端：一是，它從個人主義出發(fā)的立場，肯定地排斥了其他人利益，因而不可能與一切人共享。試想，一個人無限聚斂財富的自由，怎么能和其他一切人聚斂財富的自由相容呢？有了資本雇傭和不雇傭勞動的自由，勞動就只有被雇傭的自由，而沒有不被雇傭的自由——因為“肚子”要求你必須被雇傭。從這個意義上說，自由主義永遠垂青掌握資本的人。二是，自由本身肯定不是絕對的，一旦強調得過了頭，就失去其正確性。而擁有自由者肯定又會無限擴大自己的自由，這樣，他必會在錯誤的路上往前走，形成對別人的侵暴。一個原子在一定空間里“自由”，會到處亂撞，其它原子就別想躲開它，于是，侵暴成為定則。從這個意義上說，自由主義永遠是以一部分人的被侵暴為前提。
　　
　　從自由主義到新自由主義的種種變化
　　
　　西方思想家正是看到自由主義的這些弊端，才研究了規(guī)避的措施，并提出：自由是法律范圍內的自由，只有“不侵人之自由，才是自由”。馬克思主義更是提出了“自由是對必然的認識”這樣的命題，并設想未來的最美好社會應是“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。
　　但現(xiàn)實中掌握了權利、一直鼓吹自由的人卻不這樣想。這就決定了自由實行中的“半截子現(xiàn)象”，不可徹底，最后總變成對別人自由的剝奪。
　　自由主義在其發(fā)展中，也有不同的變化。這種變化，是隨著環(huán)境的改變、國家與社會的變遷、對立思潮的演變而展開。一般說，18和19世紀，它主要強調立憲主義、宗教信仰自由、個人權利、資本活力、國家的自由放任政策，因而總體上是反國家主義的。到了19世紀末20世紀初，出于對絕對自由弊端的防范，人們逐漸開始了對自由主義的矯正，盡管有人批評這種矯正有些過頭。具體證明就是英國格林和霍布豪斯等人的新社會自由主義理論出現(xiàn)，以及凱恩斯的新政治經(jīng)濟學興起。而在美國則是克羅利和杜威等對19世紀自由主義者極端個人主義的批評，以及歐洲大陸上對國家權力的適度肯定。這些思想的直接和間接后果，就包括了美國的羅斯福新政，以及后來福利國家的種種舉措。
　　從20世紀六七十年代開始，新的自由主義思潮又逐漸抬頭，重新強調“經(jīng)濟自由以及隨之而來的報酬的不平等才是經(jīng)濟發(fā)展的先決條件”，而社會或國家擁有太多、個人一無所有正是個人缺乏責任感和積極性的深層次根源。這時的美國更產生了“自由意志論”思潮，成了自由主義的集大成者。上世紀80年代撒切爾夫人和里根總統(tǒng)的改革，就是具體體現(xiàn)。其內容是主張最大限度地縮小政府權力，而把一切事情最大限度地交給社會，由企業(yè)、市場、非政府組織和公民個人以自由的方式自己處理。該思想主張自由放任的市場經(jīng)濟，推崇市場“原教旨主義”、倡導市場自由的競爭和個人主義、主張經(jīng)濟、貿易和金融自由化與私有化、反對國家干預經(jīng)濟。新自由主義政策主張的典型表現(xiàn)形式是“華盛頓共識”。1989年，由美國國際經(jīng)濟研究所牽頭，在美國財政部的支持下，通過聯(lián)合國際貨幣基金組織和世界銀行等機構，在華盛頓召開了一次旨在解決拉美國家經(jīng)濟衰退的國際研討會。會后，美國國際經(jīng)濟研究所高級研究員約翰·威廉姆森將會議取得的收獲稱為“華盛頓共識”。其中的四項開放原則和三項“去政府”干預要求，集中反映了以哈耶克和弗里德曼為代表的狹義新自由主義的政策主張和思潮。
　　
　　自由主義的虛偽性在美國的占領華爾街運動中看得更清楚
　　
　　總之，不管自由主義怎么演變，其基本要義卻始終保持。這就是：絕對的私有財產權不能動搖；市場競爭中成功的人必須得到足夠報酬，而不計它是否拉大分配的差距；每個人得到的只是“自由的權利”，而這種自由所依賴的“物質資源”卻被忽視。最后的結果自然是：自由成了富人的特權，而窮人成了自由的犧牲品。這一點，我們最近在美國的占領華爾街運動中看得更清楚。他們打出“代表99%”的旗幟，要和“1%”討公道，就說明了自由的少數(shù)性。據(jù)2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、原世界銀行資深副總裁兼首席經(jīng)濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨研究，號稱最自由、最民主的美國，最上層1%的人現(xiàn)在每年拿走將近1∕4的國民收入，若以財富而不是收入看，則他們控制了40%的財富。而在25年前，這兩個數(shù)字則分別是12%和33%。無怪乎他感嘆：“我們日益擴大的收入差距是一個典型的、世界一流水平的美國成就?！?br/>　　在國際上，這種自由就更顯出了虛偽性。如果說，自由在開始時只是資本針對國內勞動的掠奪手段，那么，在帝國主義和殖民地時代，它則被用來掠奪世界范圍的更廣大人民，并以赤裸裸的暴力為最后手段。不過，在后殖民地時代以及當前全球化時代，資本又把自由主義推到了前臺，使之成為不公平交換的更有效手段。有多少財富就是這樣被拿走的。而你一旦持有異議，可能還有兵戎相見等待。比如，我們看到，某些認為自己處于世界中心的大國，總認為自己壟斷了一切真理、一切正確的價值觀，而把自由主義的理論體系、政治經(jīng)濟與社會制度強加給別的國家，而不管這些國家是出于封建的遺存而不自由，還是出于更多考慮了社會利益而適當約束了個別人的自由。對這兩種國家（地區(qū)），對不起，就沒你的自由了。在這里，自由又明顯成了“半拉子工程”，“戛然而止”。人類歷來希望的沒有居高臨下，沒有欺凌侵暴，互相尊重，平等對話的世界，到哪里去了呢？自由又在哪里呢？可見，資本自由總是以“雄霸天下”為歸宿的。
　　（作者為國家行政學院教授、博導）
　　責編/王業(yè) 美編/李祥峰