2012年剛一到來，清華大學建筑學院副院長、城市規(guī)劃設計院院長在“微博”上炮轟清華大學校長，認為清華大學校長和清華大學黨委副書記涉嫌貪污受賄，并且與一個叫“波士頓設計院”的機構存在不正當?shù)暮献麝P系。
　　然而，僅僅過去一天，這位副院長就公開表示，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息只不過是“酒話”，并且就自己酒后胡言亂語向校長賠禮道歉。清華大學也在學校官方網(wǎng)站上發(fā)出說明，認為這位當事人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的信息，“是他在特定狀態(tài)下誤聽信息而發(fā)，是錯誤的指責”，“并向受到傷害的學校領導表示道歉”。大學新聞中心負責人還表示，“這個事件的事實已經(jīng)清楚，我們真誠感謝社會各界長期以來對清華大學的關心和愛護”。
　　從表面上來看，這一新聞事件完全是由這位副院長酒后失態(tài)所致。但仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，這位副院長所揭露的事實究竟是否存在，清華大學并沒有直接予以澄清。換句話說，這一事件所涉及的核心問題，并沒有水落石出。究竟是否存在貪污受賄的問題，還是一個未知之謎。這位副院長究竟因何發(fā)難，為什么在很短的時間內改口，并且匆忙公開道歉？所有這一切，都使得這一互聯(lián)網(wǎng)傳播事件充滿懸念。
　　仔細研究這一新聞事件包含的信息，有許多耐人尋味之處。作為國家設立的高等教育機構，清華大學是否按照教育部的規(guī)定貫徹了財務公開原則？有關合作事項是否符合國家現(xiàn)行的法律規(guī)定？所有這一切才是問題的關鍵?？墒牵粋€公開賠禮道歉，讓這個本來應該調查澄清的新聞事件忽然間煙消云散。在這背后究竟是什么樣的力量在發(fā)揮作用，究竟應該由誰來滿足公眾的知情權？
　　出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)錯覺并不稀奇，稀奇的是在處理這一事件的過程中，讓人看到了更多的疑點。這是一個公開舉報的現(xiàn)實案例，無論新聞事件涉及到的清華大學，還是紀律檢查機關，發(fā)現(xiàn)有關信息之后，都應當組建專門的調查隊伍進行深入調查，因為只有這樣，才能了解事實真相，也只有這樣，才能還當事人以清白。
　　從法律的角度來說，這位副院長已經(jīng)損害了校長和黨委副書記的名譽權，即使這兩位校領導雍容大度，不提起民事訴訟，清華大學也應該針對公眾關心的問題，以及清華大學建筑學院副院長透露的信息作出詳細的說明，因為只有這樣，才能切實維護清華大學校領導的名譽權，才能證明這位副院長不是迫于壓力主動刪除有關信息。
　　近些年來，因 “微博”信息而引發(fā)的新聞事件屢見不鮮。這一事件之所以格外令人關注，關鍵就在于這位副院長采用實名舉報的方式，揭開了清華大學的蓋子。我國大學是官本位體制的產(chǎn)物，大學的負責人掌握著大量的教育資源。因此，大學的腐敗不是個別現(xiàn)象，而是一個較普遍的社會現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計，已經(jīng)有上百所大學的負責人因為腐敗而中箭落馬，他們要么利用學?；A設施建設的機會，公開收受他人的賄賂；要么利用掌管科研項目的便利，與他人合伙謀取不法利益。對于一些大學負責人的胡作非為，普通教職員工只能看在眼里，恨在心里。由于教職員工并沒有選舉或者罷免大學負責人的權利，因此，他們不敢以公開舉報的方式揭露事實真相。解決我國大學發(fā)展中存在的問題，首先是要減少國家的行政干預，其次是要增加學校的透明度，讓大學成為一個自治的典范，而不是官本位的最后堡壘。
　　說到底，公眾之所以關心這一新聞事件，是因為它所反映的問題較為普遍。讓清華大學建筑學院副院長公開有關事情的來龍去脈，似乎有些強人所難，但是，讓清華大學公開財務信息，則有明確的法規(guī)依據(jù)。相信清華大學的負責人一定能從這一事件中悟出許多道理，面對公眾的強烈質疑，他們一定會按照教育部的有關規(guī)定，盡快通過官方網(wǎng)站公布相關信息。我們寧愿相信這不是一個互聯(lián)網(wǎng)的錯覺，而是清華大學建筑學院的副院長以獨特的方式，督促清華大學滿足公眾的知情權。
　?。ㄗ髡邽橹心县斀?jīng)政法大學廉政研究院教授、院長）