2012年剛一到來(lái)，清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)在“微博”上炮轟清華大學(xué)校長(zhǎng)，認(rèn)為清華大學(xué)校長(zhǎng)和清華大學(xué)黨委副書記涉嫌貪污受賄，并且與一個(gè)叫“波士頓設(shè)計(jì)院”的機(jī)構(gòu)存在不正當(dāng)?shù)暮献麝P(guān)系。
　　然而，僅僅過去一天，這位副院長(zhǎng)就公開表示，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息只不過是“酒話”，并且就自己酒后胡言亂語(yǔ)向校長(zhǎng)賠禮道歉。清華大學(xué)也在學(xué)校官方網(wǎng)站上發(fā)出說明，認(rèn)為這位當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的信息，“是他在特定狀態(tài)下誤聽信息而發(fā)，是錯(cuò)誤的指責(zé)”，“并向受到傷害的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)表示道歉”。大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人還表示，“這個(gè)事件的事實(shí)已經(jīng)清楚，我們真誠(chéng)感謝社會(huì)各界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)清華大學(xué)的關(guān)心和愛護(hù)”。
　　從表面上來(lái)看，這一新聞事件完全是由這位副院長(zhǎng)酒后失態(tài)所致。但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這位副院長(zhǎng)所揭露的事實(shí)究竟是否存在，清華大學(xué)并沒有直接予以澄清。換句話說，這一事件所涉及的核心問題，并沒有水落石出。究竟是否存在貪污受賄的問題，還是一個(gè)未知之謎。這位副院長(zhǎng)究竟因何發(fā)難，為什么在很短的時(shí)間內(nèi)改口，并且匆忙公開道歉？所有這一切，都使得這一互聯(lián)網(wǎng)傳播事件充滿懸念。
　　仔細(xì)研究這一新聞事件包含的信息，有許多耐人尋味之處。作為國(guó)家設(shè)立的高等教育機(jī)構(gòu)，清華大學(xué)是否按照教育部的規(guī)定貫徹了財(cái)務(wù)公開原則？有關(guān)合作事項(xiàng)是否符合國(guó)家現(xiàn)行的法律規(guī)定？所有這一切才是問題的關(guān)鍵?？墒?，一個(gè)公開賠禮道歉，讓這個(gè)本來(lái)應(yīng)該調(diào)查澄清的新聞事件忽然間煙消云散。在這背后究竟是什么樣的力量在發(fā)揮作用，究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)滿足公眾的知情權(quán)？
　　出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)錯(cuò)覺并不稀奇，稀奇的是在處理這一事件的過程中，讓人看到了更多的疑點(diǎn)。這是一個(gè)公開舉報(bào)的現(xiàn)實(shí)案例，無(wú)論新聞事件涉及到的清華大學(xué)，還是紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)信息之后，都應(yīng)當(dāng)組建專門的調(diào)查隊(duì)伍進(jìn)行深入調(diào)查，因?yàn)橹挥羞@樣，才能了解事實(shí)真相，也只有這樣，才能還當(dāng)事人以清白。
　　從法律的角度來(lái)說，這位副院長(zhǎng)已經(jīng)損害了校長(zhǎng)和黨委副書記的名譽(yù)權(quán)，即使這兩位校領(lǐng)導(dǎo)雍容大度，不提起民事訴訟，清華大學(xué)也應(yīng)該針對(duì)公眾關(guān)心的問題，以及清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)透露的信息作出詳細(xì)的說明，因?yàn)橹挥羞@樣，才能切實(shí)維護(hù)清華大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的名譽(yù)權(quán)，才能證明這位副院長(zhǎng)不是迫于壓力主動(dòng)刪除有關(guān)信息。
　　近些年來(lái)，因 “微博”信息而引發(fā)的新聞事件屢見不鮮。這一事件之所以格外令人關(guān)注，關(guān)鍵就在于這位副院長(zhǎng)采用實(shí)名舉報(bào)的方式，揭開了清華大學(xué)的蓋子。我國(guó)大學(xué)是官本位體制的產(chǎn)物，大學(xué)的負(fù)責(zé)人掌握著大量的教育資源。因此，大學(xué)的腐敗不是個(gè)別現(xiàn)象，而是一個(gè)較普遍的社會(huì)現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有上百所大學(xué)的負(fù)責(zé)人因?yàn)楦瘮《屑漶R，他們要么利用學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的機(jī)會(huì)，公開收受他人的賄賂；要么利用掌管科研項(xiàng)目的便利，與他人合伙謀取不法利益。對(duì)于一些大學(xué)負(fù)責(zé)人的胡作非為，普通教職員工只能看在眼里，恨在心里。由于教職員工并沒有選舉或者罷免大學(xué)負(fù)責(zé)人的權(quán)利，因此，他們不敢以公開舉報(bào)的方式揭露事實(shí)真相。解決我國(guó)大學(xué)發(fā)展中存在的問題，首先是要減少國(guó)家的行政干預(yù)，其次是要增加學(xué)校的透明度，讓大學(xué)成為一個(gè)自治的典范，而不是官本位的最后堡壘。
　　說到底，公眾之所以關(guān)心這一新聞事件，是因?yàn)樗从车膯栴}較為普遍。讓清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)公開有關(guān)事情的來(lái)龍去脈，似乎有些強(qiáng)人所難，但是，讓清華大學(xué)公開財(cái)務(wù)信息，則有明確的法規(guī)依據(jù)。相信清華大學(xué)的負(fù)責(zé)人一定能從這一事件中悟出許多道理，面對(duì)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，他們一定會(huì)按照教育部的有關(guān)規(guī)定，盡快通過官方網(wǎng)站公布相關(guān)信息。我們寧愿相信這不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的錯(cuò)覺，而是清華大學(xué)建筑學(xué)院的副院長(zhǎng)以獨(dú)特的方式，督促清華大學(xué)滿足公眾的知情權(quán)。
　　（作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院教授、院長(zhǎng)）