編者按：在當(dāng)今這個物質(zhì)化和世俗化的時代，對于意義和精神的追問可能已經(jīng)成為一件十分奢侈的事情了。但是，作為一個教師，作為一名教育工作者，我們每天都在和鮮活的生命打交道，我們的一言一行都可能會影響到這些未成年人的成長和發(fā)展。所以，這個話題與我們每一位教師都有著非同一般的密切的聯(lián)系。本期，我們特別為大家?guī)碇軐W(xué)學(xué)者陳嘉映教授對于“哲學(xué)何為”的探討，希望給大家?guī)硪恍﹩l(fā)和思考。本文根據(jù)“北京師范大學(xué)圖書館專場講座”整理而成。

作者簡介：陳嘉映，上海人，當(dāng)代著名哲學(xué)學(xué)者，主要研究領(lǐng)域為科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)。1977年考入北京大學(xué)西語系德語專業(yè)，后攻讀北京大學(xué)外國哲學(xué)研究生，1990年獲美國賓夕法尼亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。曾任職于北京大學(xué)哲學(xué)系、華東師范大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)為首都師范大學(xué)外國哲學(xué)學(xué)科專業(yè)負(fù)責(zé)人、特聘教授，被稱為“中國最可能接近哲學(xué)家稱呼的人”。

今天討論的話題比較大，哲學(xué)到底是干什么的。如果你打開哲學(xué)教科書，不同的教科書會提供不同的回答。今天晚上我講的這些也只是這種種回答中的一種，當(dāng)然我也不會像準(zhǔn)備考試一樣講給你們聽，我就講講我個人有點(diǎn)體會的這一部分。我只負(fù)責(zé)把大家領(lǐng)入哲學(xué)這個庭院的門口，讓大家稍稍了解一些做哲學(xué)、研究哲學(xué)的人是怎么思考問題的，我覺得這比得到一個答案還要重要。

哲學(xué)即窮理

生活中我們通常都會說理，例如，民眾向政府說理，政府要做一件事，民眾會問為什么。你在家里也一樣，爸爸媽媽要你做一件事，你問為什么要做這件事，爸爸媽媽要跟你說理。小孩子偏要做一件事，他也會跟爸爸媽媽說一些理。所以說，其實說理是我們?nèi)粘Ｉ钪刑焯於荚谶M(jìn)行的事情。

所謂說理，就是強(qiáng)權(quán)的一種掩飾，強(qiáng)權(quán)即公理。所謂的說理無非是一種意識形態(tài)，無非是一種欺騙的方式。有時你會發(fā)現(xiàn)說理是必不可少的，而且每時每刻都會發(fā)生，從另一種意義上來說，如果沒有真正的說理，就不會有虛假的說理。我并不是說哲學(xué)就是說理，并不是說說理就是哲學(xué)。仔細(xì)一想，道理的背后都有野心，道理背后還有道理。房價太高，價格應(yīng)降下來，但買不起房子就一定是壞事嗎？買不起房子你租呀，通過說理，慢慢滲透這些道理后面的道理，比如政治制度、民主自由，進(jìn)入道理背后的說理，這就是哲學(xué)。

舉個例子來說，有個叫張三的人，他很幸福，他是怎么幸福的呢？你看，他年紀(jì)輕輕，就提了副處長，娶了一個漂亮的老婆，孩子聽話，應(yīng)該說很幸福了。但是有人說他并不幸福，說他妻子雖然漂亮但有病，單位上所有人都欺負(fù)他。這種討論是一種聊天，這種討論肯定不是哲學(xué)。但這種關(guān)于幸福不幸福的討論有時還會走向另外一個方向。我有另外一個朋友，關(guān)于張三的情況，他知道得不多，甚至不如我多。但是，他反駁我，說：陳老師，你把那個叫幸福呀，張三年輕時可有學(xué)術(shù)理想呢，他特別想做學(xué)術(shù)，結(jié)果呢，現(xiàn)在當(dāng)了一個副處長，他的人生沒有按他的理想走下去，你不知道他多難受?。∧銊e看他那些同學(xué)現(xiàn)在還在街頭逛，當(dāng)個藝術(shù)家，但他們做了自己想做的事情，那叫幸福。像張三多掙了幾塊錢，升了幾級職位，那不叫幸福。這里我們爭論的情況是不同的，前一種爭論中，我和我的朋友關(guān)于幸福的看法是一樣的。前一種爭論里我們兩個關(guān)于何為幸福沒有分歧，我們的分歧是關(guān)于張三的具體情況到底怎么樣；而在后一種爭論中，我們關(guān)于張三的實際情況并沒有分歧，我們有分歧的是對幸福的理解不一樣。那么后一種爭論我就認(rèn)為它傾向于是一種哲學(xué)爭論，這何為幸福不是講張三幸福還是李四幸福，當(dāng)我們講張三幸?；蛘呃钏男腋５臅r候，我們往往是把何為幸福這個問題解決了，或者自以為解決了。這個問題解決了，然后就拿這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量張三夠幸福了，李四夠幸福了。但哲學(xué)關(guān)心的恰恰是后一個問題，我們大致可以把它叫做概念的問題。概念的問題是什么呢？這就是何為幸福，何為勇敢，何為德信，何為知識，何為行動，何為良好政治。不知道有多少人讀過柏拉圖的書，請你回憶一下你讀過的《柏拉圖對話集》，柏拉圖的幾乎每一篇對話都可以給出一個這樣的題目，比如何為美德。這是西方哲學(xué)的開端，當(dāng)然也有前蘇格拉底等一些哲學(xué)家，但是我們真正了解是從柏拉圖開始的，很明顯看到他所關(guān)心的問題，他是怎么關(guān)心的。我們當(dāng)然不是要把他講清楚，只是說哲學(xué)是關(guān)心概念的，或者我開頭說的把哲學(xué)叫做“窮理”，哲學(xué)是在追求一般說理的背后的道理，或者是追問根本道理的思考。我們這樣理解哲學(xué)有這樣一個好處，簡單，而這個簡單就有助于我們把哲學(xué)和另外一些特別主要的精神形態(tài)區(qū)別開來。

哲學(xué)與宗教的區(qū)別

在黑格爾時代，我們一般都講真善美，也就是哲學(xué)、宗教、藝術(shù)，今天我們有時還這么講，這是人類實現(xiàn)精神追求的主要三大領(lǐng)域。從這個角度我們怎么來區(qū)別哲學(xué)和宗教，有時我們會說兩個都是最終極的價值關(guān)懷。但它們的區(qū)別在什么地方呢？就在于說理。并不是說宗教不說理，但是哲學(xué)說理和宗教說理在一個根本點(diǎn)上不同。如果你是一個信徒，比如基督教徒，那么你會和別人講基督教是有道理的。如果你有一個朋友是基督教徒，想說服你去信基督教，就經(jīng)常會和你講一些道理。宗教雖然說理，但是它的理是不會逾越它的宗教信仰的，所有的道理都不能逾越它的信仰。而哲學(xué)就不是這樣，它是以道理為指規(guī)，若是不合道理的就把它放棄，去堅持更有道理的東西。當(dāng)然這樣說有一點(diǎn)危險，但是也錯不了很多。

在當(dāng)下這個世俗化的社會，當(dāng)然有些人還信教，但總的來說生活方式是高度世俗化的，甚至有人說是商業(yè)化的等等。在這樣的環(huán)境中，哲學(xué)是一種精神生活的形態(tài)。某種意義上說哲學(xué)是種蠻高的精神性的東西，但是在歷史上它曾被宗教視為是一種世俗的東西，但這種世俗不是說柴米油鹽的世俗，而是居然把道理放在了信仰之上，道理跟神圣性相比還是有點(diǎn)世俗的。以前的人認(rèn)為哲學(xué)是破壞精神性的東西，一種放任我們世俗的東西。我講的哲學(xué)大多都是西方哲學(xué)，這是因為一方面我讀的西方哲學(xué)多一些，中國哲學(xué)不懂也不敢說；另一方面就是個人認(rèn)為哲學(xué)最典型的用法就是在西方?？偟膩碚f哲學(xué)是世俗的，但和宗教比它又是自然的，它與我們的自然生活是有聯(lián)系的，而不是超越的東西。這一點(diǎn)會隱瞞一個結(jié)果，什么結(jié)果呢？哲學(xué)可以說是一種危險的事業(yè)，內(nèi)在原因就是，有宗教信仰的人說理是不逾越信仰的，這給了信徒一種保障。雖然他們?nèi)フf理但是他們從根本上來講心里是安定的。但哲學(xué)能不能帶來心里的安定呢？至少我認(rèn)為是危險，為什么呢？我們說窮理，窮理窮理，我們說是最后找到事物的一個根本的道理。如果我們找到了根本的道理，也許就像找到了上帝一樣，比較安定了。但是，事先誰能給你這個保證呢？事后有沒有我也不知道，而宗教的保證是事先給了你的。在這一點(diǎn)上尼采就是一個最明顯的例子。

哲學(xué)與藝術(shù)的區(qū)別

藝術(shù)也是一個大的精神領(lǐng)域。我這么說精神領(lǐng)域，對你們來說好像稍微有點(diǎn)陌生?，F(xiàn)在好像世界上就兩件事，一個就是吃飯，一個就是成功。但是我說這個都沒有太大關(guān)系，我猜測一個人總是會有精神生活的要求，這種精神生活總是要落實在什么東西上面，在什么領(lǐng)域中的。一般說起來，我們最大的劃分就是宗教、哲學(xué)、藝術(shù)。大概，這是比較古典的一種劃分。哥德曾經(jīng)說過一句話，他說一個人如果能有些精神追求，那么他就需要宗教。這是一個典型的德國古典時期的想法。哲學(xué)和藝術(shù)的區(qū)別，在這一點(diǎn)上也是明顯的。當(dāng)代藝術(shù)也許看上去沒什么道理，但是一般說起來藝術(shù)也是有道理的。一幅畫為什么這么畫，為什么這么雕塑，為什么這么寫小說，為什么這么寫詩，怎么能寫出好詩，怎么能寫出好的小說等等，都是有道理的活動，但不是一種說理的活動。它也是在追問人生的根本問題，但是這種追問，是用藝術(shù)作品去體現(xiàn)，去體驗，去追尋，不是一種說理活動。

雖然哲學(xué)和藝術(shù)是近鄰，但是它們的工作方法明顯是不一樣的。毫無疑問，你不能夠問一個藝術(shù)家，問他要表達(dá)的是什么，最關(guān)心的是什么，是怎么做成的，這些問題他通常都說不清楚。他不是用說理的方式來告訴你他怎么關(guān)切這個社會，他怎么把這種關(guān)切體現(xiàn)在他的作品中。當(dāng)然也可能有個別的藝術(shù)家，又會做又會說。對一個藝術(shù)家而言，他對世界的理解，對人性的理解就在他的作品里。他會說或者不會說是一個附加的因素，他也許碰巧會說，但他不會說一點(diǎn)也不會影響到他是一位優(yōu)秀的雕塑家或畫家或是什么家。甚至用語言來寫的人也是一樣，一個詩人要讓他談點(diǎn)兒詩吧，他不一定能談得怎么樣。詩人的工作是把好詩寫出來，而不是成為詩學(xué)教授。

哲學(xué)與一般行動的區(qū)別

我們一般行動的最大特點(diǎn)是，做一件事大多時候是有道理的。很多事情，比如說你為什么上大學(xué)，為什么選擇哲學(xué)系，或者為什么選擇金融，你總是有一些道理，金融是因為它能找到好工作，哲學(xué)是因為我熱愛真理。但是，在我們行動的時候還有這樣的特點(diǎn)，我們不能等到把所有的道理想清楚才行動，因為所有的行動都是有時機(jī)的。你說，我年輕的時候，也曾經(jīng)想談戀愛，有兩個女孩我都喜歡，我覺得這個女孩也好，那個女孩也很好，我就想到底這個好一點(diǎn)還是那個好一點(diǎn)，我一直在矛盾，等我還沒完全想明白的時候，那兩個女孩已經(jīng)嫁出去了。

而哲學(xué)是追尋根本道理，按照我的理解，這個問題包含兩個方面，第一是有沒有根本道理，第二是能不能找到這個根本道理。這是哲學(xué)家和哲學(xué)教師們經(jīng)常會面對的質(zhì)疑。這些哲學(xué)問題始于柏拉圖，他談到何為正義，何為美，何為知識等問題。但經(jīng)過了近2 500年，這些哲學(xué)家還在問，還在問何為正義，何為美，而且，之所以還在問，一個重要原因就是大家沒有達(dá)成共識。如果大家看法都一樣，那么就沒有人問。所以不僅還在問，而且還在爭論，在爭論就要不斷地追尋下去。

哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別

了解了哲學(xué)和其他精神領(lǐng)域的區(qū)別后，最后我們來談?wù)勊茖W(xué)的區(qū)別。哲學(xué)這個詞也有把它譯成學(xué)問的，這是個蠻不錯的想法。什么叫做學(xué)問，比如說，我會契丹文，或者我會古希臘文，你們就說我這個人有學(xué)問。但是，如果我會英語，你就不覺得我有學(xué)問。如果我英語特別好，你可能挺佩服的，但你不覺得我有學(xué)問，因為我說得特別好，也不一定比巴爾的摩的小黑孩子說得好。但為什么我會契丹文，雖然也不一定比契丹人說得好，你卻會覺得我是個大學(xué)問家，像陳寅恪那樣？為什么你會英語，我就覺得你會一項技能，而不是有學(xué)問？這種問題就是我們討論何為學(xué)問的時候會說的。

簡單地說，學(xué)問就是它們之間有個道理上的聯(lián)系。你學(xué)習(xí)英語，得經(jīng)過英語老師，通過一定經(jīng)驗和訓(xùn)練方式，比如到美國去，在街頭上學(xué)，通過這種經(jīng)驗的方式慢慢學(xué)會。但是呢，卻沒有辦法通過這種方式學(xué)會契丹文和古希臘文。想學(xué)會契丹文和古希臘文，就必須要懂得語言的道理，換句話說，你要是學(xué)會兩種死語言，你差不多就是一個語言學(xué)家，但你學(xué)會八種現(xiàn)在能說的話，你就可能只是一個好的翻譯或者一個有技能的人，而不是一個學(xué)問家。學(xué)問是一種專門的東西，這種東西就是，你所知道的東西不是像八卦那樣?xùn)|一點(diǎn)，西一點(diǎn)，而是可以通過道理聯(lián)系在一起。這就是哲學(xué)，它把我們的所知，我們關(guān)于世界，關(guān)于歷史，關(guān)于神，關(guān)于一切的所知連在一起。從這個意義上講，我同意將哲學(xué)翻譯成學(xué)問。

17世紀(jì)的科學(xué)革命中有很多思想家，牛頓、惠更斯、笛卡爾……在這群人中，伽利略占據(jù)著特殊的位置。他是第一個真正系統(tǒng)地推翻了亞里士多德學(xué)說，推翻希臘學(xué)說的人。后來的牛頓力學(xué)，其中一大半都是由伽利略奠基的，由牛頓發(fā)展成一個完整的體系、一種良好的表述，但那些觀念的突破都是伽利略完成的，他是第一個真正支持哥白尼，使得日心說成為幾乎不可動搖的學(xué)說人。他聽說荷蘭有一個人發(fā)明了天文望遠(yuǎn)鏡，他既沒有見過那個望遠(yuǎn)鏡，也沒有專家給過他圖紙，只是聽說望遠(yuǎn)鏡是如何做的，就自己做了一個天文望遠(yuǎn)鏡，這是我們所知道的世界上第一臺天文望遠(yuǎn)鏡。經(jīng)過不斷的改造，用天文望遠(yuǎn)鏡我們可以看到月球上的環(huán)形山，看到金星的相，我們第一次看到月上世界是什么樣子的。兩千年來哲學(xué)科學(xué)總是爭論不休，沒有什么重大的進(jìn)步。我們之所以今天來講伽利略，是因為他認(rèn)為他發(fā)現(xiàn)了其中的奧秘所在，即所有的哲學(xué)家考慮問題，都沒有把這些問題充分地客觀化。

比如說討論何為正義的問題，我們通過說理說服對方，道理顯然不是自己的。要說服對方，必須在基本的意義上是一個公理。但是我們在說理之前，對這些問題已經(jīng)有了自己的立場。如果你完全沒有立場，你絕對想不出和誰說這個道理，說理最初的動力就是你有這種立場，你有這種看法，有這種觀點(diǎn)你才會開始說理。但是如果天下的道理只有那么一套，比如你如何計算三角，那么就好說了。但天下的道理無窮無盡，問題是都有道理，誰來裁判呢？如果我們一直窮理，到根本道理，所謂根本道理，就是誰都承認(rèn)的道理，但是，這樣的道理還沒出現(xiàn)過。所以伽利略就說了，問題就在于我們在說理之前就有了自己的主張，所以公說公有理，婆說婆有理。

那么怎么使我們的學(xué)問有所進(jìn)步，一個根本的辦法就是，想辦法把我們所討論的東西轉(zhuǎn)變成純粹客觀的東西。舉個例子，我們不要去討論可愛不可愛的問題，這很難提供客觀證明。我們平常思考這個世界，感受這個世界，都是帶有主觀性的。比如我要去上海出差，給上海的朋友打電話問上海冷不冷，他說不冷，他太太就在旁邊說，“讓他多帶些衣服吧，上海冷得很”。冷、熱，這是相對主義特別喜歡用的。冷還是熱，這跟個人感受有關(guān)，但是怎么解決呢？很簡單，我在電話里跟他們說：“你們別吵了，什么冷啊熱啊，你直接告訴我上?，F(xiàn)在多少度。”讓我們不再使用帶有自己感受的語言，不再討論帶有我們感受的對象，我們盡量使對象成為一個純粹的客體，把我們語言中主觀的東西去掉，造出一套純粹來描述客觀世界的語言。

小說里的詞總是帶有某種感情色彩，讓你厭惡或者讓你喜歡，但是物理書不同。伽利略提出，我們所面對的世界，分成兩大種性質(zhì)，一種是不依我們的感受而轉(zhuǎn)變的，比如一個事物的質(zhì)量。從那開始我們進(jìn)入科學(xué)世界，正如伽利略所預(yù)想的那樣，我們逐漸把我們的世界盡可能地變成了一個純粹客觀的世界，第一步當(dāng)然是把物理對象當(dāng)成純粹客觀的東西，把我們平時添加在上面的感受逐漸洗清了。第二步就是逐漸把社會的、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，把人的心理、語言，這些本來是人的活動或人的現(xiàn)象，我們也想出一些巧妙的辦法，怎么使它們成為純粹的客體。最客觀的語言就是數(shù)學(xué)語言，為了能用這種純粹客觀的方式來刻畫我們的世界，那就不得不大規(guī)模地把我們具有質(zhì)感的世界刻畫成由量的區(qū)別所組成的世界?，F(xiàn)在一篇哲學(xué)論文好不好，基本就靠字?jǐn)?shù)、發(fā)表在什么等級的雜志、由什么級別的人寫的這些因素決定。我們希望把一切客觀化，客觀化的一個主要方向就是數(shù)量化。

科學(xué)時代中的哲學(xué)

當(dāng)然科學(xué)革命以及以后一百多年的科學(xué)發(fā)展不是像我說的那么簡單。牛頓、伽利略的那個時代還沒有科學(xué)這個詞，他們都是哲學(xué)家，做的都是哲學(xué)工作，科學(xué)和哲學(xué)在西方本來就是一回事兒。但是過了大概大半個世紀(jì)之后，近代科學(xué)的研究方法就顯出了它完全不同的特色，因此應(yīng)運(yùn)而生，我們有了科學(xué)這個詞，哲學(xué)和科學(xué)分道揚(yáng)鑣?？傮w上說哲學(xué)這方面逐漸感覺到了壓力。這種情況跟科學(xué)革命時相反，科學(xué)革命的時候，伽利略和牛頓在哲學(xué)家里是少數(shù)派，是離經(jīng)叛道的。他們總是要寫一些東西為自己的工作方法辯護(hù)，比如牛頓寫的一本光學(xué)的書，他說，我做的這些工作沒有什么哲學(xué)意義。當(dāng)時的哲學(xué)家經(jīng)常用這種口氣。哥白尼的《天體運(yùn)行論》的序言中說，我們的天體運(yùn)行論談的不是哲學(xué)，是一個數(shù)學(xué)假設(shè)?？茖W(xué)家要為自己的工作方法做辯護(hù)，因為當(dāng)時的人們看來，不是哲學(xué)就不是好東西。兩三個世紀(jì)過去了，我們現(xiàn)在寫一篇哲學(xué)論文，我們要說，我的這篇哲學(xué)論文可是具有科學(xué)性質(zhì)的。即現(xiàn)在科學(xué)成了無須辯護(hù)的、天然正確的東西，而哲學(xué)成了需要辯護(hù)的東西。那么事情怎么發(fā)生的呢？我簡單說幾句?？茖W(xué)一開始并不是因為它有什么用，比如牛頓研究開普勒行星三定律，他沒有想會有什么用，他是在追求一種真理。在這一點(diǎn)上他已經(jīng)優(yōu)越于傳統(tǒng)的哲學(xué)，雖然沒有用處，但真理性本身在不斷進(jìn)步，前人的結(jié)論可能被推翻，后人的工作一定是建立在前人的基礎(chǔ)上的，科學(xué)是一個集體的工作?？茖W(xué)能取得這么巨大的成就，其原因之一就是能把不同人的工作結(jié)合在一起。但是哲學(xué)家們每個人都是從頭來過，這就已經(jīng)顯示出了科學(xué)的某種優(yōu)越性。它發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)可靠的真理，這是第一個優(yōu)越處。

第二個優(yōu)越處，在19世紀(jì)，科學(xué)和技術(shù)相結(jié)合?？茖W(xué)與技術(shù)相結(jié)合，那力量是人類社會從來沒有設(shè)想過的。我們今天身上穿的、嘴里吃的，哪樣?xùn)|西不是科學(xué)和技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物？科學(xué)和技術(shù)的結(jié)合，已經(jīng)完全改變了地球的面貌。我現(xiàn)在講今天的最后一小點(diǎn)。我們回顧一下，一開始哲學(xué)想尋找一些根本道理，后來發(fā)現(xiàn)根本道理很難落定。后來科學(xué)的興起找到了一種方法，雖然不見得能找到終極理論，但是科學(xué)在推進(jìn)?？茖W(xué)進(jìn)步的代價就是把我們生活的世界逐漸轉(zhuǎn)化為了純粹的客體世界，以致于本來這個世界就像我們的家園一樣，跟人類的生存有一種內(nèi)在的聯(lián)系，科學(xué)大規(guī)模改造我們的世界觀之后，世界變得與我們無關(guān)。當(dāng)我們與世界無關(guān)時，人就從世界中離析出來了，成為一些個人單子。這些離析出來的個人的意義在什么地方，任何意義都是對和你相連的事物的意義。另外，科學(xué)和技術(shù)大規(guī)模的結(jié)合造成了很多危險，有些技術(shù)進(jìn)步論者認(rèn)為最后拯救人類的是進(jìn)一步的技術(shù)進(jìn)步，但是也有相反的觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)的無限發(fā)展已經(jīng)完全失控，不是我們在利用技術(shù)而是我們被技術(shù)牽著走。

最后，我雖然不能回答哲學(xué)何為，但是我希望給出這樣一個背景，可以進(jìn)一步思考，有了科學(xué)之后，哲學(xué)還是不是有它的事情，換句話說我們是不是有這樣一個領(lǐng)域，雖然被科學(xué)（我說的這個科學(xué)包括社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)在內(nèi)）大大地壓迫了，但是實際上我們沒有辦法脫離這個領(lǐng)域。有些東西我們不可能把它變成一種純粹客觀的東西來思考，比如說政治制度，如果它是純粹客觀的政治制度，沒有興趣去討論的話，我才會去考慮這種優(yōu)和劣。關(guān)于美的問題，關(guān)于道德的問題，關(guān)于所有的這些問題，我不可能對它們沒有感受而去研究它。換句話說，你如果對它沒有感受，我就不知道你為什么還要去研究它。

那么還有另外一個巨大的領(lǐng)域，我們需要理性地去研究它，不是把它完全變成對象的方法，而是用這種方法來研究它，就是這種研究永遠(yuǎn)不會得到最終的結(jié)果、統(tǒng)一的答案對嗎？現(xiàn)在我需要回答這個問題，就是說我們?nèi)绻荒軌虻玫阶罱K的結(jié)果，這種研究還有沒有意義。那么，我會說這種研究仍然非常有意義。這是我們的一種探索，并不只是為了，甚至首要的不是為了得到答案。我并不是說我們只是要這個過程，我是要說這種探索本身是對人類心靈的一種教化。我有一篇小文章的名字就叫做《說理之為教化》，在很大程度上我想說，我們的哲學(xué)工作、哲學(xué)探索在今天這樣的一個大環(huán)境下，不是要再回到哲學(xué)何為、什么是哲學(xué)，然后找到一個固定的答案，而是要來重新思考哲學(xué)何為的話題。

（責(zé)任編輯：艾巧珍）</