【摘要】公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟制度所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，二者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。但是，在具體的案件審理中往往存在著公正與效率的矛盾沖突。原因在于案件審理雖然是法律制度運(yùn)行及運(yùn)用的結(jié)果，但制度的選擇卻取決于對(duì)價(jià)值目標(biāo)的選擇。在公正與效率的選擇中，要以訴訟效益作為二者的平衡點(diǎn)，即實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化。
　　
　　【關(guān)鍵詞】訴訟公正 訴訟效率 實(shí)體 程序 價(jià)值
　　
　　公正與效率的內(nèi)涵是什么？如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系？在法律理論與司法實(shí)踐方面，都存在著不同的認(rèn)識(shí)和爭(zhēng)論。馬克思·韋伯認(rèn)為，在具體問(wèn)題上爭(zhēng)論不休時(shí)，從價(jià)值層面分析往往將使很多問(wèn)題迎刃而解。
　　
　　公正與效率是法律訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)
　　
　　價(jià)值與訴訟價(jià)值。“價(jià)值”源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中商品的價(jià)值。馬克思說(shuō)：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們的需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的?！雹賰r(jià)值與主體的需要相聯(lián)系使它具有多元性，從而使價(jià)值與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具有取舍性。訴訟價(jià)值是價(jià)值的一種，它是將一定的價(jià)值觀運(yùn)用到訴訟活動(dòng)中，并由其主體（通常是國(guó)家和人民）作出選擇和評(píng)價(jià)的一種體現(xiàn)。訴訟價(jià)值是多元的，并且有兩種獨(dú)立的目標(biāo)：一是解決什么問(wèn)題？即工具價(jià)值或外在價(jià)值。二是最終追求什么？即本體價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值，對(duì)不同價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生的決策如何選擇，則是其價(jià)值取向。
　　公正是訴訟價(jià)值的核心目標(biāo)。盧梭說(shuō)：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！雹诠侨祟惿鐣?huì)共同的目標(biāo)向往，是法的自身要求。公正作為訴訟活動(dòng)的價(jià)值追求，是刑事訴訟的核心目標(biāo)，是效率價(jià)值的基礎(chǔ)，是刑事司法的靈魂。在“佘祥林”案件中，一個(gè)無(wú)罪之人因“故意殺人”被判了無(wú)期徒刑，最終又因?yàn)楸缓θ恕皬?fù)活”而被無(wú)罪釋放。其被判有罪的證據(jù)之一是“有罪供述”，事后媒體曝光這是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在刑訊逼供下取得的。由此可見(jiàn)，失去公正，一切訴訟活動(dòng)都將違背司法和訴訟價(jià)值的目標(biāo)，變得毫無(wú)權(quán)威，追求效率也就毫無(wú)意義。訴訟公正使人們尊重和維護(hù)司法程序，信任和服從法律，這樣就會(huì)提高訴訟效率；反之，則會(huì)損害民眾對(duì)司法制度的期待和司法訴求的熱情，從而影響社會(huì)穩(wěn)定，也就談不上效率。
　　效率保障訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。效率，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講是指有效地使用社會(huì)資源，從管理學(xué)的角度講是指投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。亞當(dāng)·斯密將經(jīng)濟(jì)學(xué)視野擴(kuò)展到法學(xué)領(lǐng)域，以效率為取向來(lái)評(píng)價(jià)法律制度，把效率作為衡量訴訟活動(dòng)是否科學(xué)文明的重要尺度。公正與效率是獨(dú)立的價(jià)值目標(biāo)，“公正在法律中的第二種涵義是效率”③。從法學(xué)的角度來(lái)看，效率的涵義包括：第一，效率追求有效資源效益最大化，促使司法資源的優(yōu)化配置，提高訴訟價(jià)值內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)；第二，效率保障訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。英國(guó)有句諺語(yǔ)：遲來(lái)的正義為非正義。據(jù)1998年8月20日《南方周末》報(bào)道，犯罪嫌疑人吳留索在法院作出有效判決的情況下，當(dāng)?shù)夭块T以“實(shí)施保護(hù)性拘禁”為由將其連續(xù)羈押長(zhǎng)達(dá)14年之久，這種“效率”就違背了公正的價(jià)值。
　　
　　公正與效率的價(jià)值轉(zhuǎn)變
　　
　　價(jià)值觀是公正與效率價(jià)值轉(zhuǎn)變的決定因素。證明和懲罰犯罪是刑事訴訟永遠(yuǎn)的價(jià)值追求，但它不是唯一的價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)控制犯罪和保障人權(quán)才是現(xiàn)代法制社會(huì)由人治走向法治的價(jià)值轉(zhuǎn)變。然而，如何實(shí)現(xiàn)公正的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果成為訴訟活動(dòng)的又一難題。刑事訴訟是證明和懲罰犯罪的認(rèn)識(shí)過(guò)程，但是又不是單純的認(rèn)識(shí)行為。它存在著倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿藗冊(cè)诮衣妒聦?shí)真相時(shí)很可能侵犯人類的切身利益，如逼供等非法手段，這就不符合法律的初衷。由此，人們需要采用把認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論結(jié)合起來(lái)分析問(wèn)題的方法去探索訴訟的價(jià)值追求。
　　刑事訴訟包括標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)、程序公正，這些制度規(guī)則體現(xiàn)了一定的價(jià)值觀。馬克思說(shuō)：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想。”④對(duì)待結(jié)果公正，西方人篤信基督教“原罪”說(shuō)教，缺乏覓求公正結(jié)果的信心；中國(guó)篤信“性本善”，堅(jiān)信“人同此心，心同此理”。美國(guó)辛普森涉嫌殺人案，經(jīng)過(guò)庭審，犯罪事實(shí)無(wú)誤，從他的家中也獲取了證據(jù)。但刑事判決卻判他無(wú)罪釋放，理由是警察在沒(méi)有搜捕證的情況下搜索了他的住宅，不符合程序。美國(guó)的這種價(jià)值觀在中國(guó)人看來(lái)是很難接受的，因?yàn)檫@是對(duì)程序的異化。
　　實(shí)體公正與程序公正的沖突選擇是程序優(yōu)先。傳統(tǒng)的刑事訴訟理論從刑事訴訟法與實(shí)體法的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為結(jié)果正確是唯一的價(jià)值追求，“只要真相能夠得到，它是如何獲得的并不重要”⑤。因此，在訴訟活動(dòng)和司法實(shí)踐中往往為了獲取證據(jù)而“不擇手段”。但是刑事訴訟的價(jià)值僅僅在于結(jié)果正確嗎？于是就出現(xiàn)了程序公正，即要求充分關(guān)注人權(quán)和其他價(jià)值目標(biāo)。程序公正不是工具和手段，它是一個(gè)具有獨(dú)立性的價(jià)值目標(biāo)?！皬哪撤N意義上說(shuō)，法律程序自身的公正性就意味著裁判結(jié)果的公正性”，“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且必須以人們看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)?！雹?br/>　　比如兩人分西瓜，甲負(fù)責(zé)切西瓜，乙優(yōu)先選西瓜。在這種程序規(guī)則下，無(wú)論分得結(jié)果如何，雙方都承認(rèn)是公正的。這就體現(xiàn)了程序的公正性。又如某法官辦事廉潔、不徇私情。一次，檢察機(jī)關(guān)指控其近親犯有貪污罪。他積極要求審理此案，結(jié)果不負(fù)眾望，查明事實(shí)，作出犯罪判決。雖然審判結(jié)果符合實(shí)體正義，但它違背了任何人不得成為自己案件的法官這一程序規(guī)則，所以難以達(dá)到最起碼的公正標(biāo)準(zhǔn)。這說(shuō)明程序公正具有獨(dú)立價(jià)值。實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)司法公正的最高境界，但是在各種利益的相互作用中，沖突是不可避免的。當(dāng)兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，程序公正應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)必然的選擇。
　　訴訟公正與訴訟效率的沖突選擇公正優(yōu)先?，F(xiàn)代社會(huì)訴訟價(jià)值選擇越來(lái)越呈現(xiàn)開(kāi)放性和多元化特征，公正與效率相輔相成、缺一不可。公正要求實(shí)體真實(shí)，效率體現(xiàn)為訴訟進(jìn)行的快慢程度和解決糾紛數(shù)量的多少。一位美國(guó)學(xué)者指出，只要有足夠的警察，幾乎每輛超速行駛的汽車都能被查出。實(shí)際上，很難做到都以最充足的司法資源投入來(lái)解決積壓的案件，而只能以優(yōu)化配置成本結(jié)構(gòu)來(lái)提高效率。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，哪種價(jià)值優(yōu)先？對(duì)此，存在著不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為應(yīng)本著“兩害相權(quán)擇其輕，兩利相權(quán)擇其重”的原則，堅(jiān)持“公正優(yōu)先，兼顧效率”。解決爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)是一個(gè)在當(dāng)事人之間合理地分配實(shí)體性和程序性權(quán)利的過(guò)程，公正性分配是它的本質(zhì)要求。公正是人們對(duì)訴訟最基本、最深層的需求，應(yīng)當(dāng)把它作為刑事訴訟的最高價(jià)值目標(biāo)。
　　
　　公正與效率對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系
　　
　　公正與效率的同一性。公正與效率是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。它們是對(duì)立的，即過(guò)于追求訴訟效率必然影響訴訟公正，過(guò)于追求訴訟公正又會(huì)降低訴訟效率。它們又是統(tǒng)一的，即訴訟公正意味著訴訟效率，訴訟效率意味著訴訟公正，而且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。因此它們盡管存在著矛盾和沖突，但并不意味著絕對(duì)排斥，仍具有可協(xié)調(diào)性。
　　依據(jù)什么原則協(xié)調(diào)二者的關(guān)系？第一，公正與效率的平衡不可能擺在同一水平上，應(yīng)該有一定程度的彈性。也就是說(shuō)，要么是效率提高的公正，要么是公正提高的效率。為了避免沖突雙方的兩敗俱傷，需要把公正擺在首位；第二，效率低下是訴訟公正的大敵。假如有一起冤案，過(guò)了幾十年后無(wú)辜者終于得到平反，當(dāng)他接到平反書時(shí)已到垂暮之年，這該如何評(píng)價(jià)司法效率呢？所以從這個(gè)意義上講效率就是公正。
　　公正與效率的平衡點(diǎn)。刑事訴訟活動(dòng)中還有一個(gè)價(jià)值目標(biāo)效益，它是公正與效率價(jià)值目標(biāo)選擇的平衡點(diǎn)。效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心概念，將其用于法學(xué)稱作法律效益，是指考察法律實(shí)施后的社會(huì)效果。法律效益中的訴訟效益，是指以最少的司法資源投入取得最大的懲罰犯罪和保障人權(quán)的效果。它又包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，前者是指在一定司法資源投入條件下刑事案件處理的多少；后者是對(duì)社會(huì)秩序公正貢獻(xiàn)的大小和社會(huì)對(duì)法律的認(rèn)可度。效益作為平衡點(diǎn)，就是把公正與效率內(nèi)化在效益之中。
　　訴訟效益表現(xiàn)了一種司法理想：在公正與效率發(fā)生沖突時(shí)，以效益作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度處理它們的關(guān)系。在公正與效率的選擇中，無(wú)論選擇哪個(gè)，要選準(zhǔn)一個(gè)“度”，即訴訟效益最大化。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　效率是純客觀的概念，而公正是帶有主觀成分的，在公正與效率沖突選擇中不能將公正絕對(duì)化。由于人們的價(jià)值觀不同，對(duì)二者選擇的價(jià)值取向也不同。實(shí)現(xiàn)公正應(yīng)將具有主觀色彩和不確定性的公正目標(biāo)與具有可預(yù)測(cè)性的客觀效率目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以效益為標(biāo)準(zhǔn)和尺度實(shí)現(xiàn)二者的最佳平衡。
　?。ㄗ髡邌挝唬呵穾煼洞髮W(xué)）
　　
　　注釋
　　①《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1956年，第56頁(yè)。
　?、赱法]盧梭：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第4頁(yè)。
　?、踇美]理查德·A·波斯曼：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997年，第31頁(yè)。
　　④同①，第178頁(yè)。
　　⑤陳瑞華：《刑事審判原理》，北京大學(xué)出版社，1997年，第39頁(yè)。
　　⑥同上，第34頁(yè)。