* 國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)進(jìn)一步收縮，在非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)特別是大型自然壟斷性行業(yè)要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，與其他行業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)。但不能私有化
　　* 在一個(gè)具有“不患寡，而患不均”悠久歷史文化傳統(tǒng)的中國(guó)，貧富差距的過度擴(kuò)大，必然會(huì)引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定
　　* 法律是最低的道德，道德是最高的法律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法律的治理，更需要道德文化的約束
　　* 從長(zhǎng)期來看，推出房產(chǎn)稅，努力構(gòu)建房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)住房?jī)r(jià)格合理回歸才是最為基本的
　　
　　國(guó)有企業(yè)改革的下一步是否要私有化
　　
　　近日，世界銀行一份關(guān)于中國(guó)未來20年發(fā)展的研究報(bào)告引起了極大爭(zhēng)議，該報(bào)告稱我國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷高速增長(zhǎng)的30多年后，已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，需要進(jìn)行一次根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，并特別強(qiáng)調(diào)要打破國(guó)有企業(yè)的壟斷。一時(shí)間，國(guó)有企業(yè)改革再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　國(guó)有企業(yè)改革，歷來是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)之一。從“放權(quán)讓利”到“承包制”，再到“現(xiàn)代企業(yè)制度”，自上世紀(jì)80年代以來，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的思路由經(jīng)營(yíng)層面的激勵(lì)機(jī)制逐步深入到企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，從“國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義的本質(zhì)特征”到“抓大放小”、“國(guó)退民進(jìn)”，再到“公有制占主導(dǎo)地位，多種所有制共同發(fā)展”，無不體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)地位和公有制內(nèi)涵的新認(rèn)識(shí)。
　　當(dāng)前，國(guó)內(nèi)幾乎占主流的聲音都在批評(píng)國(guó)有企業(yè)，指責(zé)其效率低下，與民爭(zhēng)利，并成為貧富差距的助推器。而所有問題的癥結(jié)在于國(guó)有企業(yè)所擁有的“天然特權(quán)”，如低資金成本、低土地成本、高補(bǔ)貼等。因此，改革就必須打破既成的所有制結(jié)構(gòu)，消除對(duì)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)待，實(shí)行私有化。如吳敬璉、茅于軾、張維迎、陳志武、許小年等一批主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。易憲容的態(tài)度比較折中，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革的方式可多樣，私有化也是其中可以選擇的一種。而林毅夫則堅(jiān)決反對(duì)私有化。
　　主張私有化和反對(duì)私有化的爭(zhēng)論從來都是如火如荼、勢(shì)不兩立，但稀有把私有化的概念明辨清楚的，使得這種爭(zhēng)論成為自筑理論營(yíng)壘、誰(shuí)也說不服對(duì)方的僵局。這里的關(guān)鍵是要把關(guān)鍵詞“化”辨析清楚。
　　要辨析“化”字，可上延到20世紀(jì)50年代，50年代中期黨和國(guó)家的戰(zhàn)略任務(wù)是“一化三改”，這里的“化”是指工業(yè)化，“改”是指對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、準(zhǔn)備主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。50年代后期實(shí)行人民公社，稱之為“公社化”。1992年黨的十二大提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，又有人簡(jiǎn)稱為“市場(chǎng)化”改革。當(dāng)我們大力發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)時(shí)，又有人鼓吹“私有化”?？v觀我國(guó)半個(gè)多世紀(jì)的歷程，往往與“化”字結(jié)下了不解之緣，又帶來了一次次危害，還是要咬文嚼字反思和推敲一下這個(gè)“化”字的內(nèi)涵了?！盎闭?，即“轟轟烈烈、全部、快速實(shí)現(xiàn)”某個(gè)目標(biāo)也。其結(jié)果呢，眾所周知，沒有一次“化”好，每一個(gè)“化”都后患無窮，過去的“化”都成為后來改革開放的重要內(nèi)容。今天我們要進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，收縮國(guó)企規(guī)模，積極發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，也該理性一點(diǎn)，謹(jǐn)言“國(guó)有企業(yè)私有化”。
　　不搞全盤私有化，是中國(guó)模式成功的重要基石之一。從提高效率的角度來看，國(guó)有企業(yè)改革的深化，并不意味著全盤私有化，而在于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。為此，我認(rèn)為可做以下三方面調(diào)整：其一，國(guó)有企業(yè)的定位首先應(yīng)該是獨(dú)立的企業(yè)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，要逐步甩掉歷史上國(guó)家所賦予的沉重包袱，全面走向市場(chǎng)，真正做到“自負(fù)盈虧”。其二，在中國(guó)，并不存在國(guó)有企業(yè)私有化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，即便是席卷世界的非國(guó)有化浪潮，也并非是全盤私有化，而是對(duì)原有國(guó)有企業(yè)進(jìn)行多元重組。對(duì)于我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革而言，要尋求適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型產(chǎn)權(quán)制度。其三，在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，要繼續(xù)完善國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部分配機(jī)制，全面建立現(xiàn)代企業(yè)制度，解決激勵(lì)不相容、責(zé)任不對(duì)稱等問題，借此來引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)揚(yáng)長(zhǎng)避短，提高效率。
　　
　　縮差共富下一步如何多條腿走路
　　
　　對(duì)于如何解決我國(guó)的貧富差距問題，不同的專家和學(xué)者，提出了很多見解，如有些學(xué)者認(rèn)為要完善收入分配和社會(huì)保障制度，有些專家指出可征收富人稅，等等。我認(rèn)為，僅從這些方面入手，并不是一勞永逸地解決中國(guó)貧富差距問題的有效辦法。從縱向來看，我國(guó)的貧富差距問題有著深刻的歷史原因，新中國(guó)成立后先工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的改革開放戰(zhàn)略，以及市場(chǎng)化改革進(jìn)程中不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，都對(duì)當(dāng)前的收入分配格局產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，并導(dǎo)致了收入分配在城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)，以及職位之間的差距。因此，解決中國(guó)的貧富差距問題，需看清導(dǎo)致其出現(xiàn)的歷史因素，在此基礎(chǔ)上，多頭并舉，從以下四個(gè)方面同時(shí)入手。
　　首先，對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距而言，既有普遍性，又具特殊性。其普遍性在于，無論是發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，還是561a707e9028f4ff5c599a4abe078e72較為落后的中、西部地區(qū)，都存在這一問題；其特殊性則在于，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，遠(yuǎn)高于世界平均水平，并在西部地區(qū)最為突出。這也就意味著，縮小城鄉(xiāng)收入差距，要著眼全國(guó)，更要突出重點(diǎn)，在加快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的同時(shí)，有重點(diǎn)地加大國(guó)家對(duì)于西部農(nóng)村地區(qū)的扶持力度。
　　其次，優(yōu)先發(fā)展東部、先富帶動(dòng)后富的改革開放戰(zhàn)略，雖推動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)30多年來的高增長(zhǎng)，但也造成了收入分配在地區(qū)間的差距。近年來，無論是在城市，還是在農(nóng)村，東部地區(qū)的人均收入水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)。在今后，需以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展為基礎(chǔ)，全方位縮小地區(qū)收入差距。在今后，需以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展為基礎(chǔ)，通過統(tǒng)籌東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展，來全方位地縮小地區(qū)收入差距。
　　再次，行業(yè)間的收入差距，也是造成貧富差距懸殊的重要因素之一。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上來看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程中，以石油、電信、銀行、證券等為代表的壟斷行業(yè)，與紡織、制造、手工業(yè)等為代表的非壟斷行業(yè)之間，在職工的收入上一直存在著很大的差距。為打破這種不合理的格局，必須加大力度促進(jìn)行業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)行宏觀收入分配制度改革，縮小行業(yè)收入差距勢(shì)在必行，特別是對(duì)特殊行業(yè)更加應(yīng)當(dāng)有專門的法規(guī)和政策予以限制和規(guī)范。而縮小行業(yè)間收入差距的關(guān)鍵，在于宏觀收入分配制度的改革。
　　最后，從職位上來看，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，在企業(yè)內(nèi)部，管理人員與普通職工之間，在收入上的差異愈加明顯。這本也無可非議，但是在一些上市企業(yè)，高管的薪酬甚至高出職工百倍，這無疑偏離了按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會(huì)主義分配原則。當(dāng)前，應(yīng)從微觀層面來推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部的收入分配制度改革，以扭轉(zhuǎn)這種不合理的收入分配方式。
　　
　　怎樣走出行業(yè)道德淪喪的“囚徒困境”
　　
　　改革開放30多年來，我國(guó)的司法、立法和法規(guī)建設(shè)不斷地向前推進(jìn)，與此同時(shí)，各類違法行為卻不斷地與司法、立法和法規(guī)建設(shè)賽跑，使得許多法律規(guī)范成為一紙空文。在我國(guó)食品安全立法和司法不斷健全的當(dāng)下，蘇丹紅、瘦肉精、地溝油、假雞蛋、毒奶粉、毒大米、染色饅頭等一系列惡性事件大行其道，沖擊著人們的心理和生理底線，揭開了更多行業(yè)道德缺失的所謂“潛規(guī)則”，以至于溫家寶總理感嘆“誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”。
　　從理論上來說，我們必須正視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的二元本性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以自利激勵(lì)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，自利心的合理張揚(yáng)可以在一個(gè)時(shí)期帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，但私欲的無限泛濫則必然給社會(huì)造成長(zhǎng)期的無窮災(zāi)難。在社會(huì)分工高度發(fā)達(dá)的今天，如果一些企業(yè)生產(chǎn)的“偽劣”甚至“有毒”產(chǎn)品得不到有效治理和抵制，最終各行各業(yè)的生產(chǎn)者將陷入“囚徒困境”式的集