2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)了刑訴法修正案草案（下稱新刑訴法），新刑訴法二百一十條第二款明確規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”。雖然寥寥幾十字，但將給檢察機(jī)關(guān)的公訴工作帶來(lái)很大的變化；盡管新刑訴法要到明年1月1日起正式實(shí)施，但上海檢察機(jī)關(guān)已未雨綢繆。
　　全面試點(diǎn)適應(yīng)新刑訴法
　　刑事案件審理適用簡(jiǎn)易程序是對(duì)刑事訴訟程序的一些環(huán)節(jié)、步驟加以簡(jiǎn)化，從而使案件得到快速處理的特別程序。1996年修訂刑事訴訟法時(shí)曾經(jīng)規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭?！睆?996年確立至今，簡(jiǎn)易程序在我國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，對(duì)節(jié)約司法資源、有效懲治刑事犯罪具有積極意義。據(jù)上海市檢察院公訴一處處長(zhǎng)李寧介紹，2011年上海市檢察機(jī)關(guān)共受理移送審查起訴案件2.2萬(wàn)余件，其中檢察機(jī)關(guān)一般不派員出庭的簡(jiǎn)易程序公訴案件占總起訴案件60%。
　　去年8月《刑事訴訟法草案》向公眾征求意見(jiàn)，對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣?，作出公訴人應(yīng)當(dāng)出庭的新規(guī)定。上海檢察機(jī)關(guān)充分注意到這一程序變革，陳旭檢察長(zhǎng)及時(shí)作出批示，要求全市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要著手做好相關(guān)調(diào)研和試點(diǎn)工作，為刑訴法通過(guò)實(shí)施作準(zhǔn)備。去年12月，上海市檢察院專門下發(fā)了《關(guān)于“擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序案件公訴人出庭”試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，要求在繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案專辦工作機(jī)制的基礎(chǔ)上，依托主訴檢察官辦案責(zé)任制，探索和建立“簡(jiǎn)案專辦”與“專人出庭公訴”相結(jié)合，“集中提起公訴”與“集中出庭公訴”相結(jié)合等工作機(jī)制。今年以來(lái)，上海黃浦、金山、浦東等11家區(qū)檢察院公訴部門紛紛著手試點(diǎn)簡(jiǎn)易程序公訴人出庭工作。到目前全市檢察機(jī)關(guān)起訴的2394件簡(jiǎn)易程序案件中，公訴人出庭已經(jīng)有891件占了37.6%。正如金山區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)龔培華所言，“試點(diǎn)簡(jiǎn)易程序公訴人出庭是主動(dòng)順應(yīng)新刑訴法帶來(lái)的變化，也是檢察工作一項(xiàng)機(jī)制創(chuàng)新，它將有效加強(qiáng)審判監(jiān)督、提高公訴效率、提升公訴人能力?！?br/>　　專職公訴人出庭保障辦案質(zhì)量、效率
　　今年2月16日上海檢察機(jī)關(guān)“擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序案件公訴人出庭”試點(diǎn)工作現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)上的示范庭觀摩，在金山區(qū)法院進(jìn)行，由上海市金山區(qū)檢察院公訴人徐亞之出庭，對(duì)一起盜竊案，一起尋釁滋事、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案，一起尋釁滋事案和一起交通肇事案等4起案件9名被告人提起公訴。這4起案件全部適用簡(jiǎn)易程序連續(xù)開(kāi)庭審理，法庭均當(dāng)庭作了判決，共用時(shí)1小時(shí)30分鐘，其中袁帆盜竊案的簡(jiǎn)易審時(shí)間最短為15分鐘，夏忠明等6人尋釁滋事案的簡(jiǎn)易審時(shí)間最長(zhǎng)也只有25分鐘。一個(gè)半小時(shí)完成4起案件9名被告人的出庭起訴，這在過(guò)去是很難想像的。
　　自試點(diǎn)以來(lái)，上海各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索建立科學(xué)的工作機(jī)制，力求簡(jiǎn)易程序出庭工作質(zhì)量和效率的提升。上海市檢察院公訴一處處長(zhǎng)李寧坦言，“如果新刑訴法規(guī)定公訴人需全面出庭，這將加劇檢察機(jī)關(guān)的人案矛盾，勢(shì)必會(huì)給公訴人帶來(lái)很大的工作壓力?！崩顚幗榻B說(shuō)，“簡(jiǎn)易程序公訴案件的出庭質(zhì)量與效率，需要以科學(xué)完善的公訴工作機(jī)制為保障。必須通過(guò)機(jī)制的建立與完善，緩解人案矛盾，不能因出庭工作量的增加而影響案件質(zhì)量與效率”。
　　據(jù)此，一些基層檢察院設(shè)立了簡(jiǎn)易程序案件專職公訴人制度。寶山區(qū)檢察院精選資深業(yè)務(wù)骨干，配強(qiáng)人員力量，設(shè)立簡(jiǎn)易程序辦案組，并探索專人專業(yè)分類辦理機(jī)制。金山檢察院不但委派專人出庭，還將每月的5日、15日、25日作為簡(jiǎn)易案件公訴人出庭集中起訴日，有效提高了訴訟效率。自今年初簡(jiǎn)易程序公訴人出庭試點(diǎn)以來(lái)，黃浦檢察院專職公訴人出庭簡(jiǎn)易審案件超過(guò)百件，涉及妨害公務(wù)、尋釁滋事、危險(xiǎn)駕駛等不同罪名，每起案件的開(kāi)庭用時(shí)最多不超過(guò)三十分鐘。一些基層檢察院還與公安、法院建立工作銜接機(jī)制，適用簡(jiǎn)易程序的案件安排集中時(shí)間一起移送、一起起訴、集中時(shí)間連續(xù)開(kāi)庭。
　　行之有效的工作機(jī)制提升了工作效率，今年以來(lái)，上海市檢察機(jī)關(guān)簡(jiǎn)易程序公訴人出庭率已由去年的1%上升到了37.6%，其中黃浦區(qū)、閘北區(qū)、閔行區(qū)、金山區(qū)四個(gè)區(qū)檢察院出庭率已經(jīng)達(dá)到100%。
　　核心保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利
　　為什么要求適用簡(jiǎn)易程序的案件公訴人應(yīng)當(dāng)出庭？此前公訴人辦理簡(jiǎn)易程序案件，只需在開(kāi)庭前向法院移送起訴書和簡(jiǎn)易程序建議書，公訴人不出庭，整個(gè)庭審基本在審判員與被告人間一對(duì)一展開(kāi)，這就難以及時(shí)、有效對(duì)庭審活動(dòng)是否合法，訴訟各方當(dāng)事人的合法權(quán)益是否得到保障進(jìn)行監(jiān)督。新刑訴法的目的之一正是為了修補(bǔ)該訴訟程序的漏洞，以強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，保障當(dāng)事人的權(quán)利?！霸谒痉▽?shí)踐中，大多數(shù)被告人不聘請(qǐng)辯護(hù)律師，這種以保障被告人訴訟權(quán)利等為主要內(nèi)容的程序性權(quán)利保障，責(zé)無(wú)旁貸地落在了既是犯罪指控者，又是法律監(jiān)督者的公訴人肩上?！崩顚幷f(shuō)。
　　但是公訴人出庭參加庭審活動(dòng)，在力求訴訟效率的前提下，能否有效保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利？對(duì)此，黃浦區(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)潘薇杰說(shuō)，“相比于以往簡(jiǎn)易程序公訴人缺位的情況，公訴人出庭能夠及時(shí)掌握庭上的情況，一旦被告人及其代理人當(dāng)庭對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、程序等提出異議時(shí)，簡(jiǎn)易程序?qū)⒆兏D(zhuǎn)為普通程序。這樣，從多方面保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益”。寶山檢察院在試點(diǎn)中明確規(guī)定，一旦庭審過(guò)程中發(fā)生被告人提出不同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砘蛘咦C據(jù)發(fā)生重大變化，出現(xiàn)新的證據(jù)影響案件的定罪、量刑等不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾螘r(shí)，出庭的專職公訴人將建議休庭，并及時(shí)將情況告知主訴檢察官，改由主訴檢察官出庭或者指派案件的原承辦人出庭。浦東檢察院以告知環(huán)節(jié)書面說(shuō)理和提審環(huán)節(jié)口頭解釋相結(jié)合的方式確保訴前權(quán)利告知落到實(shí)處，并重視退贓等證據(jù)收集，防止因出庭程序簡(jiǎn)化而影響被告人合法權(quán)益。
　　重點(diǎn)監(jiān)督量刑公正
　　“與量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論?！毙滦淘V法對(duì)此設(shè)立了獨(dú)立的量刑程序。有刑訴法專家指出，簡(jiǎn)易程序只是簡(jiǎn)化認(rèn)定沒(méi)有爭(zhēng)議的犯罪事實(shí)的過(guò)程，對(duì)量刑建議進(jìn)行辯論有助于排除簡(jiǎn)易程序案件的監(jiān)督盲點(diǎn)，確保量刑公正。
　　今年4月10日，陳某涉嫌故意傷害案以簡(jiǎn)易程序方式開(kāi)庭，黃浦區(qū)檢察院公訴人出庭，并在庭審中向法庭提交一份詳細(xì)的《量刑建議書》，“被告人無(wú)法定從重處罰情節(jié)；已同被害人達(dá)成和解協(xié)議可酌定從輕處罰；根據(jù)刑法第二百三十四條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，建議對(duì)被告人陳某判處一年六個(gè)月以下有期徒刑?！蓖徶校@份量刑意見(jiàn)成為公訴人與律師辯論的“主角”。
　　在金山區(qū)檢察院以簡(jiǎn)易程序提起公訴的夏忠明等6人尋釁滋事案中，夏忠明與他人發(fā)生糾紛，為泄私憤，唆使馮某等其他五個(gè)老鄉(xiāng)攜帶刀具、板凳、榔頭等上門尋仇，馮某積極挑起事端，引發(fā)多人群毆，導(dǎo)致被害人輕微傷。庭審中律師提出馮某應(yīng)當(dāng)從輕量刑，建議適用緩刑。公訴人認(rèn)為馮某在共同犯罪中起主要作用，不適用緩刑，但是鑒于其認(rèn)罪態(tài)度良好和積極賠償被害人損失，可以酌情從輕處理，建議法院判處拘役。最終法庭采納公訴人的量刑建議。
　　今年以來(lái)，靜安區(qū)檢察院先后4次對(duì)信用卡詐騙、交通肇事等18起同類案件適用簡(jiǎn)易程序集中辦理、集中開(kāi)庭和集中宣判，還有效地解決同類型案件量刑不均衡問(wèn)題，收到良好的訴訟監(jiān)督效