總體而言，美國的民主黨、共和黨兩大政黨組織形式極其松散。無統(tǒng)一黨章和黨規(guī)，入黨和退黨無任何手續(xù)，只是在選民登記時聲明擁護哪個黨派即被視為該黨黨員。對黨員的要求只限于希望其擁護和宣傳黨的主張、在選舉中投本黨候選人的票，但并無黨紀約束。黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)分散，全國和州及地方黨的委員會只是以組織競選為中心的工作機構(gòu)，其主要任務(wù)是組織競選、募捐和管理競選經(jīng)費，各級組織間的關(guān)系極松散、聯(lián)系甚微弱。黨內(nèi)無長期固定的政黨領(lǐng)袖。黨的全國委員會主席不是政黨領(lǐng)袖，只是黨的日常工作的負責人。被推舉為總統(tǒng)候選人者或國會政黨領(lǐng)袖被視為黨的領(lǐng)袖，其對黨員并不是直接領(lǐng)導，而是以領(lǐng)袖身份施加影響，影響力的大小因人而異。民主、共和兩黨均是以候選人為中心的競選型政黨。每4年舉行一次全國代表大會，主要議程是通過本黨總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人提名，并制定和通過黨的政治綱領(lǐng)。這個綱領(lǐng)只是為贏得大選、爭奪總統(tǒng)職位的競選綱領(lǐng)，對本黨候選人并無約束力，候選人當選總統(tǒng)后在政策上不必對黨組織負責，也不一定按照競選綱領(lǐng)施政。
　　上述特點決定了美政黨組織對本黨黨員幾乎毫無約束力。然而研究顯示，大多數(shù)成人不輕易改變自己的政黨忠誠，這可能與兩大政黨的政策理念、政黨實力和黨外監(jiān)督力量有關(guān)。
　　首先，政黨理念是決定力量。雖然出于選舉需要，兩黨要迎合更多選民，從而使兩黨執(zhí)政時多走溫和路線。比之歐洲的政黨，美國的政黨政策立場不那么鮮明，但共和黨和民主黨仍發(fā)展出不同的政策傳統(tǒng)。自20世紀30年代以來，兩黨政策差異主要集中在聯(lián)邦政府在解決社會和經(jīng)濟問題時的作用上。民主黨傾向更大程度的政府介入，主導設(shè)立了政府對弱勢群體的各類救助項目，對同性婚姻和墮胎持寬容態(tài)度，是有自由傾向的政黨；而共和黨更加保守，嚴厲對待同性婚姻和墮胎，主張“小政府”，注重減稅和激勵投資。因此，兩黨發(fā)展起不同的支持群體。社會中下層的選民，如黑人、工會會員、窮人、城市居民及少數(shù)族群更支持民主黨，而中產(chǎn)階級的白人新教徒更支持共和黨。美國人憑借個人信仰選擇是否成為黨員，這種選擇受兒時經(jīng)歷、經(jīng)濟狀況和生活環(huán)境影響，而一旦選擇則不輕易改變。
　　其次，政黨為有政治抱負的黨員提供廣闊的舞臺。由于特定的選舉制度和政治文化影響，在近160年里，美國選舉的競爭都集中在共和黨和民主黨之間。除了有政治抱負的人以黨員身份直接參選之外，兩黨輪流執(zhí)政、政權(quán)更迭還在美形成獨特的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，即在商、學、農(nóng)、工各界的人才均有機會進入政界。無論在聯(lián)邦政府還是在州及地方政府，新當選的執(zhí)政者總要任命一大批新官員，被任命者絕大多數(shù)是執(zhí)政者所屬黨派的黨員。甚至對標榜司法獨立的法官任命也是如此。調(diào)查顯示，在任命聯(lián)邦最高法院法官時，總統(tǒng)幾乎都是選擇本黨成員；90%以上的地區(qū)和上訴法院法官的被提名者是總統(tǒng)自己政黨的成員。因此，在保證本黨贏得執(zhí)政地位的問題上，兩黨黨員大多責任感強烈，既為本黨候選人捐款助選，也憑借個人魅力吸引并感召選民，為自己的政黨贏得更多支持者。
　　第三，選民、輿論和利益集團的監(jiān)督及三權(quán)分立是約束黨員的重要力量。這種力量對有一定影響力的黨員作用更大。如一些利益集團定期分析國會議員的投票記錄，判斷其在重大問題上的政策立場、與同黨黨員投票的黨派一致性等。選舉獲勝者為后續(xù)選舉考慮，也要兌現(xiàn)一些對選民的承諾，盡量不過多偏離選民的期待。此外，聯(lián)邦政府和州政府的行政、立法和司法權(quán)分立、相互制衡的政治體制，客觀上起到了約束當權(quán)者的作用。
　　需指出的是，兩大政黨內(nèi)部都存在多個派別。共和黨的溫和派與民主黨的保守派在政策主張上有交叉重疊之處，兩黨始終處于既競爭又合作的狀態(tài)。競爭或合作的態(tài)勢哪個更甚，取決于當時美經(jīng)濟、社會狀況及中間選民的訴求。
　　（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所副研究員）
　　責編/劉建 美編/李祥峰