【摘要】文章將從法律與執(zhí)政黨、人大、媒體、人民的關系出發(fā)，具體論述在當前社會與政治環(huán)境下，在合理的范圍內(nèi)司法獨立得以實現(xiàn)的理論與現(xiàn)實依據(jù)，以及尊重司法獨立對構建和諧社會的作用。沒有一定的司法獨立，司法制度本身是不完善的，因而也不可能給和諧社會提供公正的法律支持。
　　【關鍵詞】司法獨立 司法制度 人大陪審團
　　社會主義和諧社會必須有法制的保障才能得以實現(xiàn)，而符合一定歷史條件的司法獨立程度，是法律體制完善的一個重要表現(xiàn)。在當前社會與政治環(huán)境下，如何使司法獨立能夠在合理的范圍內(nèi)得以實現(xiàn)，充分發(fā)揮司法制度對構建和諧社會的作用是一個非常重要的課題。
　　處理好執(zhí)政黨與法院的關系
　　《憲法》第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這一規(guī)定沒有斷然拒絕來自于執(zhí)政黨的監(jiān)督。不過法治國家政黨與法院并不直接發(fā)生聯(lián)系，在政治家和法學家看來，這是兩個層面的事物。政黨并不能直接左右審判結果，必須通過影響其作為法官的成員，再以法院的名義作出裁決。司法獨立不排除來自執(zhí)政黨的監(jiān)督，因為司法獨立就是執(zhí)政黨統(tǒng)治的組成部分：一方面，是政治范疇覆蓋了體制范疇，但是并行不悖；另一方面，政黨程序包括了司法程序，對于司法程序本身來說，司法獨立是其所追求的，因而也是政黨程序所要求的—表現(xiàn)了兩種價值（限制與協(xié)調(diào)）的妥協(xié)。
　　堅持黨的領導是提高司法能力的應有之義。人民法院獨立行使審判權是一項不容置疑的基本法治原則，是人民法院具有司法獨立能力的基礎，也是人民法院在社會發(fā)展中發(fā)揮其應有作用的根本保證。人民法院獨立行使審判權必須立足于中國的實際國情，在中國的國情中，最基本、最重要的方面就是中國共產(chǎn)黨始終處于執(zhí)政黨的地位。關于法院獨立審判和堅持黨的領導之間的關系曾經(jīng)引發(fā)激烈的討論，不同的聲音至今仍然存在，從學術的觀點來看，其中不乏見仁見智并充滿理性光輝的觀點。正如任何事物都具有相對性一樣，人民法院獨立行使審判權也有其相對性，它必須受到相應的制約。問題是，它應當受到什么樣的制約以及如何接受制約？這其中，最根本的問題就是與黨的關系。實際上，法院受政黨尤其是執(zhí)政黨的影響是一種十分正常的政治現(xiàn)象，在世界各國都普遍存在，所不同的只是影響的方式而已。從我國現(xiàn)實的國情來看，黨是社會主義建設事業(yè)的領導核心，法治建設作為社會主義建設事業(yè)的組成部分，顯然也應當接受黨的領導。
　　法院的獨立。在實現(xiàn)黨對司法工作領導的同時，也要保障法院依法獨立行使審判權。一方面，法院獨立審判必須不能脫離黨的領導；另一方面又要求黨嚴格在憲法和法律范圍內(nèi)活動，黨的領導也不能以言代法，以黨代法。處理好這一對矛盾至關重要，關鍵的一點是改進黨的領導方式，發(fā)揮人民法院的能動性。法治國家，司法獨立至關重要。
　　從本質(zhì)上講，法院嚴格依照法律的規(guī)定審理案件，正是堅持黨的領導的最直接和最具體的表現(xiàn)，但服從黨的領導決不能狹隘地等同于無條件服從某個領導人的意志。由于所處角度不同，黨的領導對某些案件與法院有不同的觀點也是一種十分正常的現(xiàn)象，這正如不同的法官對案件有不同的看法一樣。在這種情況下，既不能盲目、機械、片面地理解依法獨立辦案的含義而一意孤行自行其是，也不能以服從黨委領導為由而棄置審判職責。
　　黨與法院審判的關系應是：“黨司分開”；黨的領導只能是政治性領導而非事務性領導。理順黨的領導與人民代表大會、常委會以及司法的關系，既要堅持黨的領導，又要有人大的監(jiān)督及司法獨立行使職能。
　　處理好法律實施與監(jiān)督的關系
　　法律監(jiān)督，從廣義上包括國家機關、社會組織以及全體公民對立法、執(zhí)法、守法活動的監(jiān)察、督促，對違法犯罪行為的檢舉、處理①。無論何種方式的監(jiān)督，包括人大對案件的監(jiān)督，必須依法定的程序。同時，在法律程序之內(nèi)，人民代表應該堅定地行使對法律的監(jiān)督權，包括對立法與司法的監(jiān)督。法律監(jiān)督權同立法權、決定權、任免權共同構成人民代表大會的權力結構體系，并在這一體系中占有十分重要的地位。
　　人大必須在尊重司法獨立的前提下，采取恰當?shù)男问?，實現(xiàn)對司法的監(jiān)督，把對司法權正常運行的影響控制在最小范圍，這其中最關鍵的就是要明確人大監(jiān)督的內(nèi)容和方式：
　　人大監(jiān)督要從個案監(jiān)督上升到司法監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容是司法人員、司法制度和司法政策。準確而言，人大的司法監(jiān)督不是對個案進行監(jiān)督，而是對司法運行整體狀態(tài)進行監(jiān)督。首先，對司法人員的監(jiān)督，即監(jiān)督法官、檢察官的品行和法律素養(yǎng)是否良好，是否有收受賄賂、徇私枉法等與法官、檢察官職務相違背的行為，一旦發(fā)現(xiàn)違法亂紀者，應及時給予罷免。其次，對制度的監(jiān)督，即監(jiān)督司法制度運行是否良好，是否存在需要改進的問題等，當發(fā)現(xiàn)司法制度運行受阻，不能保證司法公正時，應及時采取措施予以排除和改進，維護司法制度的正常運行。最后，對司法政策的監(jiān)督，即監(jiān)督司法機關的相關政策是否符合國家法律和現(xiàn)有國情。在對那些違背上位法規(guī)定、不符合廣大人民群眾根本利益、與司法公正與效率相背離的司法改革政策和措施進行監(jiān)督時，可以采用聽證、組織代表咨詢等手段，充分發(fā)揮監(jiān)督的職能，確保司法政策在法律框架內(nèi)被正確的制定和使用。
　　充分發(fā)揮人大的剛性監(jiān)督手段。人大及其常委會進行司法監(jiān)督，不僅可以采取聽取、審議工作報告，視察、檢查工作等柔性手段，還要充分發(fā)揮質(zhì)詢、詢問、罷免職務、撤銷決定、組織特定問題調(diào)查委員會等法律賦予的剛性手段，加大監(jiān)督力度。
　　提高監(jiān)督人員的法律專業(yè)素質(zhì)和司法實踐經(jīng)驗。督人者必先自明，尤其對專業(yè)性、程序性、實踐性都極強的司法工作進行監(jiān)督，監(jiān)督者必須熟知法律，具有豐富的司法實踐經(jīng)驗，才能從紛繁復雜的案件中，發(fā)現(xiàn)司法運行的問題，實現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的，這就對監(jiān)督人員的素質(zhì)提出了很高的要求。要達到這一要求，需要借助外部力量加強人大司法監(jiān)督的專業(yè)性，通過聘請高校教授、知名律師等法律專業(yè)人員組成專家咨詢小組，為人大司法監(jiān)督工作提供專業(yè)技術支持；同時應加強人大工作人員和司法工作人員的崗位交流，經(jīng)過司法實踐和工作熏陶，提高司法監(jiān)督人員的司法實踐經(jīng)驗，同時通過換位思考，也加強司法工作人員的人大意識，有助于人大司法監(jiān)督的開展。
　　人大監(jiān)督要與司法機關內(nèi)部監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、黨政紀監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督相結合。人大監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，無法對司法權力運行的每一個環(huán)節(jié)、每一個行為都及時監(jiān)督到位，各種監(jiān)督體制需要互相結合，從各自的特點出發(fā)，進行優(yōu)勢互補，形成整體監(jiān)督合力，才能創(chuàng)造一個清明的政治環(huán)境，促進中國民主法治化進程。
　　改進與完善人民陪審制度
　　實行陪審員制度是當今世界通行制度，其主要目的在于追求司法民主。陪審員制度具有其他司法民主方式不可替代的獨特價值。在英美國家，沒有人會直接地對陪審員制的司法民主價值提出異議。在我國大力建設社會主義法治國家的今天，通過陪審員制度發(fā)揚民主，培育法治精神，能夠加深民眾對司法的認同感，增強民眾對司法的信任，促進糾紛的徹底解決。據(jù)此，針對人民陪審制度存在陪審職權不明、陪審案件范圍不明、選任方式不當，缺少具體操作程序等問題，20qRiMEVqum2b8cQPTAwOWgg==05年5月1日我國頒行了《關于完善人民陪審員制度的決定》，使我國人民陪審制度得以完善。然而，我國現(xiàn)行人民陪審制度仍需要著重解決以下兩個問題：
　　第一，人大代表是否適宜擔任同級人民法院陪審員問題?，F(xiàn)行法并未限定人大代表擔任同級人民陪審員，導致目前人大代表擔任同級法院人民陪審員的現(xiàn)象普遍存在，這必然發(fā)生監(jiān)督者與審判者角色的混同，不利于人大代表履行監(jiān)督職責。
　　第二，人民陪審員的任期問題?，F(xiàn)行法只規(guī)定了人民陪審員的任期，沒有明確其可否連任，從而人民陪審員就可連選連任，這不利于實現(xiàn)陪審制度的公正、民主。陪審員連任的直接后果一方面就是脫離人民群眾，陪審員與人民群眾的距離和隔閡由此產(chǎn)生；另一方面則是陪審員的專職化必然導致專業(yè)化，這使他們迅速向法律職業(yè)者演變，而日益擺脫“民間化”和“非職業(yè)化”的特征。這樣就無法發(fā)揮人民陪審員制度的應有功能，甚至發(fā)生陪審員腐敗。
　　實現(xiàn)法律作用的最好途徑是法律規(guī)范的價值通過長期的社會實踐使其內(nèi)化為人類的道德信念，在人們普遍接受后形成一種思維定勢。若法律的觀念與中國的傳統(tǒng)美德和諧地統(tǒng)一起來，法律調(diào)整社會的最終目的就達到了，它的作用也就實現(xiàn)了。法律是一種秩序，和諧也是一種秩序。從這個意義上說，社會和諧是不能沒有司法的制度支持的，或者說，完善公正的法治本身就是和諧社會的重要組成部分。司法獨立在發(fā)揮法律作用時起著舉足輕重的作用，沒有一定的司法獨立，司法制度本身是不完善的，因而也不可能給和諧社會提供公正的法律支持。所以，處理好法院與執(zhí)政黨、媒體、人民之間的關系，在特定的歷史條件下，保持合理的獨立，有利于和諧社會的構建。
　?。ㄗ髡邌挝唬嘿R州學院人文與管理系）
　　注釋
　?、購埼娘@：《法理學》，北京：法律出版社，1997年，第191