【摘要】食品安全法體系是保障一國(guó)食品安全乃至整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基石。每個(gè)國(guó)家的食品安全體系都體現(xiàn)了一國(guó)文化傳統(tǒng)，而各國(guó)食品安全法對(duì)于進(jìn)口食品的迥異安全規(guī)制可能形成一定的貿(mào)易壁壘。為了防止觸及SPS等規(guī)則，我國(guó)在食品安全法改革中要注意文化傳統(tǒng)和消費(fèi)者心理對(duì)食品安全制度帶來(lái)不合理的規(guī)制層面的影響。
　　【關(guān)鍵詞】食品安全 文化傳統(tǒng) 國(guó)際食品貿(mào)易 SPS
　　一國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)其法律的影響深遠(yuǎn)而難以琢磨。中美食品安全法比較就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。各國(guó)的食品安全制度都基于同一出發(fā)點(diǎn)：保證國(guó)民“安全地吃”。文化內(nèi)涵被灌輸?shù)饺祟愖鞒鲞x擇判斷的潛意識(shí)中。由于中美兩國(guó)迥異的文化傳統(tǒng)與飲食習(xí)慣，兩國(guó)的消費(fèi)者對(duì)怎樣是“安全地吃”有著截然不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
　　食品國(guó)際貿(mào)易由來(lái)已久，但各國(guó)文化傳統(tǒng)帶來(lái)的對(duì)他國(guó)食品的抵制態(tài)度卻從未消失。當(dāng)今高速發(fā)展的農(nóng)作物生產(chǎn)技術(shù)及密集的國(guó)際食品貿(mào)易給各國(guó)食品安全保護(hù)帶了更多的研究課題。例如，轉(zhuǎn)基因食品是否可以同時(shí)滿足進(jìn)出口國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，在中美兩國(guó)均引起了高度關(guān)注。中美兩國(guó)消費(fèi)者對(duì)這類食品有不同反響。盡管全球化席卷中國(guó)，但中國(guó)傳統(tǒng)文化與大眾普遍的飲食習(xí)慣仍然一致：偏愛(ài)傳統(tǒng)而少加工的食品。中國(guó)人對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品普遍抱有一定程度的懷疑。這種懷疑影響了中國(guó)食品安全法的相關(guān)規(guī)則，也延緩了商業(yè)對(duì)此類食品的實(shí)踐與接納。相反，美國(guó)是全世界最能接受新技術(shù)的國(guó)家。美國(guó)政府以一種靈活的法律體制去支持新技術(shù)，而美國(guó)人民對(duì)于科技革新表現(xiàn)出較強(qiáng)的包容力。
　　兩國(guó)不同的文化心態(tài)催生了不同的食品安全規(guī)則，不同規(guī)則易引發(fā)國(guó)際食品貿(mào)易爭(zhēng)端。這種爭(zhēng)端是有先例的，比如歐盟與美國(guó)之間的“荷爾蒙牛肉案”。
　　荷爾蒙牛肉案
　　從20世紀(jì)50年代起，美國(guó)的食品與藥品監(jiān)督局（FDA）以及農(nóng)業(yè)部（USDA）就將內(nèi)生人造牛生長(zhǎng)激素（BGHs）視為一種安全低耗的增加谷物喂養(yǎng)效率的方法。BGHs在美國(guó)得到廣泛使用，它可以使喂養(yǎng)者用并不昂貴的谷物喂養(yǎng)出高檔的出口牛肉。如此一來(lái)，這些喂養(yǎng)者無(wú)疑獲得了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　　然而，歐盟禁止了該類產(chǎn)品的進(jìn)口。深愛(ài)簡(jiǎn)單烹飪和少加工的歐洲人普遍認(rèn)為這種先進(jìn)技術(shù)改變了肉類的基本生物構(gòu)成，不安全。歐共體針對(duì)消費(fèi)者對(duì)這類肉的不安情緒先后發(fā)布了多項(xiàng)行政指令，最終規(guī)定只有為了治療和畜牧學(xué)才可以例外使用內(nèi)生荷爾蒙，并完全禁止了人造荷爾蒙的使用。
　　美國(guó)在1996年向WTO就歐盟的“禁止進(jìn)口美國(guó)的荷爾蒙牛肉”禁令提出爭(zhēng)議。面對(duì)WTO爭(zhēng)端解決專家組，歐盟的主要主張是：依據(jù)協(xié)議明確表述GATT成員沒(méi)有義務(wù)改變他們各自的食品安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
　　WTO爭(zhēng)端解決專家組最終判決這項(xiàng)禁令無(wú)效。專家組解決此項(xiàng)爭(zhēng)端的主要依據(jù)是《關(guān)于衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施的WTO協(xié)議諒解書(shū)》（簡(jiǎn)稱SPS）。SPS中明確指出限制各成員實(shí)施完全的地方態(tài)度和認(rèn)知去理解食品安全。雖然SPS承認(rèn)各主權(quán)國(guó)家有權(quán)采取影響食品安全和動(dòng)物健康的措施，但同時(shí)指出有關(guān)措施不應(yīng)是“有爭(zhēng)議的或沒(méi)有充分理由的”歧視性政策。協(xié)議鼓勵(lì)各成員應(yīng)該依賴一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、國(guó)際的、以科學(xué)為基礎(chǔ)的方法來(lái)實(shí)施食品安全規(guī)制。SPS鼓勵(lì)各成員的規(guī)章措施均應(yīng)建立在科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)之上。
　　專家組依據(jù)SPS第3.1條：要求成員國(guó)將其衛(wèi)生和植物檢疫的措施建立在相應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，指出歐盟違反該條規(guī)定。依SPS第5.1條：成員規(guī)則措施必須建立在“對(duì)人類聲明或健康進(jìn)行復(fù)核情況的危險(xiǎn)評(píng)估”的基礎(chǔ)之上。專家組認(rèn)為歐盟并沒(méi)有充分的科學(xué)依據(jù)超越國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)訂立荷爾蒙禁令。依SPS第5.5條成員應(yīng)避免使用“有爭(zhēng)議的或沒(méi)有充分理由的差別”措施，如果這些措施會(huì)導(dǎo)致在“國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的歧視或偽裝的限制”。歐盟的禁令被認(rèn)為是沒(méi)有充分理由且可能導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的偽裝限制。但WTO專家組的決定也為食品安全標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家化和地域化留下了一扇門。在該案中，WTO專家組解釋：各成員可以依照自己的觀點(diǎn)和綜合考慮本國(guó)多方面因素規(guī)定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
　　這個(gè)案例的豐富內(nèi)涵為中美食品貿(mào)易潛在糾紛帶來(lái)啟示。例如面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，政府作為市場(chǎng)規(guī)制者，需對(duì)新科技帶來(lái)的利益和消費(fèi)者對(duì)于食品安全的反應(yīng)作出合理的價(jià)值衡量，以避免被貿(mào)易伙伴指責(zé)利用偽裝限制造成貿(mào)易壁壘。
　　不同的文化和不同的法律
　　中國(guó)消費(fèi)者青睞傳統(tǒng)飲食，所以中國(guó)食品安全法總體傾向于支持傳統(tǒng)食品和飲食習(xí)慣。例如皮蛋為我國(guó)特有的蛋加工食品，沒(méi)有嚴(yán)格的制作工藝和配方，它的制作中也沒(méi)有高溫消毒。它的安全性被默認(rèn)假定。美國(guó)食品安全體系注重運(yùn)用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)評(píng)判食品安全，對(duì)于禽、肉、蛋類有“高溫殺菌要求”。因此美國(guó)食品安全法認(rèn)為皮蛋這樣的食品有安全隱患。
　　美國(guó)消費(fèi)者熱愛(ài)科技創(chuàng)新，美國(guó)食品安全法支持新技術(shù)運(yùn)用。幾乎每家美國(guó)大型超市都賣轉(zhuǎn)基因食品，雖然中國(guó)人覺(jué)得這些食品對(duì)“天然的改良”難以保證它們的安全。美國(guó)重視創(chuàng)新給農(nóng)業(yè)帶來(lái)的生機(jī)。早在1992年美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表了題為《美國(guó)農(nóng)業(yè)的新科技時(shí)代》的評(píng)論：科技創(chuàng)新在美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變革中已扮演了十分重要的位置，生物技術(shù)與高端計(jì)算機(jī)體系的發(fā)展將美國(guó)農(nóng)業(yè)送進(jìn)了一個(gè)新時(shí)代。這些技術(shù)具有為美國(guó)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)環(huán)境和增強(qiáng)食品安全的潛力。同年，美國(guó)轉(zhuǎn)基因番茄上市，絕大多數(shù)消費(fèi)者平靜接受。此后，轉(zhuǎn)基因玉米、土豆、大豆、胡蘿卜、番木瓜等陸續(xù)上市。應(yīng)指出的是，自2009年起，基于“超級(jí)蟲(chóng)草”等轉(zhuǎn)基因技術(shù)缺陷導(dǎo)致的社會(huì)危害，美國(guó)已開(kāi)始對(duì)該技術(shù)進(jìn)行全面革新和反思。
　　美國(guó)原則上承認(rèn)轉(zhuǎn)基因食品安全。它將規(guī)制重點(diǎn)放在食品本身。在美國(guó)，生產(chǎn)食物的方法和過(guò)程在一定程度上可以幫助了解該食物的安全性與營(yíng)養(yǎng)成分。然而，審核食物安全關(guān)鍵因素是食品本身特征，而非新方法運(yùn)用的事實(shí)。中國(guó)食品安全法對(duì)新科技食品抱有一定程度的懷疑。中國(guó)關(guān)注新產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程與方法。依《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱《條例》）第二十三條規(guī)定：從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)加工的單位，應(yīng)按批準(zhǔn)的項(xiàng)目和要求組織生產(chǎn)加工，并定期向所在地主管部門提供生產(chǎn)、加工、安全管理情況和產(chǎn)品流向的報(bào)告。
　　另外，依據(jù)相關(guān)美國(guó)法律對(duì)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)控分為三大類：第一類是基本農(nóng)作物和大批量的農(nóng)產(chǎn)品，如防害蟲(chóng)玉米及轉(zhuǎn)基因大豆。這些農(nóng)產(chǎn)品在實(shí)驗(yàn)和投產(chǎn)階段均被監(jiān)管。第二類是包含了轉(zhuǎn)基因成分的加工農(nóng)產(chǎn)品。例如由長(zhǎng)保鮮期番茄制作的番茄醬。這一類產(chǎn)品需要像《聯(lián)邦食品藥物和化妝品法案》中其他調(diào)控產(chǎn)品一樣符合相關(guān)的食品安全要求。安全要求主要包括：保護(hù)消費(fèi)者不受錯(cuò)誤包裝標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)，以及不得生產(chǎn)制造和銷售摻假產(chǎn)品。最低等級(jí)的監(jiān)管是其他轉(zhuǎn)基因食品，例如用于做奶酪的素食牛奶凝結(jié)劑凝乳酶。
　　相比而言，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全級(jí)別分類更復(fù)雜。依《條例》第六條，轉(zhuǎn)基因作物按照其對(duì)人類、動(dòng)植物、生態(tài)環(huán)境等的危險(xiǎn)程度，分為四級(jí)。它們是：尚不存在危險(xiǎn)等級(jí)、具有低、中、高度危險(xiǎn)等級(jí)。而具體評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院相關(guān)部門制定。所有級(jí)別從生產(chǎn)到銷售均做不同等級(jí)監(jiān)控。
　　中美對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取迥異的標(biāo)識(shí)制度。依《條例》第八條：國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因生物實(shí)行普遍標(biāo)識(shí)。轉(zhuǎn)基因生物目錄由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定、調(diào)整并公布。美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品在有限情況下標(biāo)識(shí)。FDA指出，食品是由一種十分不同于其傳統(tǒng)類型的新植物制造，且新植物原通用名已不宜使用時(shí)才做標(biāo)識(shí)；或有安全性用途性問(wèn)題需向消費(fèi)者警示提醒。如果番茄里被引入花生蛋白質(zhì)且這種番茄的過(guò)敏性問(wèn)題并未被解決，食品標(biāo)識(shí)是必要的。
　　對(duì)新食品安全性的質(zhì)疑態(tài)度是中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行審慎監(jiān)管原因之一。而美國(guó)法對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取是少束縛的態(tài)度，其基本思想是：新食品像其他食品一樣安全。
　　消費(fèi)者對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度與WTO規(guī)則
　　中美消費(fèi)者因文化傳統(tǒng)的區(qū)別對(duì)食品安全判斷不同。消費(fèi)者的態(tài)度是國(guó)際食品貿(mào)易中一國(guó)采取關(guān)于食品安全威脅的反應(yīng)措施中應(yīng)充分考慮的因素。但何時(shí)考慮，占多大比重的考慮是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
　　國(guó)際貿(mào)易的反應(yīng)措施很多。SPS將措施歸納為：標(biāo)識(shí)，處理，測(cè)試與頒發(fā)證書(shū)，銷毀和禁止進(jìn)入。依據(jù)“荷爾蒙牛肉案”，WTO呼吁成員國(guó)應(yīng)理性而科學(xué)地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。依據(jù)客觀科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)還是主觀文化標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的第一步。SPS協(xié)議要求運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者態(tài)度是在用客觀標(biāo)準(zhǔn)后才考慮的因素。食品安全措施必須基于科學(xué)原則，再考慮其他因素，從而選擇適合的保護(hù)措施。各國(guó)不能在訂立保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)伊始就過(guò)多地考慮消費(fèi)者態(tài)度，否則有可能被指責(zé)運(yùn)用武斷而不公平的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
　　結(jié)語(yǔ)
　　文化傳統(tǒng)在食品安全規(guī)則中扮演著沉默卻重要的角色。中國(guó)在自身文化影響下制定了易于接受傳統(tǒng)食品但對(duì)新科技食品趨于保守的法律；而美國(guó)形成了易于接受新食品的法律。無(wú)論采取何種規(guī)制措施，市場(chǎng)規(guī)制者需在科技革新帶來(lái)的利益和消費(fèi)者態(tài)度間作出理智的價(jià)值衡量。中美兩國(guó)作為WTO的重要成員應(yīng)遵守SPS，謹(jǐn)慎選擇適宜自身的措施標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉苯?jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)