不少腐敗分子初為官時(shí)，確乎能勤懇敬業(yè)，可是居官既久，往往便迷失了方向，結(jié)果一個(gè)公眾眼中的“好官”就這樣“交待”了。難道說，真的存在一個(gè)“好官墮落定律”嗎？
　　以史為鑒：古代中國好官兒變壞實(shí)是在劫難逃
　　官員在社會政治生活中不可或缺，在構(gòu)建秩序和推動社會發(fā)展方面更是重要。古代帝王也深知這個(gè)道理，漢代帝王就宣稱“與良二千石治天下”。二千石者，郡守之代稱也，級別相當(dāng)于如今的省級領(lǐng)導(dǎo)。在古代帝王們看來，“省級”地方官員是其治平天下的關(guān)鍵，把這些地方大員管理好了，就可保天下無虞。這種政治智慧凝聚成為一個(gè)傳統(tǒng)政治理念——“明主治吏不治民”，流傳廣遠(yuǎn)。
　　儒家文化對這樣的好官是極為贊許和極力推崇的，這里體現(xiàn)著儒家文化的最高人生理想：內(nèi)圣外王。就是說，人生在世，在道德修養(yǎng)方面要達(dá)到圣人的境界，在社會政治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)圣人向往的王道政治。儒家文化認(rèn)為這是人們的最佳生涯規(guī)劃。在這樣的政治文化培育下，中國歷史上確乎出現(xiàn)了不少的好官。有能仗義直言批評皇帝的諫官，有打擊豪強(qiáng)秉公執(zhí)法實(shí)施仁政的清官，甚而有人能為民請命，不惜一死。
　　然而，從另一個(gè)方面看，歷史上的貪官為數(shù)也不少。其中不乏兩榜出身的才學(xué)之士，也有初為官時(shí)亦曾恪盡職守，久之便會貪腐起來。對于這一點(diǎn)，明朝開國皇帝朱元璋最為感慨：“朕自即位以來，法古命官，布列華夷，豈期擢用之時(shí)，并效忠貞，任用既久，俱系奸貪。朕乃明以惠章，而刑責(zé)有不可恕。以至內(nèi)外官僚，守職維艱，善能終是者寡，身家誅戮者多?！?意思是說：我自即位做皇帝以來，效法古人任命官員，將他們派往全國各地。沒想到剛剛提拔任用的時(shí)候，這些人能恪盡職守，忠君守法?？墒钱?dāng)官當(dāng)?shù)镁昧耍技樨澪?。我?yán)格執(zhí)法，決不輕饒。結(jié)果是朝廷內(nèi)外大小官員，越發(fā)難于安于職守，善始善終者很少，被殺的卻很多。在中國歷史上，朱元璋治吏之嚴(yán)酷是出了名的，曾頒布《御制大誥》（及“續(xù)編”、“三編”），力主對貪官法外用刑，民間亦有“剝皮實(shí)草”之說?？墒怯忻饕淮糁沃畨模瑓s極大地出乎朱皇帝之預(yù)料。原因何在呢？概括而言，依照唯物史觀，在權(quán)力私有的時(shí)代，擁有權(quán)力即分享利益。大小官員們無不置身于君主政治體制之內(nèi)，他們權(quán)勢在握，想不貪也難哦。
　　刨根問底：當(dāng)代中國好官兒變壞事出有因？
　　時(shí)光荏苒，斗轉(zhuǎn)星移，在當(dāng)代之中國，類如朱皇帝感慨的這種狀況也有顯現(xiàn)。歷史的現(xiàn)象不可簡單比照，但以史為鑒，抑或值得我們思考。通過一些大家熟知的典型案例，我們發(fā)現(xiàn)，有不少腐敗分子初為官時(shí)，確能勤懇敬業(yè)，卓有政績而深得公眾贊許?？墒蔷庸偌染茫忝允Я朔较?，把持不住，收受賄賂、賣官鬻爵，結(jié)果一個(gè)公眾眼中的“好官”就這樣“交待”了。難道說，真的存在一個(gè)“好官墮落定律”嗎？凡是好官全都注定了在劫難逃？
　　愚以為，這種狀況似乎不能簡單地認(rèn)為就是“定律”或是命中注定。20世紀(jì)50年代以來的中國社會，無論是國體、政體、社會生產(chǎn)方式，還是人們的生活方式等等，與古代中國相較，都發(fā)生了根本性的變化，政治權(quán)力的公有屬性決定了利益分配的公共性，取代家天下的是共和國和“人民翻身當(dāng)家做主人”。這就從根本上杜絕了古代貪官“在劫難逃”的歷史宿命。那么，為什么近幾十年，好官墮落的現(xiàn)象越發(fā)引人注目呢？為此需要做兩方面的分析，從官場文化和官員自我認(rèn)知層面追根溯源。
　　法制建設(shè)相對缺位可以視為“好官墮落”的客觀緣由
　　從官場文化看。政權(quán)的獲取與建設(shè)相互關(guān)聯(lián)卻又分屬于不同的層面，從革命黨向著執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)換需要經(jīng)驗(yàn)的積累和政治實(shí)踐過程。其間，政策調(diào)整與管理方式的變化自是題中應(yīng)有之義，這樣的政治智慧，兩千年前漢儒賈誼就曾做了明確的表述：“夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同數(shù)也。”意思是奪取政權(quán)靠的是智謀和實(shí)力，管理國家構(gòu)建秩序靠的是調(diào)節(jié)與平衡?！安煌瑪?shù)”者，政策或方式相異也。然而，正是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，我們付出了近三十年的代價(jià)。
　　簡言之，新生的共和國在革命思維的覆蓋下，把戰(zhàn)爭時(shí)期針對“拿槍的敵人”的斗爭方式用于政權(quán)與秩序的建設(shè)，面對“不拿槍的敵人”革命不已。在這樣的政治理念驅(qū)動下，理應(yīng)與共和國共同成長的“法制——法治”被行政手段及管制行政所取代，而后者在秩序構(gòu)建中突顯的不是原則和法紀(jì)，而是執(zhí)掌和行使公共權(quán)力的“人”。e3a79d7bdfc0058cca5392bd45984afcb1f67859839f0c024c2128ca6b9a36f2這樣一來，中國傳統(tǒng)政治文化中與現(xiàn)代法治理念相悖的人治內(nèi)涵便與新中國找到了接續(xù)的渠道。革命、斗爭與人治作為三十年轉(zhuǎn)型期的政治文化內(nèi)涵，直接影響著官場，由此形成的官場慣例、積習(xí)和規(guī)則，凝聚成了官場文化。凡介入者無不以人際關(guān)系即上下級關(guān)系為本，促成官員升降的“政績外因素”比重甚至超過了政績本身。法制的羸弱使得官員的權(quán)責(zé)意識游離而散亂，致使濫用權(quán)力具有了可能性。
　　上世紀(jì)八十年代改革開放以后，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐漸達(dá)成，法制建設(shè)突飛猛進(jìn)?？墒?，面對幾十年來已然成型的官場文化，難免步履蹣跚，在實(shí)效上打了折扣。法制建設(shè)相對缺位下的市場經(jīng)濟(jì)為權(quán)力尋租、權(quán)錢交易、賣官鬻爵等貪腐行為提供了空間。這一點(diǎn)可以視為“好官墮落”的客觀緣由。
　　官員自我認(rèn)知滯留在公民意識之外可以視為“好官墮落”的主觀因素
　　從官員自我認(rèn)知看。在人們的觀念意識中，對于自身的公民身份，及其相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)有著明確的認(rèn)知和認(rèn)同。公民觀念的深入人心，則是推動社會進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)社會政治現(xiàn)代化的必要條件。因而對于當(dāng)代中國的所有人來說，其基本社會政治定位是公民，然后才是家庭、社會和政治存在的各自角色。同樣，對于官員而言，他們首先是公民，然后才是官員。
　　可是，在轉(zhuǎn)型期的前三十年，與革命思維緊密相連的階級斗爭思維，在一般社會成員中劃分出了階級敵人與人民，然后又在人民中，依據(jù)家庭出身區(qū)分出不同的身份等級，構(gòu)建出人們之間實(shí)際的不平等。人們理應(yīng)具有公民身份和公民觀念在日益強(qiáng)化的階級斗爭思維面前，遭受擠壓而被消解。這樣一來，執(zhí)掌和行使公共權(quán)力的官員當(dāng)然是“根正苗紅”的革命者，他們在社會政治定位上便高人一等，實(shí)際居于人民群眾之上。雖然，革命道德要求他們是為人民服務(wù)的勤務(wù)員，但是，他們的實(shí)際存在卻是管制群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，在心態(tài)上，則未免不會以“統(tǒng)治者”自居。官員們這種特殊的存在狀況致使他們自視為特殊的人，在思想觀念上，不免具有了某種特權(quán)意識。官員社會政治存在的實(shí)際狀況被特殊化，社會評價(jià)則肯認(rèn)這一特殊人群，官員的自我認(rèn)知當(dāng)然也會特殊化，無論自覺還是不自覺，他們都明知自己的權(quán)力、地位與存在的特殊性。
　　上世紀(jì)八十年代以來的法制構(gòu)建與發(fā)展偏重于規(guī)范管理，為的是達(dá)成法治秩序，卻忽略了有關(guān)公民的制度投入和意識培育，因而難以抵消官員對于自身特殊性的認(rèn)同。于是有些官員在貪婪本性的驅(qū)動下，無限放大有權(quán)即特殊的自我認(rèn)知，將法律、規(guī)則放置一邊，真的認(rèn)為無所不能，無人敢管。輕的來者不拒，收受賄賂；重則想方設(shè)法，大貪特貪。換言之，嚴(yán)重缺乏公民意識導(dǎo)致了好官墮為貪官。這類官員基本沒有守法意識，缺乏必要的畏懼感。他們的自我認(rèn)知滯留在公民意識之外，這一點(diǎn)可以視為“好官墮落”的主觀因素吧。
　　事在人為：好官墮落并非定律，而是人的選擇
　　那么，是不是真的存在一個(gè)“好官墮落定律”呢？我深不以為然。
　　人的行為背后總是有其特定的主觀因素，或貪或廉，實(shí)是一念之間。官場文化客觀存在，接受和認(rèn)同這種文化則是人的選擇過程，或者是人與文化環(huán)境互動的結(jié)果。權(quán)責(zé)意識、道德自律、守法觀念，以及連平頭百姓都知曉的“君子愛財(cái)，取之有道”等等，無論哪一條，都可以成為拒斥官場文化拒絕貪腐的選擇依據(jù)，誰強(qiáng)按著你的頭要你受賄、賣官來？現(xiàn)時(shí)的官員大多年輕化，有學(xué)歷，基本都受過高等教育。有多少老師傳道授業(yè)教你做貪官？正面引導(dǎo)拉不動，念頭一轉(zhuǎn)就去貪，這不是自甘墮落是什么？做人無底線，當(dāng)官就危險(xiǎn)。作為社會主體的人的選擇總是居于主導(dǎo)地位的，“天作孽，猶可違。自作孽，不可活”。戒之哉，戒之哉！
　　(作者為山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長、教授、博導(dǎo))
　　責(zé)編/肖楠 美編/