2012年4月在瑞士達(dá)沃斯，美國財(cái)政部長蓋特納稱中國的國家資本主義及其“補(bǔ)貼和扭曲”對中國的貿(mào)易伙伴們“非常有害”，美國總統(tǒng)奧巴馬此前在其國情咨文中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。在此以后，對中國“國家資本主義”的指責(zé)甚囂塵上，仿佛“國家資本主義”真的就成為了討論中美經(jīng)貿(mào)問題的“標(biāo)準(zhǔn)語言”。
　　西方對中國的所謂“國家資本主義”橫加指責(zé)
　　2012年1月21日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志集中刊發(fā)了六篇一組的“國家資本主義”專欄文章。同月，瑞士達(dá)沃斯論壇期間也組織了一場關(guān)于資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)，即中國、俄羅斯、巴西、印度和新加坡等新興經(jīng)濟(jì)體在搞國家資本主義。這些國家借助國有全資公司、國有控股或參股公司、國家主權(quán)基金以及國家支持的私營公司等，積極并購?fù)鈬髽I(yè)，爭奪資源。這些國家熱衷于自主創(chuàng)新等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重威脅到西方的“自由資本主義”。具體到中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，一些評論家更是直接地表示，中美的競爭從根本上來說就是兩種經(jīng)濟(jì)模式的競爭：市場資本主義和國家資本主義。例如在今年1月份的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，凱雷集團(tuán)的大衛(wèi)·魯賓斯坦就提出了一個(gè)得到廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，即中國的國家資本主義正在超越美國的市場資本主義?！拔覀兊媒鉀Q這些問題”，魯賓斯坦說道，“否則，在三、四年內(nèi)，我們賴以生存并視為最佳的市場資本主義模式將會(huì)終結(jié)”。由此我們看到，原本中美兩國之間正常的貿(mào)易摩擦、經(jīng)濟(jì)矛盾、利益分歧被演化成為“國家資本主義”與“市場資本主義”之間命運(yùn)攸關(guān)的競爭了。
　　在這場被鼓噪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭論中，當(dāng)這些西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客們不假思索地對中國的所謂“國家資本主義”橫加指責(zé)的時(shí)候，卻忽視了一個(gè)最基本的事實(shí)：中國是一個(gè)以生產(chǎn)資料公有制為主體的社會(huì)主義國家，國有經(jīng)濟(jì)從來都是國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和基石。雖然中國自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，就堅(jiān)定不移地選擇了走市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，但這與堅(jiān)持社會(huì)主義公有制和國有經(jīng)濟(jì)的壯大并不矛盾。從某種意義上講，正是市場經(jīng)濟(jì)的路徑依賴，才使過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下瀕臨絕境的國有企業(yè)絕處逢生、煥發(fā)活力、壯大成長。顯然，在這里，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客們簡單地將中國的國有經(jīng)濟(jì)與所謂的“國家資本主義”劃上了等號。
　　西方指責(zé)令人難以認(rèn)同
　　那末，什么是國家資本主義呢？簡單地講，所謂國家資本主義就是指與國家政權(quán)相結(jié)合、由國家掌握和控制的一種資本主義經(jīng)濟(jì)。它的性質(zhì)和作用取決于國家的性質(zhì)。這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)資本主義國家可以運(yùn)用，社會(huì)主義國家也可以運(yùn)用。兩種國家資本主義的本質(zhì)區(qū)別在于所屬國家政權(quán)的性質(zhì)，生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)以及由什么樣的社會(huì)主體掌握著國家的經(jīng)濟(jì)命脈。社會(huì)主義國家中的國家資本主義，是社會(huì)主義國家以絕對的政治權(quán)力和強(qiáng)大的公有經(jīng)濟(jì)為前提和基礎(chǔ)，有能力加以限制和規(guī)定其活動(dòng)范圍的資本主義。
　　相形之下，資本主義國家的國家資本主義，重點(diǎn)在“國家”，通過加強(qiáng)政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的政策調(diào)控，力圖減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)震蕩，應(yīng)對和化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2007年以來美國政府對美國次貸危機(jī)和金融風(fēng)暴的治理以及當(dāng)前歐盟政府對于歐債危機(jī)的挽救，都是西方國家通過國家資本主義調(diào)控經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)案例。而社會(huì)主義國家的國家資本主義，重點(diǎn)則是在“資本主義”，旨在充分引進(jìn)和利用資本主義的資金、技術(shù)、市場、管理經(jīng)驗(yàn)等各種要素，通過市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，迅速恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國的美好愿景。改革開放以后，尤其是確認(rèn)了我國當(dāng)前仍處于社會(huì)主義的初級階段以后，通過引進(jìn)外國資本，扶持民間資本發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)國富民，已成為振興國民經(jīng)濟(jì)的基本國策。
　　然而，在今年達(dá)沃斯論壇上那些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客們所談及的國家資本主義和我們上面所討論的國家資本主義卻是風(fēng)馬牛不相及的。近期以來在業(yè)內(nèi)和媒體上西方人所熱衷于談?wù)摬χ袊鴻M加指責(zé)的所謂國家資本主義，實(shí)際上指的是我國的國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)。他們刻意抹煞中國經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義制度特征與生產(chǎn)資料公有制的本質(zhì)規(guī)定，再隨意貼上所謂國家資本主義的標(biāo)簽進(jìn)而進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的討伐，令人實(shí)在難以茍同。
　　要沖破“國家資本主義”偏見的藩籬
　　將中國的國有企業(yè)視為“國家資本主義”，并將中國國有企業(yè)的正常發(fā)展視為“補(bǔ)貼和扭曲”，反映了美國政界對于中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)的思維定式以及認(rèn)知程度上的無作為。
　　眾所周知，中國在世界經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特之處，首先不在于它是世界第二大的經(jīng)濟(jì)體，也不在于它是30多年來在整個(gè)世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長最快的經(jīng)濟(jì)體，而在于它是一個(gè)社會(huì)主義的發(fā)展中國家。所謂“中國模式”的政治特征，就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，堅(jiān)持走社會(huì)主義的發(fā)展道路，通過經(jīng)濟(jì)體制改革建立和完善以公有制為主體的多元所有制結(jié)構(gòu)，通過勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和物質(zhì)財(cái)富的增長，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員福利水平的不斷提高。
　　而作為公有制的具體體現(xiàn)，國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位與核心作用是不言而喻的。政府通過直接投資、要素分配、政策調(diào)控等方式調(diào)控國有企業(yè)的運(yùn)行是生產(chǎn)資料公有制的具體實(shí)現(xiàn)方式，是人民利益得以保障的基本體現(xiàn)。這和西方政治術(shù)語中的“國家資本主義”根本就是兩回事。
　　美國的政客們并非幼稚地連中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的這點(diǎn)基本特征都不知曉，否則就不會(huì)在放寬對華高新技術(shù)出口管制、武器出售以及完全市場經(jīng)濟(jì)國際地位給予等問題上設(shè)置障礙、公然歧視、不守信諾、出爾反爾，一直到前不久結(jié)束的第四次中美戰(zhàn)略與貿(mào)易對話依然如此。為什么一看到中國國有企業(yè)的成長，就把中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的政治特征拋到九霄云外了呢，這難道不是明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎。
　　應(yīng)該指出的是，我們強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位與核心作用，與非公企業(yè)的發(fā)展壯大是并行不悖的。所謂中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)際上就是從單一的公有制向多種所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程。這一改革到目前為止已經(jīng)取得了明顯的成效。事實(shí)上，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，公有企業(yè)與非公企業(yè)數(shù)量的消長變化都不是目的，每一個(gè)國家都有權(quán)利根據(jù)自己國家的核心利益和戰(zhàn)略目標(biāo)來實(shí)施具有本國特色的政策安排。就如美國政府在2007年爆發(fā)次貸危機(jī)和金融風(fēng)暴以來所實(shí)施的一系列強(qiáng)化政府調(diào)控和對相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行救助扶持的政策措施一樣。為什么無論是像美國、歐盟、日本這樣的發(fā)達(dá)國家，還是像東歐的轉(zhuǎn)軌國家都可以在國有化與私有化之間進(jìn)行頻繁、隨機(jī)的政策轉(zhuǎn)換，而一到中國的場合，便成為了什么“國家資本主義”泛濫呢。顯然，美國政客的指責(zé)既不客觀，也不公平。
　　還應(yīng)看到的是，無論是中國政府，還是廣大的社會(huì)公眾，對于中國國企的行業(yè)壟斷和利潤分配問題，向來給予高度的重視，并積極采取切實(shí)有效的舉措來打破由于歷史和體制因素所形成的國企壟斷，并不斷增加社會(huì)公眾分享的國企利潤份額。中國經(jīng)濟(jì)的崛起是一個(gè)不可抗拒的客觀事實(shí)，中國的和平發(fā)展不僅是中國的幸事，也有利于包括美國在內(nèi)的整個(gè)世界的發(fā)展。因此美國政府在處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的時(shí)候，必須要有創(chuàng)新思維，信任對方，尊重對方，平等相待，沖破“國家資本主義”偏見的藩籬，才能在合作競爭中開創(chuàng)互利雙贏的新局面。
　　(作者為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo))
　　責(zé)編/馬靜 美編/