張春曉

（大慶市薩爾圖區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站，黑龍江 大慶 163311）

在現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境污染已經(jīng)成為人類共同關(guān)注的重大問題。責(zé)任社會(huì)化雖然在解決環(huán)境污染損害中具有重要作用，但并非解決環(huán)境污染損害的唯一途徑。因此，在強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)法的預(yù)防功能的同時(shí)，還應(yīng)注重不可或缺的侵權(quán)法的二次規(guī)范作用?！肚謾?quán)責(zé)任法》第8章對(duì)“環(huán)境污染侵權(quán)”作出了專門規(guī)范，其中第65條是關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任適用范圍的規(guī)定，即“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

1 環(huán)境污染范圍界定方式

由于侵權(quán)責(zé)任法的主要功能在于其損害補(bǔ)償功能，即對(duì)受到損害的合法權(quán)利和利益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能回復(fù)到受損害前的狀態(tài)，因此侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定均以損害為構(gòu)成要件，無損害即無責(zé)任。在環(huán)境污染責(zé)任中，由于環(huán)境污染是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因，因此界定環(huán)境污染的范圍對(duì)認(rèn)定環(huán)境污染責(zé)任至關(guān)重要。

從人與環(huán)境的關(guān)系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”。前者是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或純經(jīng)濟(jì)損失等；后者是指對(duì)土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生存于其中的動(dòng)植物和它們相互作用的損害，是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會(huì)公共利益人為的顯著損傷?！吧瞽h(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界沒有爭議，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界存在較大的分歧。法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，依照其規(guī)定，但在《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布時(shí)，關(guān)于生態(tài)損害的規(guī)定又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒有能夠在立法上加以解決。

對(duì)環(huán)境污染的理解不應(yīng)當(dāng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。將《侵權(quán)責(zé)任法》中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突，同時(shí)也與逐步擴(kuò)大保護(hù)客體的侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展趨勢相吻合。此外，環(huán)境保護(hù)法的規(guī)范并不足以應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境問題，并且《環(huán)境保護(hù)法》也不能取代《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此，將生態(tài)損害納入《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定的“污染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，再說這一觀念已經(jīng)為我國立法部門的工作人員所認(rèn)識(shí)并接受。

2 對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的解析

《侵權(quán)責(zé)任法》第8章的標(biāo)題是“環(huán)境污染責(zé)任”。在對(duì)該標(biāo)題的理解中，有學(xué)者提出存在3種理解可能：(1)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成了權(quán)利人的利益損害；(2)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成損害，而這種損害包括對(duì)權(quán)利人的利益損害，法律只要求行為人對(duì)環(huán)境污染所造成的損害中的權(quán)利人損害承擔(dān)責(zé)任；(3)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鹆谁h(huán)境污染損害和權(quán)利人的利益損害，而所謂的侵權(quán)責(zé)任并不特指對(duì)權(quán)利人的權(quán)利或利益造成損害而承擔(dān)的責(zé)任，而是一般意義上的責(zé)任，相當(dāng)于對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。在我國，將標(biāo)題理解為是對(duì)后面條款意旨的歸納也是沒有疑問的。但是，法律中的標(biāo)題雖然對(duì)于相關(guān)法律條文具有一定的解釋作用，但畢竟只是理解法律條文的輔助資料，只有在對(duì)法律條文的理解存在疑義時(shí)才有必要結(jié)合標(biāo)題來進(jìn)行解釋。因此，對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”的理解完全可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的具體規(guī)定來進(jìn)行。

從《侵權(quán)責(zé)任法》第1條關(guān)于立法目的的規(guī)定看，充分保護(hù)民事主體享有的合法權(quán)益是該法最主要的目的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條對(duì)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行了列舉。

綜上所述，“環(huán)境污染責(zé)任”是指行為人的行為造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染導(dǎo)致他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。如果行為人的行為只是造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染，那么就不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第8章規(guī)制的范圍，而應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)法加以規(guī)制。對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”作如此界定，既可以發(fā)揮運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任手段保護(hù)環(huán)境和民事主體合法權(quán)益的積極作用，又能夠避免侵權(quán)責(zé)任制度功能的不適當(dāng)擴(kuò)大，進(jìn)而避免侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境保護(hù)法在適用中產(chǎn)生抵觸。

3 環(huán)境污染責(zé)任與不可量物侵害的關(guān)系

在發(fā)生不可量物侵害時(shí)，法律究竟應(yīng)該提供何種救濟(jì)是一個(gè)值得探討的問題。對(duì)此，當(dāng)前主要存在“侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)說”、“侵害相鄰關(guān)系說”和“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)說”三種學(xué)說。由于相鄰關(guān)系不是一種獨(dú)立的物權(quán)類型，而是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)內(nèi)容的必要擴(kuò)張或限制，因此，不可量物侵害不能產(chǎn)生獨(dú)立的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，受害人也不能以相鄰關(guān)系受到侵害為由尋求侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)。在不可量物侵害糾紛中，受害人事實(shí)上可以根據(jù)具體情形選擇侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

雖然各國在處理不可量物侵害糾紛方面存在差異，但無論是侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)均可作為解決不可量物侵害的途徑。其實(shí)，在不可量物侵害導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益受到損害時(shí)，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)各自具有不可替代的功能，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害發(fā)生的具體情形，承認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競合。其中，在相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間，行為人違反國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)，造成一定的妨害或損害后果且這種不可量物的妨害沒有超過必要的限度，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定處理。如果不可量物的妨害超過正常人的容忍限度，造成受害人的損害，那么當(dāng)事人可以在侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中選擇保護(hù)自身合法權(quán)益的最佳救濟(jì)方式。此外，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第15條關(guān)于責(zé)任方式的規(guī)定可以看出，在物權(quán)受到侵害時(shí)，受害人除可以行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，還可以通過行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)自己的合法權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》第15條的規(guī)定對(duì)于不可量物侵害糾紛的處理同樣適用。

結(jié)束語：環(huán)境受污染以后很難再恢復(fù)，環(huán)境污染行為嚴(yán)重影響人類的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，會(huì)給公眾帶來巨大的危害，而這種危害性可以持續(xù)幾年甚至于幾十年。借鑒英美法系的規(guī)定，在環(huán)境犯罪中實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任不僅可以起到威懾作用，而且能夠有效地預(yù)防和懲罰妨害公共利益的犯罪。鑒于環(huán)境犯罪的復(fù)雜性以及懲治環(huán)境犯罪的特殊性，我國應(yīng)該在危害環(huán)境罪的刑事立法中引入嚴(yán)格責(zé)任這一形式。嚴(yán)格責(zé)任原則有助于增強(qiáng)排污者的責(zé)任感，也體現(xiàn)了我國環(huán)境保護(hù)以“預(yù)防為主”的重要原則。

[1]王世進(jìn)，曾祥生.侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境法的對(duì)話：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任最新發(fā)展——兼評(píng)〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第3期.

[2]利紅，余耀軍.環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則之局限性分析[J].法商研究，2003年第1期.

[3]謝向前.論重大環(huán)境污染事故罪[M].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006年4月.