衣慶泳

（大連大學 人文學部, 遼寧 大連 116622）

大學生公共安全素質量表的編制

衣慶泳

（大連大學 人文學部, 遼寧 大連 116622）

研究者通過訪談調查，編制出80個題目，在737名大學生中進行初測，通過項目鑒別度分析和探索性因素分析，保留了24個題目。24個題目包括安全體質、安全心理、安全技能和安全意識等四個因子，內部一致性系數均大于0.73。在571名大學生中進行了復測，該量表的內部一致性系數為0.88；從復測的大學生中隨機抽取51人進行重測，重測信度在0.66～0.85之間。驗證性因素分析驗證了量表與構想模型擬合較好，具有很好的結構效度。最后，研究者進行了大學生公共安全素質量表的結構分析、信度和效度分析，并討論了存在的問題。

公共安全素質；量表；大學生

大學生作為當代的有識青年和社會主義事業(yè)的建設者、接班人，他們的公共安全素質對于保持教育系統(tǒng)的穩(wěn)定和國家的長治久安起著至關重要的作用。同時，安全素質在專業(yè)素質、政治素質、思想道德素質、身體素質、法律素質、心理素質等大學生綜合素質中也是最基本的[1]。本文嘗試自編大學生公共安全素質量表，并對其進行心理測量學質量檢驗，從而探索大學生公共安全素質的內在機制，尋求判斷大學生公共安全素質水平標準，改善大學生公共安全素質教育途徑，為大學生思想政治教育工作提供依據和支持。

1 大學生公共安全素質量表的編制

1.1 訪談調查

研究者選取大學生和輔導員，進行一對一訪談。訪談提綱共5個問題，核心問題是“你認為大學生公共安全素質主要表現在哪些方面”，其余四個問題用于幫助受訪者提取記憶。受訪者共計30名，其中，大一學生5名，大二學生5名，大三學生5名，大四學生5名，輔導員10名。在每個個案訪談結束后，研究者盡量在第一時間把錄音整理成文字，以保證資料的準確性。在資料整理過程中，反思訪談中存在的問題，及時修正訪談提綱，以避免該問題在之后訪談中重復出現[2]。

1.2 題目編寫

將整理出的訪談信息進行條目化，即抽取大學生回答的核心意義，把句子完整化、書面化、簡約化，并合并同類題目。因為量表題目的編寫采取了以訪談等為基礎自下而上的思路，因此意義相近又略有差異的條目在初測中予以保留[2]。根據理論構想，初步確定4個探索性因素，即安全意識、安全技能、安全體質、安全心理。每個因素20個條目，4個因素共計80個條目。量表采用Likert 5點計分，即被試對每一個項目按照符合自己的程度從l（完全不符合）到5（完全符合）進行評定。

2 大學生公共安全素質量表的初測

2.1 被試與程序

在北京師范大學、華東師范大學、東北財經大學、大連大學等4所高校，發(fā)放問卷800份，回收758份，有效737份，有效回收率為92.13%。其中，男女分別為321和409人，7人未注明性別；一、二、三、四年級分別為170人、264人、183人、114人，6人未注明年級；在生源地分布中，來自城市地區(qū)的大學生為466人，來自農村地區(qū)的大學生為263人，8人未注明生源地。

受訪者按照自愿的原則完成問卷，完成一份問卷的平均時間大約為15 min。采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件完成數據分析。

2.2 量表結構的確定

根據本量表總分高端的27%和低端的27%標準劃分高分組和低分組，然后在每個題目上用高分組均值減去低分組均值，再除以組距，即得到每個項目的鑒別度。

在80個項目中，按照項目鑒別度大于0.2的標準刪除15個項目。用剩下的65個項目做探索性因素分析。經檢驗，樣本適當性度量值KMO = 0.94。Bartlett’s球形檢驗中，檢驗值為17 759.56，P=0.000＜0.001，說明各項目之間并非相互獨立，取值有關系，有共享因素的可能性，適合于做因子分析。根據因素的碎石圖和解釋方差的百分比，取4個因素比較合適。前4個因素的特征值都大于2，共可以解釋超過48.47%的總體方差。

經方差最大化正交旋轉，逐個刪除載荷量小的項目（載荷小于0.3），保證每個項目至少在一個因素上的載荷量等于或大于0.3；刪除共通性低（在兩個因素上的載荷之差小于0.3）的項目；同時，刪除與所在因素含義差異較大的項目，并考慮各個因素上項目數量的均衡。這一過程共刪除41個項目，余下24個項目，重新做探索性因素分析。24個項目的載荷量都大于0.3，并且在兩個因素上的載荷之差都大于0.3。4個因素解釋方差的百分比（所包含的項目數）分別為26.79% (6)、13.36%(6)、6.96%(6)、5.67%(6)，4個因素共解釋總方差的52.77%。然后做24個項目與總分的題總相關，結果如表1所示。

根據項目表述的意義對4個因素進行命名，并計算每個因素的內部一致性系數。F1：安全體質，是指在面臨緊急事件時，大學生的力量、速度、耐力、靈敏、柔韌等身體素質以及走、跑、跳躍、攀登等運動能力，а=0.86；F2：安全心理，是指在高應激情境下的個體積極投入、堅毅不拔的認知、情感以及在高壓力情境下改變自身或環(huán)境，使自身與環(huán)境協(xié)調的能力，а=0.86；F3：安全技能，主要是指大學生在遇到公共安全事件時的自救、救助等能力，а=0.77；F4：安全意識，主要是指大學生對食品、交通、集會等日常生活中可能造成人員傷害的環(huán)境條件保持警覺的觀念，а=0.73。4個因素從大學生的安全體質、安全心理、安全技能和安全意識等4個方面解釋大學生公共安全素質的來源，總量表的內部一致性系數為0.87。

表1 項目載荷和題總相關

3 大學生公共安全素質量表的復測

3.1 被試與程序

在東北大學、大連理工大學、大連大學等三所高校，發(fā)放問卷600份，回收580份，有效571份，有效回收率為95.17%。其中男生259人，女生306人，6人未注明性別；一年級學生為112人、二年級學生為166人，三年級學生為162人，四年級學生為124人，7人未注明年級；來自城市的學生為324人，來自農村的學生為239人，8人未注明生源地。初測確定的大學生公共安全素質量表的復測。本量表共有24題，主要包括安全體質、安全心理、安全技能和安全意識等4個維度，測驗中采取5點計分。受訪者按照自愿的原則完成問卷，完成一份問卷的平均時間大約為10 min。采用SPSS17.0和AMOS7.0統(tǒng)計軟件完成數據統(tǒng)計、分析。

3.2 結果與分析

信度檢驗。在復測中總量表的內部一致性系數為0.88，4個因素的內部一致性系數在0.79～0.84之間，達到心理測量學要求。從復測的大學生中隨機抽取51人，兩周后進行重測，以計算重測信度。結果顯示，穩(wěn)定性系數在0.66～0.85之間，均達到統(tǒng)計學顯著水平，見表2，說明本量表具有良好的信度。

表2 大學生公共安全素質量表的信度系數

本研究不采用效標效度，而是采用結構效度來考察問卷的效度?？疾煲蛩亻g相關，兩兩相關均為顯著，相關系數在0.14～0.53之間，為低到中度正相關，表明各因素既方向一致，又有所差異，不可互相替代；因素與總分的相關在0.68～0.74之間，為中度正相關，表明各因素與總體概念一致。因此，本量表具有較好的結構效度，如表3所示。按照初測確定的結構，對24個題目進行驗證性因素分析，x2=706.28，d?=246，x2／d?=2.871，RMSEA=0.057，CFI=0.904，GFI=0.901，AGFI=0.880，NFI=0.861，RMR=0.051。各項擬合度指標基本達到要求，表明4因素模型可以和復測數據相擬合。

表3 4個因素和總分的相關矩陣

4 討論

4.1 量表的信度和效度分析

研究者所編制的大學生公共安全素質量表由4個維度24個項目組成，復測時4個因素的累積方差貢獻率為54.12%。量表選取1 308名大學生作為被試施測，初測（n=737）的內部一致性系數為0.87，復測（n=571）的內部一致性系數為0.88。重測時（n=51），總量表和各因素的穩(wěn)定性系數在0.66～0.85之間。以上指標表明本量表具有較高的信度。同時，本量表具有較高的效度。本量表4個因素間的兩兩因素間的相關系數在0.14～0.53之間，4個因素與總分的相關在0.68～0.74之間。各個因素之間的相關呈低、中等程度，低于因素與量表總分的相關，各因素與量表總分相關較高，這表明量表的結構較為理想。驗證性因素分析的結果顯示，各項擬合指數較為

4.2 大學生公共安全素質的結構分析

經過三輪的施測以及對樣本數據的項目分析、因素分析，得到了大學生公共安全素質的4個維度的結構層面，即安全體質、安全心理、安全技能和安全意識。和其他大學生安全素質的相關研究結論相比，本量表的結論既有交疊又有區(qū)別。梁曉瑜等學者認為大學生安全素質主要包括安全意識、安全基本技能知識、安全文化知識結構、心理應變適應能力、身體素質和道德行為規(guī)范約束能力等方面的內容[3]。陳仙等學者提出影響高校學生安全素質的指標，主要包括安全意識、安全心理、安全生理、安全常識、安全技能、安全行為、安全責任等7個方面[4]。竇書霞依據多維分類方式，把大學生安全素質的元素分為安全意識、安全知識、自然災害與減災知識、國家安全知識、保密知識、安全行為等6個方面[5]。劉偉、陳曉紅認為現代工程類大學生的安全素質主要包括心理、生理素質；知識、能力素質；情感、觀念素質等3個維度[6]?？梢钥吹剑玖勘淼陌踩w質、安全心理、安全技能和安全意識等4個維度，與上述研究成果有共性之處，也有差別，突出特點在于最大程度上涵蓋了大學生公共安理想，說明量表具有較好的結構效度。全素質的結構，并做到了減化。

5 結論

經實證檢驗，獲得了由24個項目組成的《大學生公共安全素質量表》正式問卷。經過信度、效度檢驗，該問卷具有良好的信度、效度，可以作為大學生公共安全素質的測量工具。

[1] 陳耀輝. 大學生安全素質教育亟待加強[J]. 西華師范大學學報: 哲學社會科學版, 2005, 2: 145-148.

[2] 胡月琴, 甘怡群. 青少年心理韌性量表的編制和效度驗證[J]. 心理學報, 2008, 40(8): 902-912.

[3] 梁曉瑜, 謝正文, 袁昌明. 大學生安全素質教育模式的探索與實踐[J]. 宿州學院學報, 2009, 24(1): 134-136.

[4] 陳仙, 史曉虹, 郭曉宏. 高校學生安全素質定量評價方法研究[J]. 安全, 2010, 31(2): 9-11.

[5] 竇書霞. “六面立體式”安全教育模式初探[J]. 高校輔導員學刊, 2011, 3(2): 65-69.

[6] 劉偉, 陳曉紅. 現代工程類大學生的安全素質教育研究[J]. 安全, 2011, 32(2): 55-57..

On Formulation of Public Safety Quality Scale for College Students

YIQing-yong

(Humanities College of Dalian University, Dalian 116622, China)

Through interviews and investigations, the researchers developed 80 items for the scale and gave an initial test among 737 college students. After the discriminant analysis and exploratory factor analysis on all the items, 24 items were remained that were classified into four factors: physique, psychology, technique, and consciousness of safety, with Cranach’s alpha coefficient of separate factor and total scale all higher than 0.73. The retest sample included 571 college students, with the Cranach’s alpha coefficient of total factor of 0.88. Retest reliability was from 0.66 to 0.85, which included 51 college students selected randomly from the retest sample. The confirmatory factor analysis further proved that the scale’s structure was reasonable. While studying its construction, reliability and validity, it was found that the scale was of sound reliability and validity

public safety quality; scale; college students

G642

A

1008-2395(2012)03-0132-04

2012-04-22

全國教育科學“十一五”規(guī)劃2010年度教育部青年專項課題（EFA100419）；遼寧省教育科學“十一五”規(guī)劃2010年度一般課題（JG10DB303）。

衣慶泳（1973-），男，副教授，碩士研究生導師，研究方向：教育學。