2012年5月，《中國八大城市食品安全公眾認(rèn)知度調(diào)查報告》在上海發(fā)布。該調(diào)查報告以公眾的感受來評價我國目前食品安全的狀況，為完善食品安全監(jiān)管公共政策、促進(jìn)行業(yè)自律、保障公眾健康提供參考。調(diào)查內(nèi)容包括五個方面：公眾對食品安全現(xiàn)狀的總體認(rèn)知、公眾對食品安全的具體認(rèn)知、公眾對食品企業(yè)產(chǎn)品安全性的判斷、公眾對食品安全信息客觀性的評價以及公眾對食品安全監(jiān)管工作的基本評價與建議。

一、調(diào)查方法和樣本處理

為確保調(diào)查樣本的代表性，課題組采用了分層隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法。抽樣方式如下：

按居民住宅區(qū)的類型選擇，選擇不同層次的居民小區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查。居民小區(qū)的選擇參考當(dāng)?shù)厣唐贩康膬r格；按年齡結(jié)構(gòu)確定調(diào)查對象的比例，以各個城市統(tǒng)計部門的年齡結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計比例確定調(diào)查對象的年齡結(jié)構(gòu)比例。如沈陽市的人口結(jié)構(gòu)為青年人占29.29%，中年人占51.94%，老年人占18.77%，我們基本按這個比例選擇調(diào)查對象。

本次問卷調(diào)查共發(fā)出問卷4 400份，其中北京、上海、廣州三個城市各650份，成都和武漢各550份，沈陽、鄭州和蘭州各450份。收回問卷4 000份。為確保數(shù)據(jù)處理的準(zhǔn)確性，采取多次處理、多次復(fù)核的程序，采用EM（Expectation－Maximization)算法，將多選和漏選的1～20題和基本信息題項作為缺失值，采用SPSS13.0和LISREL8.80軟件進(jìn)行處理，獲得有效樣本量為3 829份。具體樣本分布情況如圖1～圖6：

圖1 城市分布

圖2 年齡分布

圖3 性別分布

圖4 職業(yè)分布

圖5 學(xué)歷分布

圖6 家庭月平均收入分布圖

二、調(diào)查分析

1.公眾對食品安全現(xiàn)狀的總體認(rèn)知

公眾對食品安全總體狀況的認(rèn)知，是制訂食品安全公共政策的重要參考。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公眾對我國食品安全現(xiàn)狀的總體判斷持不樂觀態(tài)度。有45.60%的公眾認(rèn)為食品總體狀況是“不太安全”的，另有27.76%的公眾認(rèn)為“很不安全”，僅有20.79%的公眾認(rèn)為“安全”或者“比較安全”。頻發(fā)的食品安全問題/事件在一定程度上影響著公眾對食品安全的信心。食品安全問題/事件所造成的影響往往存在時間上的延續(xù)性，從而直接影響公眾對當(dāng)前食品安全總體狀況的判斷。

公眾對本地區(qū)食品安全的關(guān)注度較高，其中“很關(guān)注”和“比較關(guān)注”占到了全部被調(diào)查公眾的64.82%，另有29.02%的公眾“偶爾關(guān)注”食品安全，而“不關(guān)注”食品安全的公眾比例只占3.89%，這也反映了公眾對食品安全狀況的憂慮和關(guān)切。當(dāng)然，公眾對本地區(qū)食品安全總體趨勢的判斷呈向好態(tài)勢，盡管總體比例不高，但仍有33.17%的公眾認(rèn)為與前幾年相比，本地區(qū)的食品安全狀況有“明顯好轉(zhuǎn)”或者“有所好轉(zhuǎn)”，此比例高出認(rèn)為趨勢“有所惡化”的公眾15.91個百分點。這在一定程度上說明食品安全公共治理的成效開始獲得公眾的知曉、認(rèn)同和理解。另外，食品行業(yè)從業(yè)人員對本地區(qū)食品安全總體趨勢選擇“明顯好轉(zhuǎn)”和“有所好轉(zhuǎn)”的比例高于非食品行業(yè)人員。

調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，即使本地區(qū)并沒有發(fā)生媒體所報道的“瘦肉精”、“染色饅頭”等事件，但是仍有78.45%的公眾認(rèn)為，本地區(qū)存在或者可能存在“瘦肉精”、“染色饅頭”等重大食品安全的類似問題。認(rèn)為本地區(qū)“不存在”、“可能不存在”或者“說不清”是否存在重大食品安全事件的公眾僅占被調(diào)查人數(shù)的21.55%。公眾擔(dān)心、甚至確信本地區(qū)有類似的重大食品安全問題，說明重大食品安全事件發(fā)生后，其消極影響會逐步向事件發(fā)生地以外的地區(qū)蔓延，對公眾的食品安全信心造成打擊。

2.公眾對食品安全的具體認(rèn)知

公眾對食品安全的具體認(rèn)知水平關(guān)乎其抵制不安全食品的能力。公眾食品安全的具體認(rèn)知水平越高，其遭受不安全食品侵害的概率就越低。公眾食品安全的認(rèn)知能力，往往可以從食品知識、消費習(xí)慣、消費心理、消費行為等方面體現(xiàn)出來。調(diào)查公眾對日常食品安全性的具體評價、公眾對食品品牌的信任度比較等，可以更好地了解公眾對食品安全問題的具體認(rèn)知水平與能力。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，公眾將肉及肉制品、乳及乳制品列為最不放心食品類別的前兩位，分別為50.33%和26.17%。其他不放心的食品類別依次為水產(chǎn)及其制品（7.73%）、果蔬（6.87%）、糧食及其制品（6.45%）、蛋及蛋制品（2.45%）。公眾將肉及肉制品、乳及乳制品視為日常最不放心的食品類別，這與飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化和不斷暴露出的肉及肉制品、乳及乳制品的質(zhì)量安全問題有直接關(guān)聯(lián)。作為大眾食品的肉及肉制品、乳及乳制品，一旦發(fā)生安全問題，產(chǎn)生的危害結(jié)果嚴(yán)重、社會影響大，必須予以重視。

我們對公眾購買食品時的安全性評價依據(jù)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公眾將品牌、標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所做為選購食品時進(jìn)行安全性判斷的優(yōu)先考慮因素，特別是品牌（38.50%）對公眾的影響力最大，其次是標(biāo)簽標(biāo)識（25.31%）和購買場所（23.01%）。公眾對價格的關(guān)注度相對較低，即使是家庭收入較低的公眾，在可承受的價格范圍內(nèi)，也將品牌、標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所作為判斷食品安全性的重點考慮因素。這說明隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，公眾的食品消費已經(jīng)將質(zhì)量安全作為重要的考量因素。品牌、購買場所、標(biāo)簽標(biāo)識在一定程度上是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的“名片”。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化品牌意識，自覺規(guī)范食品標(biāo)簽標(biāo)識，努力提高食品的質(zhì)量安全。政府也應(yīng)該據(jù)此合理調(diào)整監(jiān)管資源的投向，提高監(jiān)管效能。

3.公眾對食品企業(yè)產(chǎn)品安全性的判斷

食品安全保障應(yīng)從田頭到餐桌，任何環(huán)節(jié)發(fā)生問題都會導(dǎo)致對公眾的生命、健康的損害。我們通過對公眾就食品安全隱患環(huán)節(jié)，即對種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、批發(fā)零售、餐飲和集體供餐、食品進(jìn)口等各環(huán)節(jié)所存在的食品安全隱患的調(diào)查，有70.23%的公眾認(rèn)為生產(chǎn)加工是我國食品產(chǎn)業(yè)鏈中安全隱患最大的環(huán)節(jié)。這與被調(diào)查公眾主要在城市以及近期暴露的典型食品安全事件的事發(fā)領(lǐng)域集中在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)有直接關(guān)聯(lián)。保障食品安全在加強(qiáng)整個食品產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險控制基礎(chǔ)上，特別加強(qiáng)對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險評估和控制，科學(xué)、合理配置食品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的法律、技術(shù)和行政監(jiān)管資源，確保監(jiān)管取得實效。

與前些年相比，當(dāng)前食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的食品是“更加安全、沒什么變化、還是更不安全”了？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對當(dāng)前我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢判斷不樂觀。有42.10%的公眾認(rèn)為“更不安全”；僅有6.71%的公眾對此持有樂觀態(tài)度，認(rèn)為更加安全；51.19%的公眾認(rèn)為變化不大或者說不清。公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢判斷與公眾是否經(jīng)歷食品安全事件、企業(yè)的誠信度、以及公眾期望相關(guān)聯(lián)。如果公眾不能及時、客觀地獲得重大食品安全事件發(fā)生的原因及可能后果的準(zhǔn)確信息，勢必放大公眾的不樂觀判斷。政府應(yīng)加強(qiáng)食品安全信息交流制度建設(shè)，讓公眾及時、準(zhǔn)確、全面地了解相關(guān)信息，并加強(qiáng)企業(yè)的誠信建設(shè)和缺陷食品召回制度的建設(shè)，以提升公眾對食品安全的信心。

4.公眾對食品安全信息客觀性的評價

我國《食品安全法》及其《實施條例》明確規(guī)定了食品安全信息的統(tǒng)一發(fā)布制度，其目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全風(fēng)險時由于信息不對稱、信息發(fā)布主體不一、信息發(fā)布渠道混亂而造成的公眾恐慌。為此，我們從公眾獲取食品安全知識的主要途徑、對不同渠道的食品安全信息的信任度評價等方面進(jìn)行了調(diào)查。

報紙、雜志、電視、電臺、親友講述、網(wǎng)絡(luò)信息和社區(qū)宣傳，哪個途徑是公眾獲取食品安全知識和信息的主要渠道？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，電視、電臺是公眾獲取食品安全知識和信息的主要渠道，占53.30%；其次是報紙雜志和網(wǎng)絡(luò)；從社區(qū)獲取信息的比例最低，只有3.16%。盡管現(xiàn)代信息的傳播渠道是多元的，但是傳統(tǒng)媒體如電視、電臺和報紙雜志仍是公眾獲取食品安全知識和信息的主要渠道。盡管社區(qū)作為公眾生活的主要區(qū)域，但是公眾通過社區(qū)獲取相關(guān)信息的比例較低。政府應(yīng)針對不同群體接受食品安全知識和信息的主要渠道不同這一特點，合理配置電臺、電視、紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)以及社區(qū)的資源投入。

當(dāng)政府、媒體、網(wǎng)絡(luò)信息、專家言論、民間傳言就同一食品安全事件存在不同評價時，公眾更信任哪類信息？數(shù)據(jù)顯示政府信息（31.89%）、媒體信息（24.58%）和專家言論（19.67%）分別占據(jù)前三位。對政府信息的信任度與年齡成正比，年齡越大對政府信息的信任度越高；而對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度與年齡和學(xué)歷成反比，年齡越小、學(xué)歷越高對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度越高。當(dāng)下社會，由于問題視角和獲取信息能力的不同，不同主體在同一問題的信息傳遞上存在差異是不可避免的客觀現(xiàn)象。但為了防止錯誤的食品安全信息波及行業(yè)、企業(yè)、消費者等相關(guān)利益主體，政府有責(zé)任建立健康信息交流機(jī)制，更大限度地公開政府信息，提高食品安全信息的準(zhǔn)確性、及時性、客觀性。

5.公眾對食品安全監(jiān)管的基本評價與具體建議

食品安全監(jiān)管的戰(zhàn)略目標(biāo)就是保證公眾的健康，增強(qiáng)公眾對食品安全的信心。近年來，我國對食品安全監(jiān)管不論是體制還是日常執(zhí)法都進(jìn)行了大膽的改革與實踐，取得了一定成績，但也存在一些問題。為了進(jìn)一步完善食品安全監(jiān)管工作，有必要通過公眾調(diào)查對我國食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀做一基本評價，為完善食品安全監(jiān)管提供依據(jù)。

首先，調(diào)查了公眾對食品安全日常監(jiān)督、檢查力度的判斷。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對政府日常檢查、監(jiān)督力度判斷不一，有31.28%的公眾認(rèn)為政府日常檢查、監(jiān)督力度很強(qiáng)或者一般，而有37.06%的公眾認(rèn)為政府的日常檢查、監(jiān)督力度很弱。由于職業(yè)的特殊性，食品行業(yè)從業(yè)人員往往更了解食品安全的執(zhí)法過程，其對食品監(jiān)管部門執(zhí)法力度的近距離認(rèn)識和感受導(dǎo)致其對監(jiān)管部門日常監(jiān)督、檢查的力度判斷相對較高。公眾對食品安全程度高低的主觀感受決定了對監(jiān)管部門日常監(jiān)督、檢查力度的判斷。在食品安全事件頻發(fā)的背景下，公眾將保障食品安全的希望寄托在政府身上，監(jiān)管部門應(yīng)著力探索如何提高監(jiān)管的力度和效率。

其次，調(diào)查了公眾對政府懲戒食品違法行為力度的判斷。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對政府懲戒食品違法行為力度的判斷為較弱。選擇“比較弱”和“很弱，亟待加強(qiáng)”兩項之和達(dá)到66.21%，而認(rèn)為很強(qiáng)的比例較低，僅占3.16%。不同城市、職業(yè)的公眾對政府日常監(jiān)管力度和手段評價有所差異。認(rèn)為懲戒力度“很強(qiáng)”的比例相對較高的分別是北京、上海；食品從業(yè)人員對食品違法行為和當(dāng)事人依法懲戒的力度評價高于非食品從業(yè)人員。公眾對食品違法行為懲戒力度的評價總體認(rèn)為需要進(jìn)一步加強(qiáng)的調(diào)查結(jié)果，為完善食品安全立法，加大對違反食品安全行為的制裁力度提供了社會學(xué)基礎(chǔ)。一些不良食品生產(chǎn)經(jīng)營者“屢罰屢犯”，與違法成本低、處罰的力度不夠有直接關(guān)系。加大追究食品違法行為法律責(zé)任的強(qiáng)度和食品違法行為的懲罰力度，增加違法者的違法成本，需要不斷完善食品安全的法律責(zé)任制度。

再次，調(diào)查了公眾對監(jiān)管部門提供食品安全信息頻次的判斷。公眾是否能夠經(jīng)常得到監(jiān)管部門提供的食品消費知識和安全警示信息是提高公眾食品安全自我防范的重要條件。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示不同城市公眾對政府監(jiān)管部門食品安全信息提供頻次的判斷略有差異，上海、北京的公眾認(rèn)為監(jiān)管部門提供的食品安全信息頻次相對較高，但總體比例仍偏低。雖然有65.87%的公眾表示或多或少得到過監(jiān)管部門提供的相關(guān)食品安全信息，但是仍有28.91%的公眾表示從未得到食品消費知識和安全警示信息。

再次，調(diào)查了公眾對政府處理食品安全投訴的滿意度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對食品安全投訴處理的滿意度判斷總體呈向好趨勢，但滿意度不高。有51.19%的公眾選擇“非常滿意”、“滿意”、“基本滿意”，略高于選擇“不滿意”與“非常不滿意”。不同城市的公眾對投訴處理的滿意度評價存有一定差異。滿意度相對較高的城市有北京、成都和蘭州，滿意度分別為57.6%、56.24%、54.83%。這一調(diào)查結(jié)果反映了既有因公眾不知曉分段監(jiān)管而造成的投訴“投錯門”，也有部分監(jiān)管部門相互推諉扯皮和“被動執(zhí)法”的因素。“投錯門”是因為公眾不能準(zhǔn)確了解我國食品安全分段監(jiān)管體制下監(jiān)管部門的職責(zé)劃分；“被動執(zhí)法”是因為有36.75%公眾認(rèn)為監(jiān)管部門對食品安全投訴采取“推諉扯皮”，有17.24%的公眾認(rèn)為監(jiān)管部門“久拖不決”，還有16.04%的公眾認(rèn)為監(jiān)管部門“態(tài)度很差勁”。為改變這種狀況，建議現(xiàn)階段首先要明確各監(jiān)管部門的職責(zé)，其次要盡快建立公眾投訴首問責(zé)任制，實施案件內(nèi)部轉(zhuǎn)移機(jī)制，切實解決公眾投訴無門的問題。今年3月份，全國首個統(tǒng)一的食品安全投訴舉報平臺——上海市食品安全投訴舉報中心“12331”熱線正式啟動。

最后，調(diào)查了公眾對加強(qiáng)食品安全工作的具體建議。我們設(shè)計了如下選題：①像懲罰酒駕一樣，通過立法手段嚴(yán)厲懲治食品造假者；②完善監(jiān)察制度，對失職的監(jiān)管人員要依法嚴(yán)肅問責(zé)；③強(qiáng)化企業(yè)自律，加強(qiáng)食品企業(yè)的質(zhì)量管理是關(guān)鍵；④讓新聞媒體多發(fā)揮作用，多曝光食品企業(yè)的問題；⑤多給老百姓提供食品安全知識，提高自我防范能力；⑥其他建議（請?zhí)顚懀?，并允許多選。以本次調(diào)查的有效問卷為基數(shù)計算的各選項的百分比顯示，有64.70%的公眾建議對食品安全監(jiān)管重點工作應(yīng)集中在通過立法手段嚴(yán)厲懲治食品造假者，有43.70%的公眾建議應(yīng)完善監(jiān)察制度、對失職的監(jiān)管人員要依法嚴(yán)肅問責(zé)。也有24.20%的公眾建議應(yīng)強(qiáng)化食品企業(yè)的自律，加強(qiáng)質(zhì)量管理。這反映了公眾對當(dāng)前食品安全違法承擔(dān)的法律責(zé)任過低、對食品安全監(jiān)管失職人員問責(zé)不到位的社會心理。公眾的期待具有合理性。建議立法進(jìn)一步加大對食品安全違法犯罪行為的懲治力度，完善民事責(zé)任中的懲罰性賠償制度。同時，應(yīng)嚴(yán)厲追究因徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守等行為導(dǎo)致重大食品安全事件發(fā)生的有責(zé)部門與人員的行政責(zé)任和司法責(zé)任。