記者過(guò)年家鄉(xiāng)秀

□ 江蘇南京 練紅寧

讀到《揚(yáng)子晚報(bào)》《現(xiàn)代快報(bào)》等媒體春節(jié)期間刊登的記者回鄉(xiāng)過(guò)年的家鄉(xiāng)秀報(bào)道，不禁讓人眼前一亮，這不正是新春走基層的好收成，也是走轉(zhuǎn)改的全方位實(shí)踐體驗(yàn)嗎？

報(bào)社記者來(lái)自五湖四海，不少生于農(nóng)村，這次記者春節(jié)回鄉(xiāng)到農(nóng)村與家人團(tuán)聚，特別是年輕記者與父母一起過(guò)年?；仡檭簳r(shí)過(guò)年樂(lè)趣，展現(xiàn)當(dāng)今的農(nóng)村變化和家鄉(xiāng)的風(fēng)俗文化，描繪著一幅欣欣向榮的農(nóng)村畫(huà)圖，讓讀者感受農(nóng)村的節(jié)慶氛圍歡樂(lè)愉快。

都說(shuō)農(nóng)村廣闊天地大有作為，經(jīng)過(guò)幾十年的農(nóng)村改革，特別是小城鎮(zhèn)建設(shè)，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。但同時(shí)通過(guò)記者回家過(guò)年的筆觸，也看到了農(nóng)村的薄弱環(huán)節(jié)，給人們特別是農(nóng)村干部們、城市里的學(xué)者們提出更多思考和建議，無(wú)疑有利于農(nóng)村的新一輪創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐。

何謂“人人有責(zé)”

□ 湖北日?qǐng)?bào)社 巴曉芳

“人人有責(zé)”，是個(gè)耳熟能詳?shù)囊蟆膼?ài)護(hù)公物、城市衛(wèi)生到環(huán)境保護(hù)、文明創(chuàng)建等等，都是“人人有責(zé)”。最近在舉國(guó)關(guān)注食品安全問(wèn)題上，又有媒體提出“維護(hù)食品安全人人有責(zé)”。

一篇《維護(hù)食品安全人人有責(zé)》報(bào)道認(rèn)為：“保障食品安全，是全社會(huì)的共同責(zé)任。”“維護(hù)食品安全也要靠消費(fèi)者自己?！币黄毒S護(hù)食品安全 人人各盡其責(zé)》更提出“公眾理性消費(fèi)有責(zé)”一說(shuō)，這“責(zé)”包括：“增強(qiáng)消費(fèi)安全意識(shí)，提高自我保護(hù)能力，是現(xiàn)代人的一門(mén)必修課。要具備一定的科學(xué)素養(yǎng)……”還有其他“人人有責(zé)”的說(shuō)法。

這就搞不懂了，分明是黑心廠商的責(zé)任，是監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任，怎么就將責(zé)任分?jǐn)偟健叭巳恕鳖^上、要消費(fèi)者和那些昧心人、瀆職者共同承擔(dān)呢？難道那些喝了三聚氰胺奶粉、吃了毒饅頭的人由于沒(méi)有“增強(qiáng)消費(fèi)安全意識(shí)，提高自我保護(hù)能力，具備一定的科學(xué)素養(yǎng)”就得為自己受害承擔(dān)責(zé)任嗎？按照這個(gè)邏輯，應(yīng)付完全責(zé)任的醉駕致人死亡的司機(jī)，是否可以說(shuō)，被撞死的人也有責(zé)，他走路時(shí)沒(méi)有“增強(qiáng)安全意識(shí)，提高自我保護(hù)能力”？要求社會(huì)上每一個(gè)“人人”都上這“一門(mén)必修課”，都成為鑒別食品優(yōu)劣真?zhèn)问欠裼卸镜男屑依锸?，是否有必要，有可能?/p>

可見(jiàn)，媒體上一些“維護(hù)食品安全人人有責(zé)”的說(shuō)法失之偏頗，說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)是轉(zhuǎn)移了視線?？此葡胄纬伞叭鐣?huì)的責(zé)任共識(shí)”，客觀上卻有為相關(guān)廠商和監(jiān)管部門(mén)減責(zé)之嫌，不符合“責(zé)權(quán)明確”原則，模糊了當(dāng)前治理工作的焦點(diǎn)。所以，媒體應(yīng)該修正這一說(shuō)法，明確指出應(yīng)為食品安全負(fù)責(zé)的“責(zé)任各方”，以保證治理的重點(diǎn)和追究的目標(biāo)明確，取得實(shí)效。

標(biāo)題隨意使用縮寫(xiě)術(shù)語(yǔ)，暈！

□ 陜西西安 吳志強(qiáng)

近日翻閱一份中央級(jí)報(bào)紙一篇報(bào)道時(shí)，標(biāo)題一下就讓我迷糊了：《四川民行辦案合議制將全省推廣》，民行是什么意思？民行案件又是什么樣的案件？

隨即細(xì)讀稿件，才從字里行間里推測(cè)得知，所謂民行，是民事行政的簡(jiǎn)稱，所謂民行案件，是指民事行政案件。讀者面對(duì)這個(gè)標(biāo)題時(shí)，難免墜入迷局，甚至讀完整篇新聞，也不知道民行案件是指代民事案件和行政案件這兩大類(lèi)不同性質(zhì)的案件。

標(biāo)題可謂稿件的姓名，也可視之為商標(biāo)、招牌，好標(biāo)題來(lái)之不易，簡(jiǎn)練確實(shí)應(yīng)是標(biāo)題的必有之意，但無(wú)論如何，標(biāo)題應(yīng)不至于讓人們誤會(huì)、費(fèi)解，不宜輕易使用不規(guī)范的縮寫(xiě)形式。有鑒于此，作者或編輯擬定標(biāo)題時(shí)，應(yīng)多為眾多讀者尤其是非業(yè)內(nèi)讀者著想，至少要做到讓讀者見(jiàn)標(biāo)題知其意。

有感于編輯的“舉手之勞”

□ 福建連城姑田鎮(zhèn)黨委報(bào)道組 周宗勝

春節(jié)期間，我采寫(xiě)了一篇當(dāng)?shù)亓洲r(nóng)趕農(nóng)時(shí)忙造林的新聞，本來(lái)要發(fā)送到《中國(guó)綠色時(shí)報(bào)》“綠化”版面的，由于操作有誤，誤發(fā)給綜合新聞版的編輯。因怕重稿，沒(méi)有再次發(fā)送。

值得欣慰的是，幾天后，這篇稿件被“綠化”版面編輯采用，并寄來(lái)了樣報(bào)和稿費(fèi)單。經(jīng)了解，原來(lái)是綜合新聞版的編輯將稿件轉(zhuǎn)發(fā)給了“綠化”版面。這位編輯的“舉手之勞”，讓我肅然起敬。

時(shí)下，一些報(bào)社由于編輯的頻繁調(diào)整，負(fù)責(zé)版面的新編輯一到崗位，就設(shè)了自己的郵箱，而報(bào)頭又沒(méi)有及時(shí)更新收稿郵箱，導(dǎo)致作者發(fā)往原傳稿郵箱，稿件常常“泥牛入?！薄Ｕ嬲\(chéng)希望所有報(bào)社的編輯們，在敬業(yè)愛(ài)崗的同時(shí)，也要常懷人文關(guān)懷之心，把一些作者錯(cuò)傳的稿件，舉手之勞轉(zhuǎn)發(fā)送給同事。雖然增加了些許工作量，但卻贏得了更多作者，更多稿件。

記者編輯不備工具書(shū)？

□ 湖南岳陽(yáng)文廣新局 吳 廣

我曾協(xié)助某家報(bào)紙審定付梓稿件，遇到過(guò)這樣一件事：一篇稿件中，將成語(yǔ)“平心而論”的“平”字，寫(xiě)成了“憑”；將“少安勿躁”的“少”字，寫(xiě)成了“稍”字。我本想將其改正，轉(zhuǎn)而一想，如此代庖，記者編輯印象不深。不如要記者編輯查詞典，自己改正。沒(méi)想到的是，二十來(lái)人的采編部，竟無(wú)一人手頭有新版（2005年6月第5版）《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》。這令我十分驚訝。后來(lái)，我因公到另一家紙媒辦事，有意識(shí)地觀察了其編輯部，發(fā)現(xiàn)只有公用的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，還是1983年1月第2版的。問(wèn)了一下，記者編輯中也無(wú)一人自備新版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》?？磥?lái)，這恐怕是普遍現(xiàn)象。

舞文弄墨的媒體，詞典竟成了稀缺之物，看上去，這只不過(guò)是區(qū)區(qū)小事一樁。其實(shí)不然。這起碼反映了單位或部門(mén)業(yè)務(wù)建設(shè)上的欠缺。

記者編輯的辦公之地，健全的業(yè)務(wù)設(shè)施，各類(lèi)工具書(shū)是少不了的。如《辭?！罚ㄐ掳妫?、合訂本的《辭源》《漢語(yǔ)成語(yǔ)辭海》《引用語(yǔ)大辭典》等大部頭，價(jià)格昂貴的工具書(shū)，公家配置，供人檢索。范圍如能再擴(kuò)大點(diǎn)，備一些政治、經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)、歷史、文學(xué)、宗教、倫理、文化、體育等方面的工具書(shū)，那當(dāng)然更好。

新聞前輩范長(zhǎng)江、邵荃麟、鄧拓、穆青等，生前都很重視和善用工具書(shū)。他們寫(xiě)的文章，思想境界之高遠(yuǎn)，自不待言，語(yǔ)言文字也相當(dāng)精美。所以，他們的文章能留芳于世。記者編輯養(yǎng)成親近工具書(shū)，和工具書(shū)交朋友的好習(xí)慣，將終生受益。

刊發(fā)奇聞，負(fù)面效應(yīng)大！

□ 江蘇宿遷經(jīng)貿(mào)學(xué)院 陳尚忠

一家晚報(bào)在“國(guó)際新聞”版刊發(fā)的3則新聞主題似是而非：頭條新聞的正題是“天靈靈，地靈靈，古宅幽靈‘顯靈’送黃金？”副題為“澳欠債老板向幽靈祈禱要錢(qián)，數(shù)天后壁爐里驚現(xiàn)3枚金塊”。同版還刊登了另兩篇圖文并茂的報(bào)道，一篇是據(jù)英國(guó)媒體7日?qǐng)?bào)道，印度一農(nóng)夫買(mǎi)不起玩具，他下田耕作時(shí)，抓一條大蟒蛇讓6個(gè)月大的女兒玩耍。據(jù)報(bào)道蟒蛇沒(méi)有毒，但生氣時(shí)也有可能傷人，而這個(gè)女孩甚至?xí)ド呶舶统炖锓?。另一篇也是英?guó)媒體報(bào)道，美國(guó)加利福尼亞州一對(duì)夫婦先救了一條狼、與家犬交配產(chǎn)仔，后又養(yǎng)了兩條狼，現(xiàn)與10條狼共處，成了“一家人”。

用這些違反常識(shí)、常理的奇聞充塞版面，讀了讓人生疑生畏，十分討厭，編輯本想以此吸人眼球，結(jié)果只會(huì)適得其反。媒體應(yīng)盡快摒棄這種低俗的辦報(bào)理念。