余國林

(上饒師范學(xué)院，江西 上饒 334001)

我國學(xué)術(shù)誠信問題的誘因與治理對策

余國林

(上饒師范學(xué)院，江西 上饒 334001)

當(dāng)前我國學(xué)術(shù)誠信問題泛濫成災(zāi)的誘因主要有學(xué)術(shù)精神的缺失、社會功利主義的影響、學(xué)術(shù)資源分配利益失衡、學(xué)術(shù)評價體系不完善、學(xué)術(shù)監(jiān)督機制缺位及對學(xué)術(shù)不端行為懲處乏力等。治理學(xué)術(shù)誠信問題對策是:培育學(xué)術(shù)精神和誠信理念;實施科學(xué)的學(xué)術(shù)考核和評價;強化學(xué)術(shù)監(jiān)管機制;加大學(xué)術(shù)失信懲罰力度。

學(xué)術(shù)精神;學(xué)術(shù)誠信問題;誘因分析;治理對策

一、引言

誠信是我國幾千年來一直崇尚的傳統(tǒng)美德。所謂學(xué)術(shù)誠信，是指研究者在學(xué)術(shù)研究中，既要求“真”求“新”，鍥而不舍地追求真理，深入探求自然界、人類社會的規(guī)律，又要守信譽、講道德，嚴(yán)格遵守社會學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重他人學(xué)術(shù)成果。新中國建立后，特別是改革開放以來，我國學(xué)術(shù)界廣大知識分子，弘揚科學(xué)精神，恪守學(xué)術(shù)道德，不畏艱辛，頑強拼搏，為我國的經(jīng)濟、政治、科技、文化和社會的發(fā)展，作出了卓越的貢獻。然而，近十年來，由于多種原因，我國學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了十分嚴(yán)重的學(xué)術(shù)誠信問題。如論文論著抄襲剽竊，偽造實驗、調(diào)查數(shù)據(jù)，低水平重復(fù)，虛報學(xué)歷，成果摻水，內(nèi)定和私分課題立項和成果獎項等，層出不窮，甚至連一些著名高校的校長、博導(dǎo)、碩導(dǎo)和科研院(所)長都被曝此類丑聞。僅是2010年就出現(xiàn)了唐駿、汪暉、肖傳國、李連生和井岡山大學(xué)教師論文大批造假等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端事件。學(xué)術(shù)界素稱“社會良心”和“民族脊梁”，學(xué)術(shù)界誠信問題的泛濫，說明了“社會良心”和“民族脊梁”出現(xiàn)了病變和扭曲。此問題如得不到有效治理，不但會嚴(yán)重制約科學(xué)進步，扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新機制，阻礙學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，浪費寶貴的學(xué)術(shù)資源，還會擊穿我國的道德底線，使整個社會道德文化出現(xiàn)“雪崩”，并將嚴(yán)重影響我國年輕一代學(xué)人的健康成長，使我國科教興國戰(zhàn)略和民族復(fù)興偉業(yè)化為泡影。因此，剖析學(xué)術(shù)誠信問題的誘因，探尋治理學(xué)術(shù)誠信問題的對策和途徑，意義重大。

二、學(xué)術(shù)誠信問題的誘因剖析

1.傳統(tǒng)道德衰微，學(xué)術(shù)精神缺失。誠信是我國傳統(tǒng)文化的精華。歷史上很多思想家、教育家和政治家都極力推崇誠信行為，如孔子曰“人而無信，不知其可也”(《論語·為政》);孟子云“思誠者，人之道也”(《孟子·離婁上》)。這些至理名言都強調(diào)了誠信是非常重要的道德準(zhǔn)則，是處世之道、立世之本。但我國幾千年傳承下來的這種樸素倫理思想，隨著時間的推移，特別是隨著自然經(jīng)濟的全面瓦解和市場經(jīng)濟的逐步建立，其影響也越來越衰微。學(xué)術(shù)精神作為一種對真理的執(zhí)著追求和對自然、社會規(guī)律的深入探索精神，是學(xué)術(shù)界在長期的科學(xué)研究過程中所形成的價值準(zhǔn)則、認(rèn)知理念和精神氣質(zhì)。正是這種準(zhǔn)則、理念、精神影響和激勵著一代代學(xué)人泊淡名利、不畏艱難、頑強攀登，取得自然、社會和思想方面的眾多成果。然而，由于市場經(jīng)濟條件下的趨利主義和社會轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)濟、政治領(lǐng)域誠信失范的影響，學(xué)術(shù)界原有的道德觀念、價值準(zhǔn)則也受到嚴(yán)重沖擊，學(xué)術(shù)精神正逐漸棄失。

2.研究心態(tài)浮躁，功利主義盛行。學(xué)術(shù)研究活動，是一項艱辛、枯燥、不能有半點虛假的探索工作。它既需要研究者具備一定才華和智慧，又要求其必須耐受住清貧和寂寞，要有那種“板凳坐得十年冷，文章不著一句空”的毅力和精神。然而在當(dāng)今經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，由于功利主義盛行，“一切向錢看”，每個人都在追求個人價值最大化，學(xué)術(shù)界有些人的價值觀也出現(xiàn)了扭曲，就像冒榮教授所說的:“學(xué)術(shù)界除了有愛因斯坦所講的三種人(第一種是為科學(xué)而獻身，第二種是為充分發(fā)揮自己的才智，第三種是為了謀生)外，還有‘做學(xué)問不是為了學(xué)術(shù)價值、社會需要，而是以追求個人金錢利益、地位、榮譽為主要動力的第四種人’存在?！保?］而現(xiàn)在各高校、科研院所在職稱評定、業(yè)務(wù)考核方面基本上都以學(xué)術(shù)成果為主要依據(jù)，且職稱、學(xué)術(shù)成果與經(jīng)濟利益直接掛鉤的評價方式進一步促使學(xué)術(shù)研究的目的、動機發(fā)生異化，導(dǎo)致研究者心態(tài)浮躁、急功近利。因此，少數(shù)學(xué)術(shù)水平低、耐不住寂寞又急于出成果獲取利益的人逾越學(xué)術(shù)道德底線，進行學(xué)術(shù)造假也就不足為奇了。

3.學(xué)術(shù)資源分配利益失衡，“馬太效應(yīng)”嚴(yán)重加劇。學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域的效率、公平如何處理，利益怎樣分配，這是值得深入研究的問題。這些年大多數(shù)高校和科研院所為快出、多出成果，在學(xué)術(shù)資源的利益分配上，都制定了片面、過度追求效率的政策?！坝械倪€要再給，并且多多益善;沒有的不但不給，反而連已有的還要剝奪”，“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象嚴(yán)重加劇，人為造成學(xué)術(shù)資源分配的利益失衡。學(xué)術(shù)成果多，可以評聘高一級職稱;有了高一級職稱，又可獲取更多的學(xué)術(shù)資源和經(jīng)濟利益，甚至行政職位和權(quán)力?！笆兜睦麧檿谷睡偪瘢俦兜睦麧檿谷烁颐翱愁^的危險?！边@種學(xué)術(shù)資源分配利益失衡和“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象的嚴(yán)重加劇，必定會刺激一部分人為經(jīng)濟和政治利益，在學(xué)術(shù)科研活動中鋌而走險，舍棄誠信原則，去抄襲造假。

4.學(xué)術(shù)評價體系有待完善，學(xué)術(shù)(科研)考核指標(biāo)過高。學(xué)術(shù)誠信的缺失，還與學(xué)術(shù)評價體系不科學(xué)、考核指標(biāo)不合理有著密切的關(guān)系。在目前的學(xué)術(shù)評價中，盛行一種以學(xué)術(shù)刊物、出版社的檔次來衡量論文論著水平和質(zhì)量的方法。該評價方法雖然爭議少、操作方便，但問題是現(xiàn)在一部分所謂高檔次的核心刊物和出版社的學(xué)術(shù)成果，因其逐利導(dǎo)向也并不見得都比一般刊物和出版社的質(zhì)量高。有很多學(xué)術(shù)水平較高的學(xué)者教授，出于經(jīng)濟考慮，寧愿將自己的論文、論著投向收費較少或不收費的一般刊物和出版社。再一個問題是，現(xiàn)在的職稱晉升、等級評定和崗位考核，都有一個量化指標(biāo)，需要多少論文、課題，必須完成多少科研任務(wù)，且每一職稱級別的工資、津貼差距又較大。職稱晉升和崗位考核實行量化考評是應(yīng)該的，但問題是很多高校和科研院所下達的量化指標(biāo)過高，正常情況下科研人員很難完成任務(wù)，且不少高校和科研單位對科研人員提交的學(xué)術(shù)成果又不認(rèn)真審定、甄別，不管你是掛名的、還是抄來的、花錢買來的，只要是看到成果上有你的署名就行了。因此，這種難以完成的高指標(biāo)和誘人的經(jīng)濟利益，也迫使或引誘了不少人去抄襲、去造假。

5.學(xué)術(shù)監(jiān)督機制缺失，對學(xué)術(shù)失信者的懲處乏力。這是我國目前學(xué)術(shù)誠信問題泛濫成災(zāi)的最重要原因?，F(xiàn)在我國教育部、科技部已出臺了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)科研規(guī)范條例，大多數(shù)高校和科研院所，也都設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會，有的還制定了本單位的學(xué)術(shù)規(guī)范細(xì)則。但是大部分單位的監(jiān)督機制和制度是虛的，由于多種原因，主要是學(xué)術(shù)“利益共同體”原因，不少單位即便發(fā)現(xiàn)有人學(xué)術(shù)造假，甚至有人舉報也不去查處，對屬實的學(xué)術(shù)不端行為也都以“家丑不可外揚”為借口，以內(nèi)部批評教育草草了事。如西安交通大學(xué)六名老教授從2007年開始聯(lián)名舉報本校教授、博導(dǎo)李連生在國家科技獲獎項目上造假，校方不但置若罔聞，還數(shù)次勸阻舉報。［2］可以說，學(xué)術(shù)監(jiān)督機制的缺失、單位的“地方保護主義”和對失信者懲處的乏力，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端者失信成本太低，甚至零成本，使學(xué)術(shù)不端行為肆無忌憚、泛濫成災(zāi)。

三、學(xué)術(shù)誠信問題的治理對策

1.加強誠信教育和培育學(xué)術(shù)精神，使之不想造假。學(xué)術(shù)不端問題首先因于學(xué)術(shù)界道德誠信和學(xué)術(shù)精神的缺失。因此，要有效治理學(xué)術(shù)誠信問題，就必須加強學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)精神的培育。我們首先要加強學(xué)術(shù)科研人員的法律意識和誠信意識的教育，要深入開展對知識產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法、專利法等學(xué)術(shù)法規(guī)條例的學(xué)習(xí)，讓學(xué)者進行學(xué)術(shù)研究活動時，明確法規(guī)界限，增強法律觀念，加強道德自律，使學(xué)術(shù)誠信逐漸內(nèi)化為其自身的一種需要、一種責(zé)任，使其對學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生一種羞恥感，使誠信理念成為其道德人格的一部分，在思想上自覺筑起一道抵御造假、不想造假的堤壩。

2.科學(xué)制定考核指標(biāo)和完善學(xué)術(shù)評價體系，使之不必造假。這是有效治理學(xué)術(shù)不端行為的一個重要方面?，F(xiàn)在各科研院所和高校，由于競爭，為了獲取更多的學(xué)術(shù)資源，提高本單位的學(xué)術(shù)地位和影響，都會將一些科研任務(wù)分解落實到學(xué)術(shù)人員身上，這是可以理解的。但制定考核指標(biāo)、下達科研任務(wù)一定要合理、恰當(dāng)，不能認(rèn)為壓力越大、指標(biāo)越高越好，而要根據(jù)本單位的現(xiàn)實條件和科研人員的實際水平，以大多數(shù)人“跳起來能摘到桃子”為宜。否則，完不成指標(biāo)任務(wù)經(jīng)濟利益嚴(yán)重受損，就會誘發(fā)一些人進行低水平重復(fù)或去抄襲、剽竊。同時，對學(xué)術(shù)成果的評價，要科學(xué)，不能重數(shù)量，輕質(zhì)量?，F(xiàn)在國際上一些知名評鑒機構(gòu)，對單位和個人的學(xué)術(shù)成果的評鑒重點都放在質(zhì)量上，對成果數(shù)量都作了一定的限制。因為合理的考核指標(biāo)和科學(xué)的學(xué)術(shù)評價方法，可以有效防止低水平重復(fù)和資源浪費，特別是科研人員通過努力能完成任務(wù)的就不必造假。

3.完善學(xué)術(shù)制度和強化學(xué)術(shù)監(jiān)管，使之不能造假。布坎南指出:“在任何交易(或交換)中，個人參加者都可能有一種作偽、欺詐、騙取和違約的自私自利的動機。法律、習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、教訓(xùn)——這些都是設(shè)計出來或演化形成以限制或控制這些短期私利行為的制度措施。只有這些限制制度措施的成功運用，從市場過程形成的自發(fā)行為才能使個別想像的個人價值最大化?！保?］我國現(xiàn)在雖有國家層面的各項學(xué)術(shù)規(guī)范制度，但各高校、科研院所還要根據(jù)本單位具體情況對之進一步細(xì)化，完善監(jiān)管。一要建立學(xué)術(shù)公示制度和異議制度，讓學(xué)術(shù)活動和成果接受公眾的監(jiān)督，以大量減少學(xué)術(shù)造假得逞的現(xiàn)象;二要建立學(xué)術(shù)責(zé)任制，對放任或失職造成學(xué)術(shù)不端事件的責(zé)任人進行追究。如規(guī)定碩導(dǎo)、博導(dǎo)對自己所指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)術(shù)成果負(fù)有監(jiān)督把關(guān)的責(zé)任。這樣可大大降低碩士、博士生學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的概率。三要開展學(xué)術(shù)批評，堅持在學(xué)術(shù)面前人人平等和實事求是的科學(xué)精神，對一些憑借權(quán)力、關(guān)系和金錢，撈取學(xué)術(shù)資本、榮譽的行為要制定有力措施予以揭露和批評。四要拓寬學(xué)術(shù)監(jiān)管渠道，強化監(jiān)管機制。學(xué)術(shù)監(jiān)管要增加透明度，做到公平公開。我們可借鑒發(fā)達國家學(xué)術(shù)監(jiān)管的經(jīng)驗，在學(xué)術(shù)委員會下專設(shè)一個機構(gòu)處理學(xué)術(shù)道德問題，如學(xué)術(shù)誠信辦公室，建立并完善舉報查處學(xué)術(shù)不端行為制度。通過這樣嚴(yán)格的學(xué)術(shù)管理制度和強有力的監(jiān)管機制，使其不能造假。

4.加大學(xué)術(shù)失信懲罰力度，提高失信行為成本，使之不敢造假。這些年我國學(xué)術(shù)不端行為之所以泛濫成災(zāi)，關(guān)鍵是對學(xué)術(shù)不端行為懲罰太輕，導(dǎo)致失信成本太低，甚至零成本。市場經(jīng)濟中的逐利主義、拜金主義、經(jīng)濟人思想，對每個人都有一定的影響，人們從事或選擇任何一項行為時，都會對該行為的收益、成本進行比較和權(quán)衡，如收益大于成本，就會強化選擇該項行為;而當(dāng)成本大于收益時，就會弱化或放棄該行為。所以說，我們要遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延，就要加大懲罰力度，提高失信成本。加大懲罰力度對當(dāng)事者是一種必要的懲戒，對他人來說也是一種有效的警示。美國學(xué)者杰里·加斯頓說:“懲罰從兩方面對社會的內(nèi)在價值作出貢獻:一是消除過去的罪惡，其次是預(yù)防未來的罪惡?！保?］筆者認(rèn)為，對于懲罰，還要根據(jù)失信行為的對象、程度，進行合理的、特別是有級差的懲處。例如，對于本科生、碩士生和博士生畢業(yè)論文的不端行為，一般分別給予批評教育、警告或延期畢業(yè)即可，主要讓其認(rèn)識錯誤、吸取教訓(xùn);對于青年教師輕度的學(xué)術(shù)失信行為，可給予暫延晉升職稱懲處，讓其深刻反省，引以為戒;而對具有高級職稱，特別是高校的校長、碩導(dǎo)、博導(dǎo)和科研院(所)長，則要予以嚴(yán)懲。就像方舟子所說的，學(xué)術(shù)界打假重點要打老虎，不能只打蒼蠅。因為校長、博導(dǎo)、碩導(dǎo)和科研院(所)長都是學(xué)術(shù)帶頭人，是示范他人的學(xué)術(shù)科研標(biāo)桿，又已獲取了較多的學(xué)術(shù)資源和經(jīng)濟利益，他們學(xué)術(shù)品行的優(yōu)劣對社會影響極大。對這些人的學(xué)術(shù)不端行為，要像教育部所說的“零容忍”，不但要通報批評，讓其名譽掃地，而且要收回他們不應(yīng)得的學(xué)術(shù)資源、利益和權(quán)力，讓其學(xué)術(shù)造假成本遠(yuǎn)大于收益，使他們不敢造假。如2004年全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室對重慶市委黨校的一位教授在一項國家社科課題成果中的嚴(yán)重抄襲行為，便給予了全國通報，并在五年內(nèi)取消其申報該國家課題資格的處理。［5］這樣的處罰對造假者既有一定威懾力，對他人也能起到廣泛的教育警示作用。

［1］冒榮，繆榕楠.論學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)在根源及社會控制［J］，煤炭高等教育，2003，(1).

［2］中央電視臺.焦點訪談［EB/OL］.2010－3－20.

［3］［美］詹姆斯·M·布坎南.自由、市場和國家［M］.北京:經(jīng)濟出版社，1989:89.

［4］［美］杰里·加斯頓.科學(xué)的社會運行［M］.北京:光明日報出版社，1988.

［5］全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.關(guān)于鄧新民同志在參與國家社科基金項目研究中存在嚴(yán)重抄襲行為的通報［Z］.2004－9－16.

G322

A

1002－7408(2012)02－0011－02

余國林(1957－)，男，江西上饒人，上饒師范學(xué)院副教授，研究方向:思政教育與教育倫理。

［責(zé)任編輯:張亞茹］