雪 明，程書(shū)強(qiáng)

（1.中國(guó)保利集團(tuán)公司，北京100010；2.渭南師范學(xué)院，陜西渭南714000）

理性與烏托邦視閾下的社會(huì)主義現(xiàn)代化

雪 明1，程書(shū)強(qiáng)2

（1.中國(guó)保利集團(tuán)公司，北京100010；2.渭南師范學(xué)院，陜西渭南714000）

理性與烏托邦既相矛盾，又辯證地統(tǒng)一于現(xiàn)代化實(shí)踐中。工具理性是烏托邦理想形成的根據(jù)，烏托邦理想體現(xiàn)了理性主義與人文關(guān)懷的統(tǒng)一。社會(huì)主義現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)在理性與烏托邦之間保持必要的張力。

理性；烏托邦；人文關(guān)懷；社會(huì)主義；現(xiàn)代化

從社會(huì)主義與現(xiàn)代化的基本屬性來(lái)看,現(xiàn)代化所張揚(yáng)的是理性,而社會(huì)主義所追求的是人的自由，二者是矛盾的。把社會(huì)主義置于烏托邦之下會(huì)抵制現(xiàn)代化,而現(xiàn)代化所要求的理性主義則易導(dǎo)致偏離社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)。因此，如何平衡二者的關(guān)系，也就成為推進(jìn)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化與構(gòu)建和諧社會(huì)所必須解決的重大課題。

一、理性、現(xiàn)代性及其困惑

現(xiàn)代性是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展和現(xiàn)代化歷程形成的文化模式和社會(huì)運(yùn)行機(jī)理，它被用于指稱現(xiàn)代社會(huì)的基本規(guī)定和基本原則，以社會(huì)的理性化、政治的民主化、經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化、文化的世俗化及現(xiàn)代人格的形成為特征，是現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的根本標(biāo)志。

理性是啟蒙運(yùn)動(dòng)中用以替代上帝作為價(jià)值之源對(duì)現(xiàn)存事物進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn),是人們判定一切存在的合理性的法庭。它作為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)重要概念,指的是人們?cè)谶壿嬎季S中用以認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的認(rèn)知理性以及由此發(fā)展而來(lái)的道德理性、宗教理性、啟蒙理性等等。希臘精神中蘇格拉底的“知識(shí)即美德”、阿那克薩哥拉的“奴斯”、赫拉克利特的“邏各斯”、柏拉圖的“理念”,都包涵了“理性”的基本含義。

近代啟蒙思想家以理性為武器向傳統(tǒng)的宗教神權(quán)、封建專制宣戰(zhàn)。他們把理性推崇至萬(wàn)能,認(rèn)為以理性為武器可以達(dá)到人的一切目的。在啟蒙時(shí)代，人們?cè)诶硇缘恼找鲁錆M著樂(lè)觀主義和進(jìn)步向上的精神,理性具有至高無(wú)上的地位。洛克就認(rèn)為,理性是最高的法官,應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)所有事物和決定事物取舍。相信人天然具有理性能力,人類心靈能夠獲得知識(shí),其最強(qiáng)悍的表述就是培根的“知識(shí)就是力量”。在這一前提下,知識(shí)以及構(gòu)成知識(shí)的理性,其本身是毋庸置疑的,“成問(wèn)題的只是如何、用什么方法得到知識(shí),知識(shí)的范圍能擴(kuò)展多遠(yuǎn)?！盵5]431正是以理性、知識(shí)和科學(xué)以及其他類似的名義,“現(xiàn)代性”才得以躊躇滿志地向人莊嚴(yán)承諾,作為主體的人可以拒絕任何外在的權(quán)威,獲得自己的解放,并成為這個(gè)時(shí)代樂(lè)觀主義的依據(jù)?？梢?jiàn)，理性是現(xiàn)代性得以確立的基本前提，并成為現(xiàn)代性的核心。

以理性精神為底蘊(yùn)的現(xiàn)代化進(jìn)程,一方面，極大地促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,使自然界發(fā)生了日新月異的變化；另一方面,由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的結(jié)盟又造成了一系列負(fù)面效應(yīng)使人們對(duì)理性產(chǎn)生了許多困惑：僅靠理性,人們能否走出這種文明危機(jī)?

1.理性帶來(lái)了人的主體性的困惑。主體性是現(xiàn)代性的核心,它是理性得以產(chǎn)生、壯大并且戰(zhàn)無(wú)不勝的源泉。那時(shí),“我思故我在”作為笛卡爾哲學(xué)的“第一原理”,可以說(shuō)是一個(gè)思維和主體得以確立其合法性的普遍性命題。笛卡爾以鮮明的人的主體性代替經(jīng)院哲學(xué)的神學(xué)性,以清新明晰的思維取代盲目沉醉的信仰,以人取代上帝,無(wú)疑成為近代理性文化精神的劃時(shí)代開(kāi)端。黑格爾進(jìn)一步將主體性演繹成為主宰一切的絕對(duì)精神。然而現(xiàn)代性的騷動(dòng)給人們出了一道難題,這就是：主體以理性的名義鼓吹解放與批判,然而它卻不能像宗教那樣提供足夠的文化凝聚力。理性在現(xiàn)實(shí)中的推進(jìn)反而加劇了文化的分裂,解放反而導(dǎo)致紛爭(zhēng)。據(jù)韋伯的理解，現(xiàn)代性從社會(huì)學(xué)意義上應(yīng)是一個(gè)理性蘇醒并逐步祛魅的過(guò)程,即理性引導(dǎo)社會(huì)脫離傳統(tǒng)束縛,轉(zhuǎn)而依賴它的合理與理智去認(rèn)識(shí)并征服世界,然而這一歷史過(guò)程卻大大伸張了工具理性。而正是工具理性的過(guò)度張揚(yáng)導(dǎo)致了人的主體性的失落。于是乎，人們不禁要追問(wèn):主體性作為一面飄揚(yáng)的旗幟,它能否真正擔(dān)負(fù)起拯救人類未來(lái)的責(zé)任?

2.隨著現(xiàn)代化在全球范圍的發(fā)展,理性與現(xiàn)代化所帶給人們的并不完全是福祉。在工具理性的導(dǎo)引之下,現(xiàn)代人的物質(zhì)擴(kuò)張達(dá)到了空前的程度,但人們還是越來(lái)越深切地感到精神上無(wú)家可歸。誠(chéng)如法國(guó)思想家弗朗索瓦·利奧塔所言:“無(wú)論在何處,如果沒(méi)有信仰的破碎,如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中現(xiàn)實(shí)的缺失——這種發(fā)現(xiàn)和另一種現(xiàn)實(shí)的介入密切相關(guān)——現(xiàn)代性就不可能出現(xiàn)?！盵1]而現(xiàn)代性的問(wèn)題,其根本價(jià)值指向應(yīng)該是現(xiàn)代人的安身立命問(wèn)題。這時(shí)，人們又進(jìn)一步追問(wèn):理性與現(xiàn)代化的理由和根據(jù)何在?

3.對(duì)于西方現(xiàn)代性理念之普世性的質(zhì)疑。從西方的現(xiàn)代化邏輯來(lái)看,現(xiàn)代性體現(xiàn)為理性,是時(shí)代精神的體現(xiàn),它表達(dá)著人類歷史上空前偉大的變革邏輯。現(xiàn)代性把西方文明置于毋庸置疑的位置,認(rèn)為現(xiàn)代文明對(duì)其他文明的同化和侵蝕是合理的、必然的,現(xiàn)代化就是西方化。而這種文化價(jià)值取向,客觀上必然導(dǎo)致對(duì)既有民族傳統(tǒng)的否定,并造成現(xiàn)代性與民族性的沖突。尤其是20世紀(jì)中葉以來(lái),發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中所產(chǎn)生的一系列社會(huì)問(wèn)題,促使人們?nèi)z討西方現(xiàn)代化模式的參照限度及其現(xiàn)代性理念的普世性問(wèn)題,以期在此基礎(chǔ)上求得現(xiàn)代性之真正的民族動(dòng)力。

由此可見(jiàn),如何找到一條解決現(xiàn)代性問(wèn)題的有效途徑,走出當(dāng)代人類所面臨的現(xiàn)代性困境,已成為一個(gè)不可回避的歷史課題。

二、烏托邦體現(xiàn)著對(duì)理性與現(xiàn)代性悖論的超越

“烏托邦”(utop ia)一詞是由兩個(gè)希臘語(yǔ)“ou”(無(wú))和“topo s”(場(chǎng)所)構(gòu)成的,本意表示“無(wú)場(chǎng)所”、“沒(méi)有的地方”,亦即“烏有之鄉(xiāng)”。它是因托馬斯·莫爾同名小說(shuō)被人們認(rèn)同的。但烏托邦或者說(shuō)烏托邦思想、烏托邦價(jià)值和烏托邦精神卻由來(lái)已久。在此,應(yīng)首先對(duì)烏托邦作出界定,并對(duì)烏托邦的內(nèi)涵作出相應(yīng)的解釋。筆者認(rèn)為,“烏托邦”是人們基于對(duì)社會(huì)變革的責(zé)任和義務(wù)而超越于給定的現(xiàn)實(shí)社會(huì),并對(duì)不可能最終完全實(shí)現(xiàn)的、終極性的社會(huì)理想狀態(tài)的一種構(gòu)想或設(shè)計(jì),代表著人類對(duì)某種社會(huì)理想的目的性追求和期待。由于它代表著人類的一種理想與期盼，這就決定了烏托邦在現(xiàn)實(shí)生活中是無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)的,或稱之為烏托邦的“永不在場(chǎng)”。但這并不表示它對(duì)現(xiàn)實(shí)的消極無(wú)為,而是一種更深層意義的“有為”：它不斷向現(xiàn)實(shí)輸送新鮮的“血液”,以防止其“凝固”而堵塞歷史向前發(fā)展的道路；它與現(xiàn)實(shí)保持必要的距離,并葆有自身的超越性、終極性、無(wú)限性和總體性,對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展起到道德制約和價(jià)值制衡的作用?？傊?，烏托邦理想作為一種批判反思的、追求至善的超越性精神，實(shí)現(xiàn)著對(duì)理性與現(xiàn)代性悖論的超越：

1.烏托邦作為人的一種價(jià)值理想，是推動(dòng)人類社會(huì)向前發(fā)展的內(nèi)在力量，也是人尋求主體性價(jià)值的重要體現(xiàn)。人不僅受到感官所接觸到的事物支配,還會(huì)受到超驗(yàn)的想象啟發(fā),前者是形而下的經(jīng)驗(yàn)層面,后者則是形而上的價(jià)值理想。在現(xiàn)代社會(huì)中，精確的計(jì)算和預(yù)測(cè)代替了人的豐富的想象和詩(shī)意的安居；人類所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富豐富了,大地卻貧瘠了,社會(huì)離散了,人的內(nèi)心體驗(yàn)也貧乏和干涸了；人變得越來(lái)越“精明能干”,但對(duì)各種關(guān)涉“生活的意義和價(jià)值”的問(wèn)題卻無(wú)能為力。烏托邦精神的闕如使現(xiàn)代社會(huì)中人變成了“物”,變成沒(méi)有崇高理想的、任由物欲和貪婪支配的“存在者”。這就是沒(méi)有烏托邦的世界所展現(xiàn)出來(lái)的灰暗的“世界圖景”,“如果烏托邦這塊沙漠中的綠洲枯干,展現(xiàn)出的就是一片平庸不堪和絕望無(wú)計(jì)的荒漠?！盵2]330在這種情況下，就會(huì)面對(duì)我們所能夠想象的最大的悖論——也就是說(shuō),已經(jīng)對(duì)生存達(dá)到了最高程度的理性控制的人,卻變得沒(méi)有任何理想,變成純粹由各種沖動(dòng)組成的動(dòng)物了。因此,在經(jīng)歷了曲折漫長(zhǎng)而又非常英勇的發(fā)展過(guò)程之后,恰恰在達(dá)到最明智的階段——在這里,歷史不再是某種具有盲目性的命運(yùn),而是越來(lái)越變成了人類自己的創(chuàng)造過(guò)程的時(shí)候,人類由于放棄了各種烏托邦而可能失去其塑造歷史的意志,并且因此而失去其理解歷史的能力。烏托邦理想植根于人的存在本身,“沒(méi)有烏托邦的人總是沉淪于現(xiàn)在之中；沒(méi)有烏托邦的文化總是被束縛于現(xiàn)在之中,并且會(huì)迅速地倒退到過(guò)去之中,因?yàn)楝F(xiàn)在只有處于過(guò)去和未來(lái)的張力之中才會(huì)充滿活力?！盵3]215-216人才會(huì)在“是其所不是,不是其所是”的生成、運(yùn)動(dòng)中，按照人的目的性的價(jià)值理想推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。

2.烏托邦理想開(kāi)啟了未來(lái)廣闊的可能性空間，從而可以使社會(huì)得以可持續(xù)發(fā)展。人生存的獨(dú)特之處就在于它始終指向一種目前尚不屬于實(shí)然的東西,而這正是烏托邦精神得以存在的人性根基。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,人追求的目標(biāo)往往是能夠?qū)崿F(xiàn)的可能性,對(duì)于不能實(shí)現(xiàn)的可能性則視之為空想,這就把諸多雖然不可能但對(duì)人來(lái)說(shuō)卻至關(guān)重要的價(jià)值排除在外了。因此,人不但需要依靠現(xiàn)實(shí)邏輯來(lái)維持生存,更需要有超現(xiàn)實(shí)的烏托邦精神來(lái)展開(kāi)廣闊的可能性空間,為人的存在提供豐富的選擇機(jī)會(huì)，讓人生存的社會(huì)得以持續(xù)不斷地向前發(fā)展。

3.烏托邦理想是人對(duì)未來(lái)歷史終極性的價(jià)值訴求，從而可以超越理性、現(xiàn)代性的悖論。人類的歷史是由不同的社會(huì)階段構(gòu)成的,但作為歷史的總體并不是由不同階段的現(xiàn)實(shí)社會(huì)簡(jiǎn)單疊加而成,因?yàn)?所有已經(jīng)存在過(guò)的社會(huì)形態(tài)只是歷史的過(guò)去和現(xiàn)在,至于歷史的未來(lái)怎樣存在,這往往是由人們超越現(xiàn)實(shí)而對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的展望來(lái)開(kāi)啟的。烏托邦理想對(duì)未來(lái)歷史的展望“首先預(yù)設(shè)了一個(gè)絕對(duì)的至善理念或理性本體,然后以為社會(huì)歷史不過(guò)是它們的展開(kāi)、實(shí)現(xiàn)和回歸的歷程；從它們出發(fā),人類歷史不斷從低級(jí)向高級(jí),從簡(jiǎn)單到復(fù)雜,從野蠻到文明,從自在到自為,最終達(dá)到至善至美的終極境界”。[4]42烏托邦理想相信人類能夠擺脫苦難和墮落、疏離與異化,最終使至善理念在人間得到完整和真實(shí)的體現(xiàn)；這并不是對(duì)未來(lái)歷史的經(jīng)驗(yàn)式描述,而是表達(dá)了一種對(duì)歷史總體的信仰與形而上之思，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)理性與現(xiàn)代性的超越。

三、在理性與烏托邦張力下的社會(huì)主義現(xiàn)代化

誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和追求效率在社會(huì)主義現(xiàn)代化中理應(yīng)具有第一優(yōu)先性的地位。這時(shí)，理性作為現(xiàn)代性的體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為尊重科學(xué),反對(duì)迷信；注重效率,反對(duì)無(wú)所作為；推崇法治,反對(duì)人治；追求客觀規(guī)律,反對(duì)形式主義；主張創(chuàng)造,反對(duì)因循守舊的內(nèi)在要求,因而它對(duì)于實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化具有不可否認(rèn)的重要意義?！翱茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷以及“科教興國(guó)”的戰(zhàn)略都體現(xiàn)了對(duì)理性的高度重視。

但是,理性又是依附著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的,它一旦與追求財(cái)富的欲望聯(lián)系起來(lái),演變成為一種工具理性時(shí),就導(dǎo)致了拜金主義盛行、意義追求的缺失、理想主義的缺位、社會(huì)分化的加劇、生態(tài)環(huán)境的破壞和精神家園的荒蕪。這種理性與現(xiàn)代性的分裂是不能在其自身邏輯中得以解決的,必須求助于一種總體性和超越性的價(jià)值理想。這時(shí),烏托邦理想也就顯示出了其意義：它能對(duì)理性的片面張揚(yáng)進(jìn)行制約，它不是在“非此即彼”中進(jìn)行選擇和判斷,而是以一種超越當(dāng)下和消除片面成見(jiàn)的方式尋求和諧與意義,解答人們從何處來(lái)、向哪里去的問(wèn)題。因此，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外源與內(nèi)源、理想與現(xiàn)實(shí)等多重關(guān)系交織的背景下生成、發(fā)展的中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化，不論是傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變,外源與內(nèi)源的互動(dòng),還是理想與現(xiàn)實(shí)的溝通,都面對(duì)著理性與烏托邦的張力問(wèn)題：不僅需要工具理性的弘揚(yáng),以逐步消除傳統(tǒng)社會(huì)的落后生產(chǎn)力，走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)；同時(shí)也需要有追求美好未來(lái)的精神即烏托邦理想，以引導(dǎo)現(xiàn)代化沿著人類最終的價(jià)值訴求的方向發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化必須在理性與烏托邦之間保持必要的張力。

社會(huì)主義現(xiàn)代化必須正確認(rèn)識(shí)和處理理性與烏托邦的關(guān)系：

1.理性是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的推動(dòng)力量。理性體現(xiàn)了主體對(duì)客體規(guī)律性的認(rèn)識(shí)與駕馭,并由此形成的基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)的發(fā)展,構(gòu)成人類文明的積淀和進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。在實(shí)踐中,人們一方面依靠理性,實(shí)現(xiàn)著人的本質(zhì)力量的對(duì)象化；另一方面又在自我意識(shí)的更深層面體味著人生價(jià)值。當(dāng)人們依賴?yán)硇酝卣沽藢?shí)踐領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)了更大的目的并看到了不斷發(fā)展的廣闊前景時(shí),也就有了對(duì)自由發(fā)展的需求，有了由低級(jí)到高級(jí)不斷上升的期盼。理性的不斷深化，使理想從自發(fā)狀態(tài)走向自覺(jué)狀態(tài)，再到自由狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)成為可能。在這個(gè)過(guò)程中，理性與烏托邦有著相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化、相互提升的內(nèi)在聯(lián)系。理性的存在,通過(guò)階段性地實(shí)現(xiàn)人對(duì)自身生活環(huán)境的開(kāi)拓,為實(shí)現(xiàn)理想的追求提供了現(xiàn)實(shí)的支撐。

2.烏托邦理想是實(shí)現(xiàn)理性健康發(fā)展的精神動(dòng)力。自然規(guī)律以及人類實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)律,是規(guī)定適用方式和手段的認(rèn)識(shí)前提。工具理性的有效運(yùn)行,以主體對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映與認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。自然界的奧秘是無(wú)窮無(wú)盡的,人類自身活動(dòng)的規(guī)律性也在歷史地變化著。在人們認(rèn)識(shí)、掌握、駕馭事物規(guī)律的過(guò)程中,有著難以想象的艱難困苦,對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)為一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程。在飛速發(fā)展的高科技時(shí)代,為提高工具手段的知識(shí)含量,增強(qiáng)現(xiàn)代人的主體性和科學(xué)技術(shù)力量,人們必須有堅(jiān)定的信念和信仰,這便是烏托邦理想對(duì)理性提供的精神支撐。

3.理性和烏托邦理想統(tǒng)一于中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐中。社會(huì)主義,無(wú)論從社會(huì)理想、社會(huì)運(yùn)動(dòng)還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度來(lái)說(shuō),都表征著一種有別于資本主義的價(jià)值選擇。它既包含著理想性的價(jià)值訴求,又體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)性的價(jià)值要求；既有感召人們不斷遞升的先進(jìn)性價(jià)值理念,又有大多數(shù)人可以接受并實(shí)踐的廣泛性價(jià)值體現(xiàn)。它是現(xiàn)實(shí)性和理想性的有機(jī)統(tǒng)一。因此，就中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展而言,就必須把理性的成長(zhǎng)與價(jià)值的訴求、把現(xiàn)實(shí)的發(fā)展與對(duì)理想的追求結(jié)合起來(lái)。因此，理性和烏托邦理想統(tǒng)一于中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐中。以人為本,全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀,要求以人為準(zhǔn)則判斷現(xiàn)代化中的是非,以全面發(fā)展尋求現(xiàn)代性的意義,以協(xié)調(diào)發(fā)展調(diào)整各方面的關(guān)系,以可持續(xù)發(fā)展調(diào)整人與自然的關(guān)系,這就為消除或抑制現(xiàn)代性的分裂提供了全新的指導(dǎo)思想，同時(shí)，也指明了社會(huì)主義價(jià)值理想的方向。

[1]Jean-Frrancois Lyotard.The Postmodern Explained[M].Minneapolis:Minnesota University Press,1993:9.

[2]龔群.道德烏托邦的重構(gòu):哈貝馬斯交往倫理思想研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[3][美]蒂里希.政治期望[M].徐鈞堯,譯.成都:四川人民出版社,1989.

[4]賀來(lái).現(xiàn)實(shí)生活世界:烏托邦精神的真實(shí)根基[M].長(zhǎng)春:吉林教育出版社,1998.

[5]鄒廣文.馬克思的現(xiàn)代性視野及其當(dāng)代啟示[J].北京：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(5).

[6]駱徽.對(duì)啟蒙的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的反思[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(1).

[7]張彭松,李彥龍.烏托邦的歷史演進(jìn)及其困境[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2006,(2).

[8]余滿暉,馬露霞.對(duì)工具理性和價(jià)值理性關(guān)系的反思——兼論當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的途徑[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(8).

D0-0

A

1002-7408（2012）03-0038-03

教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（NCET-10-0875）階段研究成果 。

雪明（1961-），男，陜西渭南人，中國(guó)保利集團(tuán)公司副總經(jīng)理、黨委常委，保利香港董事局主席、總經(jīng)理（CEO），高級(jí)經(jīng)濟(jì)師,研究方向：公司治理；程書(shū)強(qiáng)（1968-），男，陜西商州人，管理學(xué)博士，渭南師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，研究方向：公司治理。

[責(zé)任編輯:閆生金]