化濤

（山東政法學院法學院，濟南250014）

權力宰制與社會運行
——基于劉澤華先生“王權主義”的思考

化濤

（山東政法學院法學院，濟南250014）

“權力支配社會”是認識和把握中國古代政治史和社會史的一個關鍵性命題?！皺嗔χ渖鐣钡膬群梢詮南嗷ト谕ǖ娜齻€層面加以界定，即權力系統(tǒng)、社會結構和觀念體系。對傳統(tǒng)社會控制和運行機制的反思是當代中國創(chuàng)新社會管理、維護社會穩(wěn)定、締造理性政治秩序與政治生活的重要一環(huán)和基礎性工作。

傳統(tǒng)社會；王權主義；權力宰制；泛政治化；現(xiàn)代轉化

當代中國現(xiàn)代化進程的加速進一步引發(fā)了社會結構、社會運行機制和社會狀態(tài)的空前變革。這種變革在給我國發(fā)展帶來巨大活力的同時，也不可避免地孕育了諸多社會問題。其中，如何在現(xiàn)代化背景下探討中國政治發(fā)展實質及其遭遇的挑戰(zhàn)，已成為當今創(chuàng)新社會管理的重要內容。

有學者曾言：“我國民主政治的發(fā)展還缺乏深入而系統(tǒng)的研究和整體而長遠的戰(zhàn)略規(guī)劃?！盵1]顯然，其所謂的“系統(tǒng)研究”即是橫向和縱向相融合的立體性研究。筆者認為中國政治的民主化與現(xiàn)代化是一個復雜的系統(tǒng)工程，對此我們必須做好三個層面的基礎性工作：其一，對中國傳統(tǒng)社會和政治資源的重新認知與研究；其二，對中國當代社會現(xiàn)狀和政治問題的觀察與分析；其三，對引領中國未來社會發(fā)展和政治革新的展望與探索。本文將立足于第一層面，以劉澤華先生的“王權主義”為切入點，運用政治社會學的相關知識對中國傳統(tǒng)社會具體運行和控制機制進行系統(tǒng)反思，以期更好地挖掘傳統(tǒng)政治資源的鑒戒價值和現(xiàn)實意義。

一、權力宰制社會的內涵詮釋

在中國傳統(tǒng)社會長期發(fā)展進程中，社會結構、經(jīng)濟成分、政治制度以及思想文化等諸多領域均發(fā)生了重要變遷。但是，當我們潛身其中深入研究時便發(fā)現(xiàn)，政治的權力結構和文化的價值理念中始終存在著一種萬變不離其宗的基因，它不僅沒有因歷史的洗滌而消褪反而歷久彌堅，這便是劉澤華先生所提出的中國傳統(tǒng)社會的“王權主義”。就中國傳統(tǒng)社會的這一特征，不同學者幾乎有著相似的概述。如學者黃仁宇曾言：“中國緣于地理上之要求，政治體系初期早熟，使各地方上之利益及地方上的組織無從充分發(fā)展先期構成多元社會，只好采用間架性的設計，構成中央集權的官僚體系。這種辦法貫穿于中國歷史?！盵2]徐復觀先生更是從中西比較的視角做出了精深論述：看古代的社會問題，與看近代西方的社會問題，有很大的區(qū)別。近代西方的社會，有許多壓力集團，不僅可以保有獨立性的活動，且可把自己的主張反而強加之于政府，成為政治的基本動力。西方中世紀有強大的教會勢力，不僅可與政府抗衡，有時且可取得政治的支配權。但在中國古代，不僅沒有社會的壓力團體可以影響大一統(tǒng)的皇權專制，即連宗教活動，亦早由政府領導者所壟斷，構成統(tǒng)治者權力的一部分。因此，社會是完全在政治控制之下，隨政治活動而決定其命運與動向。[3]可以說，劉澤華先生正是基于不同學者的論斷和對傳統(tǒng)社會中權力結構及運行機制深入研究的基礎上，提出了“專制權力支配社會”（或曰“王權主義”）的著名論斷，成為我們打開傳統(tǒng)社會的一把鑰匙。

“王權主義”可謂是對我國傳統(tǒng)社會中特有的控制體系和運行機制的高度凝練，具有極其豐富的內涵。誠如劉先生所言：“王權主義不是指社會形態(tài)，也不限于通常所說的權力系統(tǒng)，而是指社會的一種控制和運行機制。大致說來又可分為三個層次，一是以王權為中心的權力系統(tǒng)，二是以這種權力系統(tǒng)為骨架形成的社會結構，三是與上述狀況相應的觀念體系。”[4]2顯然，權力系統(tǒng)、社會結構和觀念體系三位一體、相互融通促進，共同反映出了權力對社會的宰制。對此，我們有必要進行具體的闡釋與剖析。

就“王權主義”的第一層內涵——權力系統(tǒng)而言，劉先生指出這種權力系統(tǒng)不是分離式、多元并存的權力系統(tǒng)，而是以王權為核心的一元化權力系統(tǒng)。它具有明顯的四大特征：其一，一切權力機構都是王的辦事機構。其二，王的權力是至上的，沒有任何有效的、有程序的制衡力量，王的權位是終生的和世襲的。其三，王的權力是無限的，在時間上是永久的，在空間上是無邊的，六合之內，萬事萬物，都屬于王權的支配對象；或者說，王權的無限并不是說它包攬一切，而是說，王權恢恢，疏而不漏，它要管什么，就可以管什么；就某些人事而言，可以同它拉開一定距離，所謂“不事王事”，但不能逃脫它。其四，王是全能的，統(tǒng)天、地、人為一體，所謂的大一統(tǒng)是也。[4]2-3在社會諸種權力中，王權是最高的權力，它在整個權力系統(tǒng)運行中起著主導和樞紐的功效?；蛘哒f，這種以王權為內核的權力構成是唯一的、無限的，它是中國傳統(tǒng)社會中政治權力的核心與靈魂。

就社會結構層面而言，“王權主義”反映的是王權的收縮、擴張以及演進對整個社會的牽動和影響，進而使社會圍繞著王權而形成一定的等級和層次。因為，在中國傳統(tǒng)社會，權力的組合與分配過程，同時也是社會財產(chǎn)、社會地位的組合與分配的過程。換言之，王權具有極強的彌散性和穿透力，它滲入到整個社會之中，支配著社會各種資源的流向、經(jīng)濟成分的組合、財產(chǎn)的分配以及人們社會地位的升遷等，亦即王權運作影響社會變革，并在一定的時期內形成以王權系統(tǒng)為骨架的相對穩(wěn)定的社會結構。

如果說，前兩個層面是從“硬件”系統(tǒng)來闡釋“王權主義”的話，那么，與之相應的觀念體系（具體包括思想、文化、信仰、情感、態(tài)度和價值判斷等）可稱之為“軟件”要素。正是這種軟要素不斷塑造和浸潤著王權，使之日益強化?！罢挝幕?，文化政治化”是中國傳統(tǒng)社會中一個普遍存在的事實，在這種特定的歷史環(huán)境下，政治權威同時也意味著文化權威，一切文化被納入到服務于政治為目的的體系中來，政治權力規(guī)范著文化的發(fā)展方向。這恰如學者王亞南所言：“中國專制政治自始至終就動員了或利用了各種社會文化的因素以擴大其影響，故官僚政治的支配的、貫徹的作用，就逐漸把它自己造成一種思想上、生活上的天羅地網(wǎng)，使全體生息在這種政治局面下的官吏與人民，支配者與被支配者都不知不覺地把這種政治形態(tài)看為最自然最合理的政治形態(tài)?！盵5]的確，在我國傳統(tǒng)社會中文化的功能主要表現(xiàn)為論證專制王權的正當性與合法性，進而為其宰制社會進行著理論和觀念的解說與詮釋。

顯然，劉澤華先生所謂的“王權主義”并非是權力系統(tǒng)、社會結構和思想觀念三者的簡單疊加，而是對以思想觀念為導向、以權力系統(tǒng)為核心從而影響和制約整個社會發(fā)展和演化進程歷史事實的一種概括。換言之，它是對中國傳統(tǒng)社會具體政治形態(tài)的一種歷史性的抽象物，是指歷史上以王、君主和皇帝為核心的社會控制和運行機制。這就決定了我們對“王權主義”應該采取一種“歷史主義”和“建構主義”的觀點進行詮釋，即所謂權力宰制社會是指在古代中國，社會一直處于專制權力的控制之下，專制權力主宰著整個社會的政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活等一切方面。特別是進入秦漢以后，突出表現(xiàn)為高度膨脹的皇權更加成為中央集權專制政治的軸心，皇帝成為最高政治權力的執(zhí)掌者和象征，政治體系的發(fā)展和變革，始終圍繞著統(tǒng)治者這根主軸來旋轉，進而形成了王權支配下的“權力——依附型”社會。在這種社會中，政治決定著土地分配，有土地者才能更好地具備經(jīng)濟條件讀書求學，讀書又可以通過“學而優(yōu)則仕”的途徑進入官僚政治系統(tǒng)，這樣便形成了“政治—→土地—→讀書—→官僚—→政治”的一個政治、經(jīng)濟和文化相對封閉的循環(huán)圈。這誠如學者所言：“政治決定著土地制度和土地的分配再分配；是否擁有土地決定能否讀書；能否讀書決定了是否進入官僚體制；而官僚體制又是政治（皇帝）基礎?！盵6]概言之，這種傳統(tǒng)的“權力——依附型”社會具有極其鮮明的“泛政治化”的非理性傾向，它凸顯的是權力的支配性和政治在社會生活中的專斷性。

二、權力宰制社會的條件透析

權力宰制社會并非僅僅是停留在觀念層面的術語，而更為重要的是這種權力社會網(wǎng)絡在歷史進程中的運作與實現(xiàn)。或者說，權力宰制社會是一種動態(tài)運作的過程，而非僅僅是靜態(tài)的概念描述。尤其進入秦漢社會，就支配方式的轉變而言，雖然實現(xiàn)了君主的一人統(tǒng)治，但是這種統(tǒng)治方式并非是無條件的，其本身需要以更多的政治成本為基礎。這通常表現(xiàn)為權力控制社會經(jīng)濟的“政治——經(jīng)濟”行為和權力控制社會勢力的“政治——社會”行為，進而實現(xiàn)對游離于權力秩序之外的社會資源和社會勢力的有效整合，這就涉及到了權力宰制社會的條件問題。

首先，權力需要占有和壟斷大量的社會資源作為運作、控制基礎。因為支配本身便意味著權力的能動性作用，而且“資源是能動者為完成其所做的一切事物而在其活動過程中予以運用的”,[7]它內嵌于社會體系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程之中，對它的占有過程顯然便是對社會宰制實施的過程。就社會資源而言，我們通常劃分為配置性資源和權威性資源：配置性資源指對一般性的物質工具的支配，權威性資源指對人類自身的活動及行為行使支配的手段。在中國傳統(tǒng)社會，則突出表現(xiàn)為王權對自然物的壟斷和人身的支配?；蛘哒f，當權者會最大限度地使用他們的權力范圍內的資源來實現(xiàn)他們的動機，依靠權力而掠奪資源，擁有了大量資源又可以為在更廣泛、更深入的層面實現(xiàn)支配而服務。因為在社會發(fā)展過程中，一般遵循這樣一種基本邏輯，即“對各種資源和目標的控制會導致依賴，依賴和有限的潛力會導致權力（支配與服從）的關系”。[8]從而，權力宰制社會的運作便可以在對有限資源的壟斷中得以貫徹和實現(xiàn)。

其次，規(guī)模龐大的官僚機構是權力宰制社會的重要媒介。秦漢以來，隨著社會的相對分化和結構的日益復雜，特別就王權對社會民眾的支配而言，并非意味著當時數(shù)以千萬的全國民眾都由最高統(tǒng)治者一個人的力量來直接統(tǒng)治。所謂宰制的意義是指只有皇帝一個人是國家所有權力的母體，只有這個權力才能統(tǒng)治民眾，在這個權力之外不可存在任何統(tǒng)治民眾的權力。但是對于偌大的國土和紛雜的事務而言，君主的精力和能力確實會顯得力不從心，這便產(chǎn)生了服務于皇權而且規(guī)模龐大的官僚機構，這即是學者所謂的“皇權——官僚政治”。在這種政治體制內，君主或皇權居于至尊無上的核心地位，而官僚不過是受皇權或君主嚴密支配和控制的并為皇帝或君主支配、控制和治理整個社會或帝國服務的統(tǒng)治工具而已。當然，官僚機器自身也有一種把一切社會要素納入行政式統(tǒng)治之下的天然傾向，“只要存在可能，它就要施展其無所不能的控制，以及一種通過追求‘宏大事業(yè)’顯示其調動資源的巨大能力以實現(xiàn)其存在價值的天然傾向”，[9]這便與君主或皇權的權勢欲一拍即合，共同組成了社會的異化物和對立物，進而牢牢控制了整個社會。毋庸置疑，權力宰制社會的具體運作并非靠君主一個人來完成，而是靠以官僚機構為中介形成的覆蓋整個社會的權力網(wǎng)絡體系來實現(xiàn)?；蛘哒f，在中國古代社會無論是經(jīng)濟權力還是政治權力，離開了官僚機構和官僚系統(tǒng)，都會變成空洞的理念。這誠如學者余英時所言：“官僚制度是治理帝國所必不可少的一套行政機器，沒有這套行政機器，君權本身即無法發(fā)揮?！盵10]當然，這種龐大的官僚機構完全是在王權的授意之下建立起來的，是王權派生的辦事機構或者說完全是王權的分泌物，它體現(xiàn)出王權的絕對化和神圣性。王權正是通過控制這種介乎于最高統(tǒng)治者和普通民眾之間的官僚機構，實現(xiàn)了對整個社會的宰制。

應該說，中國傳統(tǒng)社會中權力宰制社會所需要的條件寄存于特定的“場域”，而這種“場域”的實質是一種體系、一個系統(tǒng)。王權正是在這一特定的“場域”中通過對社會資源的占有和對官僚機構的控制，來實現(xiàn)其政治目標。

三、權力宰制與社會政策

對于權力宰制社會的理解，除了從較為宏觀的層面把握其條件外，還應該從微觀層面思考權力通過何種方式來占有社會資源，以及它又是怎樣控制官僚機構為之效力的問題。顯然，這一問題的解決要求我們從“政策”方面來尋找答案。抑或說，權力對社會的宰制無不是通過政治實踐中一項項具體政策的制定、修改、貫徹和執(zhí)行來實現(xiàn)的。

“欲知政策為何物？必先當知政治為何物？……政治者，由國家目的而演出者也。政策者，則求所以達此目的之一手段也。”[11]2038顯然，政治與政策存有密切關系。就政治而言，無論在世人的頭腦中意味著什么，但它畢竟是一項人間的事業(yè)，是屬于直接應對和解決現(xiàn)實生活中的矛盾及沖突，進而對人類生活有著直接決定性影響的功能領域。這就意味著，政治是將執(zhí)政者的理想或目標轉變?yōu)楝F(xiàn)實的過程。這一轉化過程極其復雜多變，其間矛盾的化解、沖突的消融、利益的分配乃至最終目標的實現(xiàn)都依賴于執(zhí)政者在微觀層面實施的具體政策。而且，我們在考察社會政治發(fā)展史的進程中發(fā)現(xiàn)，“政治斗爭的實際框架，是由統(tǒng)治者的政策所提供的?！盵12]政策總是構成了政治過程中最為積極、最為能動的因素，不斷維系和推動著政治體系乃至整個社會的發(fā)展。

在傳統(tǒng)中國的王權政治時代，統(tǒng)治者為了實現(xiàn)其自身利益的最大化和政治秩序的穩(wěn)定會采取諸多不同類型的政策。具體言之，經(jīng)濟領域一般采取三種政策：其一，對足夠的經(jīng)濟和人力資源加以壟斷，或保證對之迅速加以動員的可能性，以此來保證其各種目標能夠得到持續(xù)不斷的實現(xiàn)和自身利益維持的政策；其二，對經(jīng)濟資源的長期控制和調節(jié)的政策；其三，運用各種經(jīng)濟手段來維持對不同經(jīng)濟群體進行政治控制的政策，限制“自由流動資源”(freefloatingresources)，進而實現(xiàn)把盡可能多的經(jīng)濟資源直接集中于國家控制之下，保證其源源不斷地流向國家，以便維持統(tǒng)治者對整個社會的普遍控制和支配。在政治領域統(tǒng)治者感興趣的政策內容主要包括：建立和維持中央集權的政治框架；鼓勵對一己的政治效忠和強化自己的基本傳統(tǒng)合法性；形成某種與其統(tǒng)治、與其政權相一致的政治意識；維持他們對一切具有政治重要性的群體的政治控制以及創(chuàng)造出權力工具和貫徹目標的工具，并使之以能夠獲得最大效率的方式組織起來等具體政治政策。就思想文化領域而言，因其在中國古代社會中不僅僅是文化教育傳承的載體，而更重要的功能在于論證王權政治合法性、強化和強調王權的威望與尊嚴，進而形成有利于鞏固王權統(tǒng)治的政治意識。因此，統(tǒng)治者對思想文化的政策是一貫壟斷性的經(jīng)營，如漢代太學的創(chuàng)建、“五經(jīng)博士”的設立以及后來科舉入仕的普遍實施等，這便是我們通常所說的“政教合一”的文化政策，即“權力文化化”和“文化權力化”的政策。

當然，統(tǒng)治者其主導實施的政策尤其是具體政策并非自始至終毫無變更，如學者梁啟超所言：“國家之目的雖常同一，而所以達成此目的之手段（政策）則因地而異，因時而異?！盵11]2038的確，具體政策在執(zhí)行的過程中會受到諸多因素的影響，如統(tǒng)治者自身的目標更改或價值取向的變更，社會結構及身居其中的群體分化程度及分化類型，不同群體的利益分配，社會群體的政治取向與政治活動等都會影響政策調整。但是，不管政策如何調整和演變，均以實現(xiàn)統(tǒng)治者利益最大化為宗旨，都以如何更好地服務于王權政治為出發(fā)點和歸宿。這便是我們通常所說的帝制中國歷史上政策萬變不離其宗的實質所在。

毋庸置疑，政策是為政者實現(xiàn)其目標的具體手段和策略，在中國傳統(tǒng)社會中帝國的統(tǒng)治者通常運用權力控制社會經(jīng)濟的“政治——經(jīng)濟”性政策和控制社會勢力發(fā)展的“政治——社會”性政策，來完成對整個社會的整合（Socialintegration），進而實現(xiàn)王權的鞏固和強化。

四、傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代轉化

通過對中國傳統(tǒng)社會的系統(tǒng)考察與反思，我們深刻體認到：“王權至尊”和“天下王有”乃是支撐中國幾千年君主政體的制度架構和運行機制的核心政治價值理念。所謂的權力宰制社會，就是指以王權為核心的社會運作和控制機制對帝國政治、經(jīng)濟、文化以及社會生活等所有領域實施的制約和操縱?；蛘哒f，在中國傳統(tǒng)社會，“政治的幽靈無處不在，而且舉足輕重，決定一切?！螁栴}成為全部社會問題的核心，甚至一切社會問題最終都被歸結為政治問題?！盵13]正是這種鮮明的政治色彩和強烈的泛政治化傾向，構成了中國傳統(tǒng)社會的基本特征。這也就注定了在中國傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代轉化的過程中，政治領域的現(xiàn)代化是至關重要的支點?；蛘哒f，我們必須在對傳統(tǒng)政治資源進行批判與反思的基礎上，使之實現(xiàn)根本性、創(chuàng)造性的轉化。因為，現(xiàn)代性的政治生活不是對傳統(tǒng)王權的關照，而是對私人權益與領域的保護；不是靠同質性的力量去涵蓋一切，去實現(xiàn)表面看似極其穩(wěn)定與一致的“機械團結”，而是在差異性中承認個體的獨立與存在，在多元與自由的基礎上追求社會的“有機團結”。

中國政治的現(xiàn)代化，就其具體形態(tài)而言是改變傳統(tǒng)社會中“家國同構”的政治衍生模式，實現(xiàn)國家與社會的適度分化與社會領域的專門化、開放化，進而孕育出理性的政治生活與政治秩序。鑒于此，我們應該著重采取以下具體對策：

首先，文化領域要肅清臣民觀念，積極培育公民意識。文化往往“意味著個人或群體的一整套生活方式，它是包含社會組織所有方面最寬泛的范疇——政治、經(jīng)濟、宗教和其他”。[14]或者說，文化的基本功能就是為政治行為和經(jīng)濟活動提供一個相互影響的場域。中國傳統(tǒng)社會那種尊君、崇君和忠君的臣民文化最主要的功效就是論證和塑造君主專制的合法性，進而使社會民眾喪失主體性并將其所有希望寄托于賢君圣王之身。然而，現(xiàn)代民主政治則需要一種與之完全不同的文化，即現(xiàn)代公民意識。只有這種融合了公民身份、公民責任與公民參與的現(xiàn)代公民意識才是民主政治的助產(chǎn)婆。抑或說，成熟的公民文化是一個國家政治現(xiàn)代化的重要保障，同時也是一個國家現(xiàn)代化的重要標志。因此，我們必須大力培育和傳播這種現(xiàn)代社會的公民文化。其次，社會領域要加快國家與社會的適度分離，實現(xiàn)社會的專門化與開放化。在中國傳統(tǒng)社會中，君主權力不論在理論上還是在現(xiàn)實生活中均呈現(xiàn)為一種網(wǎng)絡化體系而覆蓋于社會的所有領域，這種政治泛化的特征直接導致專制王權（國家）消融了社會。然而，現(xiàn)代政治的發(fā)展要求國家與社會適度分離，并且形成各自相對明確的邊界。如果兩者之間不能形成相對明確的邊界劃分，這極易導致“國家不斷侵入社會領域，‘合法’地掠奪社會擁有的正當利益，排斥和抵抗社會利益與個人利益的合法正當?shù)闹贫确指?，從而將社會變成無差序格局的結構，引發(fā)諸多社會問題”。[15]顯然，我們只有適應現(xiàn)代民主政治發(fā)展需要，使國家與社會適度分離并劃定各自邊界，才能夠將這種“邊界”意識內化為各自的行為規(guī)則，培育和壯大健康的社會力量以及市民社會的成長。再次，制度領域要強化和完善權力規(guī)約與監(jiān)督機制。中國傳統(tǒng)社會中的王權一直處于獨占和壟斷地位，它往往居于法之上而非法之下、法之外而非法之內，而且?guī)缀醪皇苋魏瘟α康闹萍s而統(tǒng)攝社會一切。然而，我們深知“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直要到遇到有界限的地方才休止”。[16]現(xiàn)代社會的發(fā)展要求公共權力的陽光化運行，這就意味著我們必須對公共權力進行規(guī)范的監(jiān)督與約束，使之在應有領域進行有序運轉。為此，我們應該順應政治改革趨勢，建立起一套更具程序性、自主性、適應性和內聚性的權力規(guī)約機制，服務于公共利益的維護與社會和諧發(fā)展。

當然，以“王權主義”為切入點對中國傳統(tǒng)社會進行的探討與分析不是最終確定性的、不可更改的。確切地說，這種探討與反思會隨著研究的不斷深入而加以證實或糾正。更重要的是，我們期望通過對中國傳統(tǒng)社會控制和運行機制的剖析，為當代中國社會管理創(chuàng)新提供借鑒與啟示。

[1]俞可平.60年來我國民主政治建設——人民至上[EB/OL].（2009-12-09）.http://theory.people.com.cn/GB/index.html.

[2]黃仁宇.中國大歷史[M].北京:三聯(lián)書店,1997:304.

[3]徐復觀.兩漢思想史(第3卷)[M].上海:華東師范大學出版社,2001:104-105.

[4]劉澤華.中國的王權主義[M].上海:上海人民出版社,2000.

[5]王亞南.中國官僚政治研究[M].北京:中國社會科學出版社,2005:25.

[6]楊光斌.制度變遷與國家治理——中國政治發(fā)展研究[M].北京:人民出版社,2006:94.

[7][英]安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].胡宗澤，譯.北京:三聯(lián)書店,1998:7.

[8][英]羅德里克·馬丁.權力社會學[M].豐子義，譯.北京:三聯(lián)書店,1992:343.

[9]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京:北京大學出版社,1996:244.

[10]余英時.中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].南京:江蘇人民出版社,2004:81.

[11]張品興.梁啟超全集(第7卷)[M].北京:北京出版社,1999.

[12][美]S.N·艾森斯塔得.帝國的政治體系[M].閻步克，譯.貴陽:貴州人民出版社,1992:117.

[13]劉澤華.中國傳統(tǒng)政治思維[M].長春:吉林教育出版社,1991:3.

[14][美]萊斯利·里普森.政治學的重大問題——政治學導論[M].劉曉，譯.北京:華夏出版社,2001:89.

[15]于建嶸.抗爭性政治:中國政治社會學基本問題[M].北京:人民出版社,2010:13.

[16][法]孟德斯鳩.論法的精神(上卷)[M].張雁深，譯.北京:商務印書館,1993:154.

D0-05

A

1002-7408（2012）03-0034-04

教育部人文社會科學研究青年基金項目“傳統(tǒng)中國女主統(tǒng)治的合法性研究”（10YJC810034）；山東軟科學研究項目“維護社會穩(wěn)定對策研究”（2010RKGA2037）階段性成果。

化濤（1979-），男，山東臨沂人，山東政法學院講師，政治學博士，研究方向：中國政治與社會、政府理論與公共行政。

[責任編輯：黎峰]