1.美國倫敦奧運代表團(tuán)的官方制服近日亮相，紅白藍(lán)相間的搭配清新亮麗，充滿復(fù)古海軍風(fēng)格。然而，制服的標(biāo)簽上均寫著“中國制造”。參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德稱：“美國奧委會應(yīng)該羞愧！應(yīng)該收回制服，燒毀它們，然后從頭再來！”

@勇敢的創(chuàng)創(chuàng)：它們真叫逗。平時吃的是中國的。用的是中國的。我忘記了。幾年前是不是有一個美國人，想體驗一下沒有中國產(chǎn)品的生活。結(jié)果貌似很悲慘啊。啥也買不起，啥也吃不上，啥也穿不上啊。。窮得瑟。真是得了便宜賣乖。。美國佬。。

@木心小游俠：體育無國界的奧運服裝都開始政治化，美國真細(xì)也真扯。

@伽南蓮子：為啥中國制服總是萬年不變的毫無版型的番茄炒蛋呢！？？？

@大西洋之海：歡迎燒毀！我們一定按您的要求不加標(biāo)簽但可能山寨。

@維城亂馬之小亂馬：現(xiàn)在的美國佬就連一件衣服也要扯上政治，看來是毀我中華之心不死?。?/p>

@局外牧民：沒必要跟一個勞動力過剩的國家較真吧……

2.《Artnet》網(wǎng)絡(luò)雜志的終結(jié)——《Artnet》雜志被處境堪憂的母公司草草關(guān)停已經(jīng)兩周。這份出版物是互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的第一份嚴(yán)肅意義上的藝術(shù)雜志，已經(jīng)存在了16年。雜志的編輯和作者從得到?？ㄖ奖黄入x開寫字樓，只有幾個小時時間。到底發(fā)生了什么？

@藝術(shù)銀行：一個媒體的突然死亡，關(guān)注中。

@大藝博：媒體的觀點和推動會啟發(fā)和影響藝術(shù)作品的價值認(rèn)同。不過當(dāng)前貌似媒體的作用和重要性都被弱化和輕視了，大家更注重市場的反映和交易的渠道及環(huán)節(jié)。

@李明_Hi藝術(shù)：值的看看

@cloudliste：原文在哪里呢？作者介紹在哪里？感謝你們的信息。但是最好也尊重原文作者的原始性。

@ARTINFOCHINA藝訊中國：回復(fù)@cloudliste:原文在此：http://t.cn/zWIGyqm Ben Davis是ARTINFO紐約站的長期寫手，我們的同事。Artnet這件事也發(fā)生了很久，早已不是新聞

@798黃良才：//@今日美術(shù)館:【今日話題】藝術(shù)是有身份特征的，因而對于藝術(shù)家的求全責(zé)備只會毀滅他的藝術(shù)！真正的藝術(shù)家秉承的是“走自己的路，讓別人說去吧！”同樣道理，藝術(shù)雜志也是有特定受眾的，對其不停地求全責(zé)備，其結(jié)果又會怎樣？《Artnet》網(wǎng)絡(luò)雜志的終結(jié)值得深思。。。您怎么看？

@兔兔找麻煩：藝術(shù)是靈魂的寫實，當(dāng)今社會大多數(shù)藝術(shù)家在追求藝術(shù)的同時，難逃社會的發(fā)展的現(xiàn)實，從而使藝術(shù)變質(zhì)，藝術(shù)類的刊物，同樣可能在為求權(quán)衡的時候，扭曲藝術(shù)，藝術(shù)和現(xiàn)實并不矛盾，但是現(xiàn)在很多時候讓人覺得當(dāng)代藝術(shù)中已經(jīng)存在很多的矛盾……

@丁曉潔DD：可是Artnet網(wǎng)站還在運行

3.持續(xù)兩年多的“攝影師薛華克舉報畫家燕婭婭涉嫌抄襲”一案有了一審結(jié)果。近日，北京朝陽法院認(rèn)定，其中5幅油畫系參考照片繪制，判決油畫作者燕婭婭侵權(quán)，并按照每幅作品1萬元至1.5萬元對攝影者薛華克作出賠償。此前，薛起訴稱，自己的8幅攝影作品被燕抄襲并改成油畫作品展出和拍賣，提出12萬元賠償。

@e魚阿魚r：明顯油畫更有震懾力。有必要仿得這么真嗎？

@大唐羊：尊重原創(chuàng)著作權(quán)

@Luck21cn：現(xiàn)在真去老老實實寫生的人很少，大多都是按照片上“創(chuàng)作”

@上海方剛：技巧不錯，創(chuàng)意差點。神態(tài)，用光，心里表達(dá)，完全抄襲

@梁熠：拿著照片畫畫，好意思稱畫家？？？？？這已經(jīng)不是分錢不分錢的問題了

@Casablanca2046：此案若能引致國內(nèi)版權(quán)意識的抬頭也是好事。

@楊昌盛ycs：//@攝影家謝墨: 雙方都有錯。薛把圖片給燕時就應(yīng)該預(yù)測到結(jié)果，合同必須簽訂；燕依熟賣熟，獲得利益后不分配部分給薛。每張圖片判決的金額是合理的

@趙培源zpy：這也是一種將照片變?yōu)椋ぃさ姆绞?，只不過程序復(fù)雜些

@云上的一棵樹：不講信用的攝影師，當(dāng)不了一個好畫家。不過畫得真是不錯，神韻竟超過了攝影原著。

@LL攝影制作：抄？?。?！我也艸?。。?/p>

@羽西私人助理烏瑪U(kuò)ma：模特有沒有提出肖像權(quán)方面的質(zhì)疑？

4.?？讼蛳愀畚骶盼幕瘏^(qū)捐贈1463件當(dāng)代藝術(shù)品，估值13億港幣。而《東方早報藝術(shù)評論》發(fā)文，質(zhì)疑?？司栀浀牟仄返膬r值，以及捐贈的目的并不單純。M+美術(shù)館的高級籌劃人皮力在微博發(fā)文提出質(zhì)疑，中國美院在讀博士聞松反駁皮力，雙方的罵戰(zhàn)還在繼續(xù)。

@看網(wǎng)傳媒：《廖廖：一場沒有底線的藝術(shù)圈罵戰(zhàn)》本以為藝術(shù)圈的老師應(yīng)該更文雅而有教養(yǎng)。這一場沒有底線的罵戰(zhàn)，讓我對美術(shù)博士和美院老師的印象大改觀。皮力的言辭，罵人應(yīng)是目的，而不是手段。若在沒發(fā)生觀點沖突之前，一方爆出別人的八卦隱私，指責(zé)其道德有瑕疵—這沒有問題，甚至是好事

@聶孟芳：@皮力 不得不說一句從您身上我看到了當(dāng)代的精神之一惡俗美。達(dá)利進(jìn)了墳之后這種超現(xiàn)實的狂歡就一直滋養(yǎng)大家的神經(jīng)，欲望生活朝圣的養(yǎng)分?。槭裁磩h除微博？我也是剛吃完飯，得消消）吃的沒您好沒您飽，但一樣安排遛。遛什么不重要，重要的是在...重要的可能是過程，老栗可能懶的說這句。

@小皇蟲：對于@聞松V @皮力 @松松_lausson 幾位藝術(shù)界大佬的罵戰(zhàn)，真的是驚嘆萬分?。≈荒苷f藝術(shù)造詣和人品素質(zhì)不能劃等號的。從藝術(shù)造假，僵尸粉，女學(xué)生輔導(dǎo)，真的信息量太大了！中國的藝術(shù)界也有這么多的黑幕么？還是言語的人身攻擊？無論哪種，對于我們這些喜歡藝術(shù)的粉絲們都是很大的打擊??！

@M李小陽：@聞松V @皮力 不管你們之間有什么恩怨情愁，請不要在微博這種公共社交網(wǎng)站上說那些潑婦罵街一樣的話，什么“狗娘養(yǎng)的”的這種。作為老師你們很丟人好嗎？狗咬狗一嘴毛知道嗎？兩個學(xué)校的臉都讓你們丟盡了。尤其是@聞松V 掛著國美老師的認(rèn)證還弄上假粉絲，還說話口無遮攔，能再不要臉些，能再丟人些嗎！

@東方視覺-嘿社會：皮力炮轟東方早報，質(zhì)疑報道方式_而對于?？司栀浰厮囆g(shù)品給M+視覺藝術(shù)博物館的真正動機與初衷，恐怕只有希克自己心里清楚。對于即將執(zhí)掌M+視覺藝術(shù)博物館的皮力來說，顯然眼里“容不得沙子”。

@-Archie-：聞松: 我與皮力 往日無冤近日無仇，對其父皮道堅 老師也是禮敬有加。對皮力的質(zhì)疑純粹在其學(xué)術(shù)眼力和觀點上對其一面皮老師一面皮條客一面皮老板等角色而引發(fā)的觀點頗感可疑。但皮力又是湖美又是女生啥的，故弄玄虛，手法頗為下作，失學(xué)術(shù)中人應(yīng)有底線。你盡可抖猛料，看確有其事還是你污蔑造謠

@阿特姐姐: 東方早報在?？司栀浥c收藏這件事情上態(tài)度很怪異，好像他們家族的男女親屬都有被整個中國當(dāng)代藝術(shù)相關(guān)眾人強暴的冤情，真有， 就說出來！