【編者按】

整個(gè)7月份，由中央美術(shù)學(xué)院實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系教師呂勝中策劃的“匠氣”裝置藝術(shù)展在草場地的前波畫廊展出，展覽展出了呂勝中4名學(xué)生的裝置作品。顯然在呂勝中的詞典里匠氣并無貶義，從其為展覽寫的一段文字中我們可以看出他的態(tài)度，“匠人必定有‘心’有‘氣’，心氣相通，何必褒貶？匠者手藝精湛，亦可走遍天下；但生命難免心氣，卻被高低之分。其實(shí)，匠氣并不是一種罪過，絕大多數(shù)藝術(shù)品都必須通過某種匠作完成藝術(shù)表達(dá)的物質(zhì)化呈現(xiàn)，只不過意在提防以炫耀技藝工巧取代精神產(chǎn)品的價(jià)值?！场c‘文’也并非人格的優(yōu)劣，各自之‘氣’也不是一種繁瑣或簡潔的風(fēng)格，氣過盛則易傷，氣過短則易喪，恰如其分的語言在于達(dá)到陳述或論說的目的——文心可雕龍，匠心亦可雕龍，只要用心，氣便有度。”

本次展覽的作品是實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系開辟的“傳統(tǒng)語言轉(zhuǎn)換”課題方向的作業(yè)成果，然而其頗有“匠氣”的4位學(xué)生的獨(dú)具“匠心”的作品是否真如其呂勝中所言“一種藝術(shù)的新氣候正在醞釀生成”？

中央美術(shù)學(xué)院的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系客觀地說有值得稱許之處，至少作為傳統(tǒng)型藝術(shù)院校在藝術(shù)語言上有尋求突破的意愿而不至于一成不變地固步自封下去。但實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系對(duì)于前衛(wèi)藝術(shù)的狹隘理解以及中央美院的體制背景依然使得該系徒有虛名，并且也不太可能有所作為。這從實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系系主任呂勝中先生操盤的“匠氣”展覽中便可見一斑，展覽給出的闡釋文本見出呂勝中先生作為保守主義者的本質(zhì)，其對(duì)實(shí)驗(yàn)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)簡單到“傳統(tǒng)方式+現(xiàn)代材料=現(xiàn)代藝術(shù)”，可以說“匠氣”這個(gè)展覽實(shí)際上是“實(shí)驗(yàn)”惡果的直觀呈現(xiàn)，“匠人”們拙劣的實(shí)驗(yàn)作品也使得實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系的偽前衛(wèi)本質(zhì)顯露無遺。

在討論當(dāng)下的傳統(tǒng)型藝術(shù)與前衛(wèi)性藝術(shù)的時(shí)候，需要先對(duì)現(xiàn)代美學(xué)有一個(gè)基本的了解或者探討。以審美為主要線索的傳統(tǒng)型藝術(shù)隨著理性主義美學(xué)光芒的逝去而日漸衰微，二十世紀(jì)以來，更注重審美經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)成為主流，并且把美學(xué)的研究范圍拓展到了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域。同時(shí)，作為經(jīng)驗(yàn)主義的分析美學(xué)對(duì)美學(xué)本身提出了質(zhì)疑，以致時(shí)至今日依然沒有美學(xué)家能對(duì)美學(xué)進(jìn)行有效的重新建構(gòu)。這些眼花繚亂的美學(xué)概念與藝術(shù)并沒有直接的關(guān)系，但作為哲學(xué)的分支，美學(xué)的走向暗示了藝術(shù)的走向。當(dāng)然，反過來現(xiàn)代藝術(shù)史的走向也印證了美學(xué)的走向。因此，現(xiàn)代美學(xué)的混亂格局導(dǎo)致的直接后果是消解精英、反權(quán)威、注重個(gè)體表達(dá)的現(xiàn)代藝術(shù)成為主流必然趨勢，而傳統(tǒng)型藝術(shù)則失去了可靠的支撐理論，不可避免地陷入了迷茫與混亂。這也成為了眾多藝術(shù)學(xué)院的災(zāi)難，尤其是在保守的中國。

中國的藝術(shù)教育早已飽受詬病，但即便有西方藝術(shù)院校作為參照，中國藝術(shù)院校的掌舵者自己也無法說服自己去做出改變，所以基本還是以傳統(tǒng)的造型訓(xùn)練為主要教學(xué)內(nèi)容。這要?dú)w功于中國歷來“以不變應(yīng)萬變”的保守主義哲學(xué)，當(dāng)然也還有各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化上的復(fù)雜因素絞合所致，但當(dāng)前的藝術(shù)教育與藝術(shù)發(fā)展的脫節(jié)是不爭事實(shí)。時(shí)至今日，中央美院早已不是藝術(shù)的圣殿，而是機(jī)會(huì)主義者的天堂。因此，每年畢業(yè)季來臨，以美院為典型的流水線作業(yè)的“藝術(shù)人才工廠”便會(huì)批量出廠大批喪失了個(gè)性與靈性的統(tǒng)一規(guī)格的“產(chǎn)品”，揮霍了四年黃金年齡的青年們大都無法把握這個(gè)時(shí)代的節(jié)奏，只能淪為匠氣十足的畫師。這方面中央美術(shù)學(xué)院是為典型，央美一直都是藝考生們夢寐以求的象牙塔，莘莘學(xué)子們趨之若鶩。中央美術(shù)學(xué)院每年都能招攬到全國最具天分和才情的一幫青年才俊，但所謂“難得之貨令人行妨”，傳統(tǒng)越是深厚，做出改變便越是艱難。何況有“中央”的背景，即便有一個(gè)在國際上大紅大紫的徐冰副院長，也難以改變實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系掛羊頭的事實(shí)。

實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系自己從未搞清楚自己要做什么，網(wǎng)絡(luò)宣傳的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系的宗旨為“學(xué)術(shù)的、學(xué)院的、理性的。梳理現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的理論及藝術(shù)實(shí)踐的國際性經(jīng)驗(yàn)；建立實(shí)驗(yàn)藝術(shù)在當(dāng)代學(xué)院藝術(shù)教育中的學(xué)術(shù)性結(jié)構(gòu)；開辟中國式的國際化的現(xiàn)代藝術(shù)態(tài)勢可行性路徑?！薄皩W(xué)院的”和“理性的”顯然是和“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”相沖突的，而“藝術(shù)實(shí)踐的國際性經(jīng)驗(yàn)”與“中國式的國際化的現(xiàn)代藝術(shù)態(tài)勢”更是抽象。再看其號(hào)稱的定位，“以國際當(dāng)代多元文化藝術(shù)為背景；以中國深厚傳統(tǒng)文化土壤為立場?！边@句話聽來聽去其實(shí)還是拼死押傳統(tǒng)的寶。

當(dāng)然，退一步說，呂勝中倒也并未宣稱實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系便是前衛(wèi)藝術(shù)系，但如果說在其理念和定位中左一個(gè)“國際性”、右一個(gè)“當(dāng)代藝術(shù)”的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系乃是為了弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的博大精深、拓展傳統(tǒng)文化的邊界，那更會(huì)顯得滑稽。其實(shí)，傳統(tǒng)與前衛(wèi)并無所謂對(duì)錯(cuò)，傳統(tǒng)和前衛(wèi)之間也并非對(duì)立關(guān)系，兩者有其傳承關(guān)系，也并非說搞傳統(tǒng)的就不能玩前衛(wèi)，玩前衛(wèi)的不能搞傳統(tǒng)。但是，如果作為一個(gè)生活在傳統(tǒng)審美造型語境中無法自拔的美院教師，如果自己都對(duì)前衛(wèi)藝術(shù)不甚了了且無法駕馭的時(shí)候，卻教授學(xué)生如何做前衛(wèi)藝術(shù)，那無疑荒誕。呂勝中在對(duì)“匠氣”的闡釋中曾引用《易經(jīng)》之語“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，并力證“道”不離“器”。其實(shí)，所謂“含道映物”，沒有必要敘述得如此復(fù)雜，倒給人本末倒置的猜疑。從展覽來看，“匠氣”之名戾氣有余，內(nèi)斂不足，觀之作品，工巧有余，靈悟不足——不管說“當(dāng)代藝術(shù)”還是“前衛(wèi)藝術(shù)”，還真不是奇技淫巧那般簡單，實(shí)驗(yàn)藝術(shù)賣弄“匠氣”，我看來挺諷刺的，也可能是一種“賞心樂事誰家院”的無奈自嘲！