近年，國外諸多優(yōu)秀畫廊紛紛進駐中國，這些“老油條”的闖入，對尚顯稚嫩的國內(nèi)畫廊造成不小的刺激。沉浮20余年的中國畫廊行業(yè)，在集結(jié)防御之余，也穿插著各類插曲。近期的畫廊一直不得消停，動作頻頻。

6月20日，在第四屆誠信畫廊的公布名單中，有45家畫廊獲得“中國誠信畫廊”稱號，而798藝術(shù)區(qū)的誠信畫廊元老——索卡藝術(shù)中心，卻因“涉及經(jīng)營糾紛或者經(jīng)營不善，不再符合誠信畫廊評選標準”，被意外撤銷了稱號。對此，索卡藝術(shù)中心負責(zé)人蕭富元表示自己在這屆評選的整個過程中，始終未收到任何相關(guān)通知，他還為此找到文化部，但對方卻把皮球踢給了合作方北京畫廊協(xié)會?！拔也恢浪骺睦镒鲥e了，讓畫廊協(xié)會來取消我們的資格，是因為我們沒有參加‘藝術(shù)北京’嗎？還是因為我們沒有參加畫廊協(xié)會?！笔捀辉馁|(zhì)疑似乎直指董夢陽。作為北京畫廊協(xié)會的秘書長，以及藝術(shù)北京的執(zhí)行總監(jiān)，對董夢陽是否以權(quán)謀私產(chǎn)生懷疑，也并非不可理解。對此，董夢陽的回應(yīng)，就像文化部把皮球踢給畫廊協(xié)會那樣，又將球踢了回去，他表示：“北京畫廊協(xié)會只負責(zé)評選的聯(lián)絡(luò)召集工作，決策權(quán)屬于文化部?！比绻粋€受矚目的民間畫廊業(yè)團體，其生存的目的只是與上級互踢皮球，那么中國尚屬年輕的畫廊行業(yè)，也只會因附庸官僚體制的惡俗風(fēng)氣而迅速衰老，這個民間組織也就可有可無了。當(dāng)然，善于炒作的蕭老板也不是省油的燈，當(dāng)年因疑似知假售假被人高尚法庭，盡管未輸?shù)艄偎荆惨鸫罅啃恼詹恍钠沧?；近期畫廊失竊，也被圍觀群眾懷疑是賊喊捉賊的昏招兒，所以此次喊冤，嘲笑聲大過同情聲。

但不管北京的民間藝術(shù)團體、藝博會、藝術(shù)區(qū)如何受人詬病，但也能多方面體現(xiàn)文化上級主管單位對首都北京的重視和政策傾斜，這些“配置”對于國內(nèi)其他一無所有的城市而言，已經(jīng)是讓從業(yè)者艷羨的“高配”，尤其是上海，總能對北京的藝術(shù)動態(tài)做出敏捷的反應(yīng)和適當(dāng)?shù)慕梃b。前幾年在上海的商業(yè)地帶，一片頗具北京798風(fēng)格的藝術(shù)園區(qū)，由鋼筋鐵骨的舊廠區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o謐的藝術(shù)園區(qū)，不少人親切地叫它上海的798。這片跟隨798老大哥腳步的新型藝術(shù)區(qū)，需要一定的畫廊規(guī)模來打好基礎(chǔ)，因此，一個在紅坊打造“畫廊聯(lián)盟”的想法便應(yīng)運而生。今年6月16月，上海藝博畫廊、上海圣菱畫廊、上海華氏畫廊、上海紅橋畫廊、上海紅坊文化發(fā)展有限公司、上海視平線藝術(shù)、上海奧賽畫廊發(fā)起的“畫廊聯(lián)盟”在紅坊文化藝術(shù)社區(qū)內(nèi)宣告成立。這是一個自愿聯(lián)合組織成立的非正式專業(yè)聯(lián)盟團體，也是滬上首個畫廊聯(lián)盟。北京畫廊協(xié)會的成立是促進上海加快畫廊聯(lián)盟的原因之一，盡管上海早有醞釀此類組織的計劃，但始終未能落實到行動上，而這次一級市場的重新集結(jié)，勢必是企圖要取得屬于畫廊的話語權(quán)，至于是否能達到目的，還有待觀察。

在上海的另外一片文化園區(qū)，上海泰康路的田子坊，原本還只是一個名不見經(jīng)傳的滬式小市場，但隨著1998年政府對當(dāng)?shù)氐耐度敫脑?，田子坊在十余年來已?jīng)發(fā)展成一個地標性的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2001年，陳逸飛畫廊工作室入駐田子坊，并簽下十年租期，可惜這個租約是與二房東簽訂的，為后日埋下隱患，如今合同期雖然已過，但他們卻不愿離開。為此，二房東在前不久一紙訴訟將前者告上法庭，要求對方搬離，并支付逾期返還的房屋占用費。而被告方則表示，雖然目前仍在使用房屋，但房租也一直都照付不誤。他們認為原告方接受租金的行為也表示了對房屋續(xù)租的同意，沒曾想對方竟即收了房租又要狀告自己。另外，陳逸飛畫廊工作室方面認為，田子坊文化氛圍的提升，離不開陳逸飛的名人效應(yīng)與品牌價值，為此，二房東應(yīng)該針對陳逸飛畫廊工作室擔(dān)負的社會公益職能，而對其租金給予優(yōu)惠。其實，這起官司的是非關(guān)系并不復(fù)雜，租賃期滿返還房屋是天經(jīng)地義的事，就看最后的判決是否會讓這個有著提高此藝術(shù)區(qū)知名度貢獻的公司撤離得更體面一些。

北上廣是人們談到一線城市時善于羅列的三個地區(qū)，而在彰顯城市藝術(shù)氛圍和藝術(shù)市場消費環(huán)境的角度，廣州似乎一線得有些勉強。這樣的尷尬局面，很大一部分原因是由于廣州散亂的畫廊布局，即集群化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)形態(tài)的缺乏所致。北京、上海的畫廊格局和藝術(shù)區(qū)多樣化對廣州人來說，可謂深受其感染，卻又只能止步于仰望。針對目前廣州大多數(shù)畫廊經(jīng)營困難的現(xiàn)狀，和與北京上海的差距，當(dāng)?shù)貜臉I(yè)者對廣州建造畫廊集中區(qū)的愿望在媒體上深情流露。不知是媒體的作用，還是政府早有準備，今年6月12日，廣州市規(guī)劃局及廣州畫院等部門召開會議，討論了廣州畫廊集中區(qū)選址的問題。這一消息對廣州畫廊業(yè)來說無疑是振奮人心的，雖然選址方案暫時還在研究當(dāng)中，但市政府的關(guān)注，已經(jīng)讓廣州贏弱不堪的畫廊們看到了些許曙光。