楊興玉

（樂(lè)山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 樂(lè)山 614000）

郭沫若的戲劇創(chuàng)作發(fā)軔于1919年的詩(shī)劇《黎明》，收束于1962年的電影劇本《鄭成功》。按其時(shí)序和文類(lèi)，早期有7部詩(shī)?。?919-1922）、3部歷史?。?923-1925）；抗戰(zhàn)時(shí)期有 1部話?。?937）、6部歷史?。?941-1943），建國(guó)后有歷史劇2部（1959-1960）、電影劇本 1部（1963）。[1]相關(guān)研究主要集中于11部歷史劇，在考鑒源流時(shí)往往又回溯于其早期詩(shī)劇。至于抗戰(zhàn)話劇《甘愿做炮灰》和電影《鄭成功》，則因自身的諸多局限較少進(jìn)入研究者的論域。

早在1920年代，王以仁、向培良等學(xué)者即以大相徑庭的評(píng)論，開(kāi)啟了郭沫若史劇研究的先河。王以仁（1924）闡發(fā)了其劇作的一些獨(dú)特風(fēng)貌，如取材大膽、描寫(xiě)精刻、富于反抗精神和詩(shī)意特征等。[2]（P40-44）有別于這種熱情的辯護(hù)，向培良（1927）、顧仲彝（1928）基于對(duì)藝術(shù)自主性的崇尚，對(duì)之進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。[3]盡管其論述不乏真知灼見(jiàn)，但藝術(shù)至上的取向使之總體上持論過(guò)苛。由于對(duì)象本身的復(fù)雜性，我們很難在二者間作一種簡(jiǎn)單的調(diào)和。

戲劇創(chuàng)作作為郭沫若文學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要維度，歷來(lái)備受關(guān)注，相關(guān)研究一度“盛況空前，遠(yuǎn)超出郭沫若文學(xué)創(chuàng)作其他方面的研究”[4]（P1）。但類(lèi)似的兩難分歧卻貫穿于研究的基本歷程和主要論域。面對(duì)這種困境，惟有借助全局性的觀照，才可能順利走出不同觀點(diǎn)交織成的話語(yǔ)迷宮。

一、學(xué)界對(duì)郭沫若史劇研究的回顧

作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的一種重要表征，綜述一般具有兩方面的意義：從量上講，任何研究積累到一定程度時(shí)，都有綜合考察的必要，以此明確現(xiàn)狀、確立規(guī)范、調(diào)整方向，避免重復(fù)建設(shè)、甚至誤入歧途；從質(zhì)上講，綜述作為研究之研究，具有鮮明的反思性，這種反思性既源自其日益覺(jué)醒的身份意識(shí)，反過(guò)來(lái)又可能強(qiáng)化其學(xué)術(shù)身份。

最早的郭沫若史劇研究綜述，似可見(jiàn)于秦川對(duì)建國(guó)35年郭沫若研究的粗略勾勒[5]。其后，黃侯興、魏建、何益明、田本相、韓日新、陸煒、朱壽桐、劉勇、魏紅珊、黎荔、孫娜等學(xué)者先后以不同的方式考察了郭沫若史劇研究。其中，既有在郭沫若文學(xué)綜合研究中兼及其戲劇者，也有針對(duì)郭沫若戲劇研究的專題論述。

就綜合性研究看，黃侯興（1987）對(duì)郭沫若文學(xué)研究作了系統(tǒng)整理[6]，由此初步呈現(xiàn)了郭沫若戲劇研究的整體圖景。新世紀(jì)初，朱壽桐（2001）、劉勇和李春雨（2001）均作過(guò)相關(guān)綜述。[7]但前者限于篇幅，不遑對(duì)戲劇研究展開(kāi)深入論析；后者在盤(pán)點(diǎn)既往研究之余，對(duì)90年代以來(lái)的部分新成果有所評(píng)點(diǎn)。此外，一些年度綜述在論及郭沫若研究進(jìn)展時(shí)，同樣以之為基本論題。

就專題性述評(píng)看，魏建（1988）較早展開(kāi)此類(lèi)嘗試[8]，其論述不重細(xì)節(jié)還原而追求本質(zhì)追問(wèn)，這種傾向在其后續(xù)研究中也有所體現(xiàn)。田本相、焦尚志（1993）合著的《中國(guó)話劇史研究概論》，較翔實(shí)地梳理了郭沫若戲劇研究的基本軌跡，但編年史的體例使之總體上述重于評(píng)。相較而言，田本相后來(lái)主編的《中國(guó)戲劇論辯》（2007）一書(shū)，對(duì)一些重要論題作了更深入的評(píng)析。[9]此外，亦有學(xué)者考察了相關(guān)的研究專著，如何益明（1989）解析了新時(shí)期以來(lái)的郭沫若研究著作，其論述多有言之成理的分析[10]；韓日新（1993）討論了郭沫若史劇研究專著[11]，該文重在勾勒其基本面貌，因此雖不乏“理解之同情”，但總體上描述重于分析。

透過(guò)如上數(shù)篇（部）文獻(xiàn)綜述，不難窺見(jiàn)郭沫若史劇研究由草創(chuàng)到成熟的基本路徑。盡管綜述通常不足以代表一個(gè)領(lǐng)域的最高成就，但卻能反映其主要成績(jī)和最新進(jìn)展。以此，后來(lái)研究者面對(duì)郭沫若史劇研究課題，便容易明了學(xué)術(shù)接力的前提，而不必每次都去從頭開(kāi)始。

二、郭沫若史劇研究的生態(tài)論考量

盡管任何時(shí)期的郭沫若戲劇研究都必須訴諸一定的研究方法，但其方法論意識(shí)直到80年代才浮出水面。北大學(xué)者趙園（1987）較早論及理論闕失對(duì)于郭沫若研究的桎梏[12]（P410）。聯(lián)系她后來(lái)的相關(guān)論述，我們或許更容易體察其方法論蘊(yùn)涵：過(guò)于單一的理論視角，將使研究者難以實(shí)現(xiàn)“已隱隱‘看到’的可能性”，從而導(dǎo)致“閱讀中不可避免的浪費(fèi)”[13]。魏建（1988）在研究中也展現(xiàn)出了良好的方法論素養(yǎng)。他主張將郭沫若史劇作為一個(gè)整體來(lái)看待，以此避免偏執(zhí)一端。強(qiáng)調(diào)其整體性，并不意味著理解上的簡(jiǎn)單劃一；相反，魏建試圖揭櫫郭沫若作為“一個(gè)復(fù)雜的存在”的基本事實(shí)[14]，以此為郭沫若研究厘定思維根基。在此基礎(chǔ)上他提出“熟練地掌握研究復(fù)雜文學(xué)現(xiàn)象的思維方式”[15]，無(wú)疑指向了對(duì)方法論的探尋。

但多數(shù)情況下，郭沫若研究的方法論問(wèn)題仍處于邊緣狀態(tài)而無(wú)人問(wèn)津。這種局面直到近年才有所轉(zhuǎn)變。在2007年樂(lè)山召開(kāi)的郭沫若研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，對(duì)研究思路的自覺(jué)考量成為諸多發(fā)言者的一種基本意向。譬如，劉悅坦主張從郭沫若的思維方式入手，消除不同研究話語(yǔ)的壁壘，以走向“真正的”郭沫若；蔡震基于對(duì)史料辨?zhèn)蔚闹匾暎笱芯空摺皬难芯繉?duì)象本身開(kāi)始進(jìn)行自己的學(xué)術(shù)思考”，“以呈現(xiàn)一個(gè)本真的郭沫若”；王本朝強(qiáng)調(diào)不僅要反思客體對(duì)象，還須反省“主體自身的思維方式”，以求展示“真實(shí)的歷史”；王富仁則提出，不論研究對(duì)象與研究主體都應(yīng)祛除蔽障，從零開(kāi)始；等等[16]。不論對(duì)“本真的郭沫若”的訴求，還是對(duì)于研究主體的去蔽，都展現(xiàn)出一種自覺(jué)的方法論意識(shí)。

面對(duì)一位公認(rèn)的“球形天才”、“復(fù)雜的存在”，任何單一的研究視角都可能造成對(duì)研究對(duì)象的遮蔽。是故，我們可以訴諸更具開(kāi)放性的生態(tài)論視野，以此求得對(duì)問(wèn)題對(duì)象的合理觀照。所謂生態(tài)論，當(dāng)然不限于德國(guó)學(xué)者?？藸枺?866）開(kāi)創(chuàng)的、作為實(shí)證科學(xué)的生態(tài)學(xué)；它毋寧是一種在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中被廣泛認(rèn)同的新方法論。從根本上講，生態(tài)論可以理解為一種“研究關(guān)聯(lián)的學(xué)說(shuō)”[17]（P3）。換言之，生態(tài)論方法的基本精神，在于對(duì)事物有機(jī)整體性的自覺(jué)體認(rèn)，并由此將整體關(guān)聯(lián)性作為理解對(duì)象的基本視域。在生態(tài)論視域中，郭沫若史劇研究的整體性，具體展開(kāi)為階段生成性與話語(yǔ)空間性：

一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其發(fā)展階段多有探究。例如，秦川以1966、1976為節(jié)點(diǎn)，將建國(guó)后的郭沫若研究（1949-1984）分為了三個(gè)階段[18]；黃侯興則以1949、1978為界，將郭沫若研究全程（1923-1987）區(qū)分為三個(gè)階段[19]（P38）。這兩種觀點(diǎn)固然有長(zhǎng)短粗細(xì)之別，但都是以政治事件作為斷代的依據(jù)。有別于此，魏建試圖以學(xué)術(shù)進(jìn)展為根據(jù)，重新界定其發(fā)展階段。他主張以陳瘦竹、王淑明的兩篇同題文獻(xiàn)（《郭沫若歷史劇研究》，1958）為據(jù)，重新劃分前兩個(gè)階段。在此之前，研究尚處于其“史前期”（1924-1958）；在此之后，初步獲得了應(yīng)有的學(xué)理品格[20]。此種觀點(diǎn)當(dāng)然可備一說(shuō)。要之，郭沫若戲劇的研究進(jìn)程，大體可以劃分為草創(chuàng)期、發(fā)展期、繁盛期。

另一方面，部分學(xué)者對(duì)郭沫若研究的話語(yǔ)空間有所探析。劉悅坦較早甄別了郭沫若研究中的四種話語(yǔ)體系[21]：來(lái)自主流、學(xué)院、商業(yè)和民間的不同話語(yǔ)構(gòu)成了一種充滿張力的研究格局。在這種共時(shí)性劃分的基礎(chǔ)上，陳曉春、稅海模進(jìn)一步解析了郭沫若研究話語(yǔ)的歷史演歷[22]，即從最初的主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)中逐漸分衍出了學(xué)院派、自由主義和民間草根等多元話語(yǔ)。對(duì)生成階段與話語(yǔ)空間的如上解析，使得郭沫若戲劇研究的生態(tài)圖景初步顯露端倪。

不惟如此，生態(tài)論方法的價(jià)值，在于它可以解蔽一般方法所無(wú)力應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性問(wèn)題。郭沫若史劇研究的復(fù)雜性，集中展現(xiàn)為空間交互性與時(shí)間層累性。

三、郭沫若史劇研究的交互、層累與還原

首先，在話語(yǔ)空間方面，郭沫若史劇研究具有突出的交互性。這種交互性不僅體現(xiàn)為不同話語(yǔ)體系之間的互動(dòng)，還體現(xiàn)為研究者與環(huán)境之間的多元互動(dòng)。

文學(xué)研究的意義場(chǎng)景一般涉及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、審美等多元維度。既往的文學(xué)史研究雖不忽視各種社會(huì)文化要素的相互作用，但不少研究者要么拘囿于庸俗社會(huì)學(xué)的套路，要么停留于就事論事的經(jīng)驗(yàn)之談，由此研究長(zhǎng)期停滯不前。新時(shí)期以來(lái)，?？碌脑捳Z(yǔ)理論、布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)等西學(xué)東漸，為此類(lèi)問(wèn)題的探究提供了新的契機(jī)。不過(guò)，此一論題甚為繁難，盡管劉悅坦、陳曉春等學(xué)者已開(kāi)始其破冰之旅，更廣闊的論域仍有待拓荒。

其次，就話語(yǔ)流變而言，郭沫若史劇研究具有突出的層累性。所謂層累，是歷史學(xué)家顧頡剛（1926）用以概括古史流變的著名論斷，其本意在于描述后世史料層層疊加于早期史料之上的現(xiàn)象，借用西漢學(xué)者汲黯的說(shuō)法，便是“譬如積薪，后來(lái)居上”[23]（P65）。層累說(shuō)的價(jià)值，在于它有助于改變傳統(tǒng)的線性進(jìn)化觀，由此不僅對(duì)史學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響，對(duì)一般人文社科研究也深具啟示。例如，文化學(xué)鼻祖陳序經(jīng)（1947）指出，較之常見(jiàn)的階段說(shuō)，層累說(shuō)更適合說(shuō)明文化發(fā)展的基本樣態(tài)。這是因?yàn)?，文化階段說(shuō)意味著不同時(shí)期的文化截然對(duì)立，同時(shí)又可能抹煞同一時(shí)期文化在種類(lèi)及程度上的差異；相反，文化層累說(shuō)表明不同時(shí)期的文化不僅具有“連續(xù)性”，而且可能“互相交錯(cuò)”[24]（P120）。

文學(xué)研究中可能同樣存在著“后來(lái)居上”的層累現(xiàn)象。著名學(xué)者王瑤基于對(duì)“重寫(xiě)文學(xué)史”的辯護(hù)，曾明確主張：“文學(xué)史既然是一門(mén)科學(xué)，它就得不斷發(fā)展，而且理應(yīng)后來(lái)居上?！盵25]以郭沫若史劇風(fēng)格研究為例，國(guó)內(nèi)學(xué)界先后就有浪漫主義、革命浪漫主義和革命現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合、表現(xiàn)主義、生命美學(xué)、心靈詩(shī)學(xué)等不同判定。相對(duì)而言，早期研究者更熱衷于闡發(fā)其浪漫主義風(fēng)格，至多不過(guò)延及“兩個(gè)革命”的結(jié)合。自80年代以來(lái)，對(duì)其表現(xiàn)主義因素的探詢開(kāi)始逐漸升溫。在此語(yǔ)境下，研究者很難一仍其舊地侈言浪漫。毋寧說(shuō)，當(dāng)下的表現(xiàn)主義說(shuō)與早期的浪漫主義說(shuō)之間，出現(xiàn)了一種觀念的“層累”。

需要說(shuō)明的是，王瑤將文學(xué)史解釋為“后來(lái)居上”的科學(xué)，尚未真正揭示文學(xué)觀念進(jìn)化的層累性質(zhì)。正如層累不同于階段，表現(xiàn)主義說(shuō)并未完全取代浪漫主義說(shuō)；相反，二者始終犬牙交錯(cuò)、邊界模糊。早在表現(xiàn)主義說(shuō)方興之時(shí)，王富仁（1984）即力主：“郭沫若仍是站在浪漫主義美學(xué)立場(chǎng)上吸取克羅齊美學(xué)學(xué)說(shuō)和德國(guó)表現(xiàn)主義文學(xué)理論，并非放棄浪漫主義美學(xué)立場(chǎng)而接受它們的”[26]。90年代以降，表現(xiàn)主義說(shuō)影響愈著，四川學(xué)者魏紅珊對(duì)此作過(guò)系統(tǒng)論述，但其結(jié)論仍具有某種折衷性質(zhì)，即郭沫若美學(xué)主要是一種融匯多種美學(xué)思想的泛表現(xiàn)主義[27]。近年，俞兆平將郭沫若美學(xué)界定為政治學(xué)浪漫主義，從一種新的角度重新激活了浪漫說(shuō)的理論活力[28]。

不難想見(jiàn)，在郭沫若史劇研究的若干重要問(wèn)題上，都存在著類(lèi)似的話語(yǔ)層累現(xiàn)象。既然作品一經(jīng)產(chǎn)生就朝向接受者敞開(kāi)，闡釋話語(yǔ)的層累必然會(huì)成為人文科學(xué)的宿命。闡釋的層累有助于解蔽某些聚訟不休的疑案，例如在“浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合”的視域中，人們通常指責(zé)郭沫若史劇不該讓歷史人物說(shuō)出“自由”、“解放”之類(lèi)的現(xiàn)代話語(yǔ)；但這種強(qiáng)烈的“寓意性、主觀性和變形傾向”，恰恰是表現(xiàn)主義的題中之義[29]（P203）。職是之故，研究中的一些公案便可能得到新的決斷。

其三，郭沫若史劇研究應(yīng)該從層累走向還原。客觀地看，闡釋的層累固然有助于詮解某些懸案，層累的闡釋卻可能對(duì)研究造成新的遮蔽。比方說(shuō)，局限于表現(xiàn)主義視角，難免陷入“黑夜觀牛，凡牛皆黑”①的困局。魏紅珊審慎地將郭沫若美學(xué)界定為“泛”表現(xiàn)主義，顯然也是出于對(duì)此遮蔽的警惕。面對(duì)層累而成的研究傳統(tǒng)，有必要適時(shí)還原、回返其原初語(yǔ)義。

誠(chéng)如當(dāng)代學(xué)者張京華所論，層累說(shuō)用于解釋一些邊緣話題（如民俗等），往往如魚(yú)得水；經(jīng)史的核心部分卻“絕不允許自由發(fā)揮”[30]（P199-200）?？梢?jiàn)，研究者既可以適當(dāng)借力于闡釋的層累，又必須充分警惕層累所造成的遮蔽。以此觀之，“07樂(lè)山會(huì)議”對(duì)于本真歷史的訴求，無(wú)疑蘊(yùn)涵著解構(gòu)層累的隱秘動(dòng)機(jī)。

四、郭沫若史劇研究的考據(jù)與義理

就其研究范式而言，郭沫若研究的學(xué)院話語(yǔ)，存在歷史考辨與理論闡釋的差異。郭沫若戲劇研究的一個(gè)基本維度，即是對(duì)作家生平與作品版本的歷史考證。

一方面，自李霖編撰《郭沫若評(píng)傳》（1932）以來(lái)，各類(lèi)傳記有上百本之多。盡管其中多有“平庸化的人云亦云”[31]（P41-42），但畢竟為“知人論世”提供了一定的前提。郭沫若史劇研究者對(duì)此有所吸納，且不乏進(jìn)一步發(fā)展。另一方面，版本考據(jù)一向是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)課題，有學(xué)者甚至將其視為“新文學(xué)作品的根本”、“新文學(xué)研究的根本”[32]（P1）。1982年以來(lái)，盧正言、孔海珠、黃侯興、卜慶華等學(xué)者開(kāi)啟了對(duì)郭沫若戲劇的版本考證[33]。近年來(lái)，相關(guān)研究更蔚成風(fēng)氣，諸如稅海模對(duì)《棠棣之花》的版本分析、金宏宇對(duì)史劇《屈原》的“版本批評(píng)”、李暢對(duì)抗戰(zhàn)史劇的系列研究、彭林祥對(duì)郭沫若戲劇譜系的考據(jù)等，都為理論闡釋提供了一定的實(shí)證根基。

從學(xué)術(shù)目的上看，任何考辨都是“為了抵達(dá)理論核心，并準(zhǔn)確敞現(xiàn)理論內(nèi)涵”；從學(xué)術(shù)邏輯上講，歷史考辨卻應(yīng)優(yōu)先于理論闡發(fā)研究，否則，“歷史本真面貌沒(méi)有搞清楚就進(jìn)行理論闡發(fā)，往往成了空疏之學(xué)”[34]（P49-50）。考慮到郭沫若研究長(zhǎng)期受意識(shí)形態(tài)左右的現(xiàn)實(shí)，以“尊重事實(shí)”見(jiàn)長(zhǎng)的歷史考辨，無(wú)疑有助于增進(jìn)其學(xué)理品質(zhì)。

3.1.1 方法步驟。第一步，開(kāi)啟WIFI，GPS，SIM卡，等候約2min～3min，待精度顯示在10m左右，對(duì)地點(diǎn)進(jìn)行收藏。第二步，編輯收藏的地點(diǎn)。第三步，每次水源道路熟悉后即使同步收藏好的數(shù)據(jù)。第四步，火情發(fā)生時(shí)即可快速查找消防栓。

郭沫若史劇研究的另一個(gè)重要維度，是為數(shù)眾多的理論闡釋。自新時(shí)期以來(lái)，先后出現(xiàn)了10部專題著作、20多部綜合著作、800余篇期刊論文，其中多數(shù)文字屬于闡釋性研究。闡釋研究的論域，大體包括基本范疇的闡釋與藝術(shù)規(guī)律的總結(jié)。

一方面，對(duì)基本范疇的探究，通常被看作一個(gè)研究領(lǐng)域“獨(dú)立存在或走向成熟”的重要標(biāo)志[34]（P32）。在郭沫若史劇研究中，不僅有一些普通的文學(xué)范疇（如浪漫主義、表現(xiàn)主義、歷史悲劇、戲劇本體等）獲得了特殊規(guī)定性，而且出現(xiàn)了一些頗具建構(gòu)性的新范疇，如“失事求似”、泛表現(xiàn)主義、“神性自我”，等等。以上范疇無(wú)不可以充當(dāng)某種“網(wǎng)上樞結(jié)”[35]（P98），幫助我們更深刻地認(rèn)識(shí)和掌握郭沫若戲劇的現(xiàn)象之網(wǎng)。例如，戲劇學(xué)家丁濤以“神性自我”指稱郭沫若史劇的創(chuàng)作主體[36]（P555-587），其辭雖或有偏至，較之四平八穩(wěn)的套話，卻不失其“片面的深刻”。

另一方面，對(duì)藝術(shù)規(guī)律的探詢，集中展現(xiàn)了闡釋研究的實(shí)績(jī)。此類(lèi)探詢最初散見(jiàn)于一些單篇論文；80年代以降的諸多專著，最終奠定了闡釋性研究的基本格局。

首先，部分研究論文構(gòu)成了郭沫若史劇研究的基本軌跡。在其草創(chuàng)期，研究者大抵圍繞具體作品立論，除前述的王以仁、向培良、顧仲彝外，錢(qián)杏邨、章克標(biāo)、李長(zhǎng)之等人皆有中肯的評(píng)述。其后，6部抗戰(zhàn)史劇引發(fā)了更為激烈的論爭(zhēng)。在當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)語(yǔ)境下，救亡的呼告幾乎全面取代了學(xué)理辯難。但章罌對(duì)《棠棣之花》的品第、柳濤對(duì)《屈原》的論斷等，仍不失為沉潛之作。

進(jìn)入其發(fā)展期，陳瘦竹、王淑明的兩篇同題論文《郭沫若歷史劇研究》，大體代表了當(dāng)時(shí)的最高成就。

既至其繁盛期，出現(xiàn)了持續(xù)而廣泛的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。在此期間，幾乎每一部郭沫若史劇都得到了不同程度的解讀，而以《屈原》、《蔡文姬》、《孔雀膽》的論爭(zhēng)為最甚②。盡管其中多有人云亦云的平庸之作，卻也不乏特立獨(dú)行之論。

譬如，王瑤先生以《屈原》等劇為范本，對(duì)其浪漫主義風(fēng)格作了經(jīng)典界定[37]，這種論斷幾乎主宰了當(dāng)代研究的基本進(jìn)程，但陸煒卻不囿陳說(shuō)，大膽質(zhì)疑了“浪漫主義”說(shuō)的“悖謬”之處[38]。又如，在“《孔雀膽》論爭(zhēng)”中，高國(guó)平《“讓明天清早呈現(xiàn)出一片干凈的世界”》[39]一文力排眾議，由此為黃侯興、何益明、朱壽桐等學(xué)者所推重。再如，曾立平對(duì)《蔡文姬》的質(zhì)疑，[40]引發(fā)了廣泛的論爭(zhēng)；而王文英的《歷史劇真實(shí)性新探》，[41]則對(duì)這場(chǎng)論爭(zhēng)作了中肯的總結(jié)。

其次，學(xué)術(shù)專著的問(wèn)世，促使研究由分散狀態(tài)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、深入。不到30年間（1983-2009），與郭沫若史劇相關(guān)的綜合性論著不下于14部；至于郭沫若史劇的主題性論著，同樣不少于10部③。相較而言，后一類(lèi)著作的影響尤著，對(duì)此的系統(tǒng)評(píng)述只能付之另文。

五、結(jié)語(yǔ)

自1980年代以來(lái)，郭沫若史劇研究在規(guī)模上有了空前的拓展。但認(rèn)識(shí)上的進(jìn)展，可能并不像外在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那樣令人樂(lè)觀。由于研究話語(yǔ)多有雷同和重復(fù)，以致有學(xué)者斷言，郭沫若研究文獻(xiàn)“至少有90%以上的，很快就會(huì)被時(shí)光淘汰而煙消云散”[45]④。面對(duì)學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的闕失，我們不難理解前輩學(xué)者的焦慮，但仍有必要甄別學(xué)術(shù)平庸與學(xué)術(shù)不端：對(duì)于后者，理應(yīng)“鳴鼓而攻之”；對(duì)待前者，卻不妨多一些寬容。

法國(guó)批評(píng)家蒂博代曾如是描述平庸之輩與經(jīng)典作家的生態(tài)關(guān)聯(lián)：“如果不是由很快就默默無(wú)聞的成千上萬(wàn)個(gè)作家來(lái)維持文學(xué)的生命的話，便根本不會(huì)有文學(xué)了，換句話說(shuō)，便根本不會(huì)有大作家了”[46]（P61）。在時(shí)間淘洗出極少數(shù)杰作之前，我們將不得不忍受大量平庸之作——或許，這也是郭沫若歷史劇的一種研究生態(tài)。

注釋：

①黑格爾：“一切牛在黑夜里都是黑的”，參：[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)：上》，賀麟等譯，商務(wù)印書(shū)館，1979：第10頁(yè)。

②經(jīng)過(guò)對(duì)CNKI的“題目”檢索和篩選，可知郭沫若歷史劇有如下研究頻次（2011.8）：《屈原》140篇，《蔡文姬》47篇，《孔雀膽》44篇，《王昭君》26篇，《武則天》25篇，《虎符》23篇，《棠棣之花》17篇，《女神之再生》10篇，《高漸離》8篇，《三個(gè)叛逆的女性》7篇，《湘累》7篇，《鄭成功》4篇，《孤竹君之二子》3篇，《卓文君》2篇，《南冠草》2篇，《廣寒宮》1篇，《月光》1篇，《甘愿做炮灰》1篇，《棠棣之花》1篇，《聶嫈》0篇。相較“主題”檢索，這種外在的“題目”檢索當(dāng)然不無(wú)粗疏，《屈原》、《蔡文姬》、《孔雀膽》等可以排在前三甲卻是大體可信的。

③前者可參以下學(xué)者的有關(guān)論著：谷輔林、傅正乾、黃侯興、卜慶華、王光東、陳永志、李振、劉元樹(shù)、魏建、馮望岳、王錫倫、伍世昭、魏紅珊、賈振勇，等等；后者可參如下學(xué)者的相關(guān)著述：黃侯興、田本相、高國(guó)平、吳功正、韓立群、王錦厚、王大敏、何益明、陳鑒昌、丁濤等。

④聯(lián)系到張夢(mèng)陽(yáng)對(duì)魯迅研究更為嚴(yán)厲的抨擊，我們對(duì)此或許不應(yīng)太過(guò)錯(cuò)愕——張夢(mèng)陽(yáng)批評(píng)道：僅有1%的魯迅研究文獻(xiàn)具有“真見(jiàn)”。參：張夢(mèng)陽(yáng)：《悟己為奴與立人》，《魯迅研究月刊》，1998年第4期。

[1]龔繼民，方仁念.郭沫若年譜1892-1978[M].天津：天津人民出版社，1992．

[2]王以仁.沫若的戲劇[J].文藝周刊，1924．

[3]向培良.中國(guó)戲劇概評(píng)[J].《狂飆》周刊，1927（13）；顧仲彝.今后的歷史劇[J].新月，1928，1（2）．

[4]陳永志.郭沫若思想整體觀[M].上海：上海文藝出版社，1992．

[5]秦川.建國(guó)三十五年來(lái)郭沫若研究述評(píng)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（3）．

[6]黃侯興.郭沫若文學(xué)研究管窺[M].天津：天津教育出版社，1987．

[7]朱壽桐.郭沫若文學(xué)研究五十年[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（1）；劉勇.郭沫若研究述評(píng)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（4）．

[8]魏建.郭沫若歷史劇研究述評(píng)[A].中國(guó)郭沫若研究學(xué)會(huì).郭沫若研究（5）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988．

[9]田本相，焦尚志.中國(guó)話劇史研究概述[M].天津：天津古籍出版社，1993；田本相.中國(guó)戲劇論辯（上）[M].南昌：百花洲文藝出版社，2007．

[10]何益明.關(guān)于郭沫若研究的幾個(gè)問(wèn)題——十年來(lái)郭沫若研究專著一瞥[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（5）．

[11]韓日新.一步一層樓——新時(shí)期郭沫若史劇研究專著述評(píng)[A].田本相.中國(guó)話劇研究（6）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1993．

[12]郭沫若研究（3）[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1987．

[13]趙園.開(kāi)放學(xué)科邊界與人才訓(xùn)練[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1999（1）．

[14]郭沫若：一個(gè)復(fù)雜的存在[M].魏建.?？冢耗虾３霭婀?，1993．

[15]魏建.郭沫若文學(xué)研究十五年[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1995（2）．

[16]魏紅珊.“當(dāng)代視野下的郭沫若研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述[J].郭沫若學(xué)刊，2007（3）．

[17][德]漢斯·薩克塞.生態(tài)哲學(xué)[M].文韜等譯.東方出版社，1991．

[18]秦川.建國(guó)三十五年來(lái)郭沫若研究述評(píng)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（3）．

[19]黃侯興.郭沫若文學(xué)研究管窺[M].天津：天津教育出版社，1987．

[20]魏建.郭沫若歷史劇研究述評(píng)[A].中國(guó)郭沫若研究學(xué)會(huì).郭沫若研究5[C].北京：文化藝術(shù)出版社，1988．

[21]劉悅坦.對(duì)“球形天才”的再思考——由四種話語(yǔ)系統(tǒng)看郭沫若研究與評(píng)價(jià)[J].郭沫若學(xué)刊，2002（1）．

[22]陳曉春，稅海模.新中國(guó)成立以來(lái)郭沫若研究話語(yǔ)演化簡(jiǎn)要述評(píng)[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2009（4）．

[23]顧頡剛.古史辨：第1冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1982．

[24]陳序經(jīng).文化學(xué)概觀：第3冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1947．

[25]王瑤.文學(xué)史著作應(yīng)該后來(lái)居上[J].上海文論，1989（1）．

[26]王富仁.郭沫若早期的美學(xué)觀和西方浪漫主義美學(xué).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1984（3）．

[27]魏紅珊.郭沫若美學(xué)思想研究[M].成都：巴蜀書(shū)社，2005．

[28]俞兆平.浪漫主義在中國(guó)的四種范式[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010（6）．

[29]魏紅珊.郭沫若美學(xué)思想研究[M].成都：巴蜀書(shū)社，2005．

[30]張京華.古史辨派與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2009．

[31]房福賢.新時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)家傳記研究十六講[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2009．

[32]金宏宇.新文學(xué)的版本批評(píng)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007．

[33]盧正言.歷史劇《棠棣之花》的創(chuàng)作經(jīng)過(guò)和版本源流初探[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1982（4）；孔海珠.郭沫若著作版本考略[J].[馬萊西亞]資料與研究，1982（12）；黃侯興.郭沫若歷史劇研究[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1983．

[34]黃念然.20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·文論卷[M].中國(guó)出版集團(tuán)東方出版中心，2006．

[35][俄]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：中共中央黨校出版社，1990．

[36]丁濤.戲劇三人行[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2009．

[37]王瑤.郭沫若的浪漫主義歷史劇創(chuàng)作理論[J].文學(xué)評(píng)論，1983（3）．

[38]陸煒.虛構(gòu)的限度[J].文藝?yán)碚撗芯浚?999（6）．

[39]高國(guó)平.“讓明天清早呈現(xiàn)出一片干凈的世界”——讀郭沫若歷史劇《孔雀膽》[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1980（3）．

[40]曾立平.評(píng)歷史劇創(chuàng)作中的反歷史主義傾向[J].戲劇藝術(shù)，1981（1）．

[41]王文英.歷史劇真實(shí)性新探——從郭沫若的歷史劇談起[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1986（3）．

[42]范勁.論席勒對(duì)郭沫若歷史劇的影響[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（3）．

[43]黎荔.論郭沫若對(duì)傳統(tǒng)戲曲藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的借鑒[J].郭沫若學(xué)刊，1999（1）．

[44]陳寅恪.金明館叢稿二編[J].上海：上海古籍出版社，1980．

[45]郭沫若資料學(xué)建設(shè)二題[J].稅海模.郭沫若學(xué)刊，2003（2）．

[46][法]阿爾貝·蒂博代.六說(shuō)文學(xué)批評(píng)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989．