■ 貝淡寧／文

賢能政治是個(gè)好東西

■ 貝淡寧[1]／文

賢能政治的含義是設(shè)計(jì)一種政治制度，挑選能力超過平均水平的政治領(lǐng)袖做知情的、道德上站得住腳的政治決斷。也就是說，賢能政治有兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是政治領(lǐng)袖有超過平均水平的才能和品德；二是設(shè)計(jì)用來選拔這種領(lǐng)袖的機(jī)制。當(dāng)今世界，賢能政治已在政治理論中黯然失色，但是，在中國背景下，復(fù)興并重新解釋這種政治理念尚有三個(gè)重要理由。其一，賢能政治過去是，也會一直是中國政治文化的核心；其二，西方民主是一種有缺陷的政治體制，而賢能政治有助于彌補(bǔ)其部分缺陷；其三，過去三十多年里，中國共產(chǎn)黨本身正變得越來越崇尚賢能。本文接下來將討論一下這幾個(gè)方面，最后會提出一些問題供大家思考。

賢能政治和中國政治文化

賢能政治是中國政治文化中的一個(gè)重要主題。“尚賢使能”的理念是春秋時(shí)期貴族等級解體的產(chǎn)物。戰(zhàn)國時(shí)期大多數(shù)著名的思想家也認(rèn)同此觀點(diǎn)，針對如何定義“賢能”，如何開展政治活動、確立以“賢能”為基礎(chǔ)的制度，政治思想家們展開了激烈的辯論。孔子認(rèn)為，賢能政治始于有教無類的說法。然而，在此過程中不是人人都有同等的能力做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷。因此，政治體制的一個(gè)重要任務(wù)就是選拔能力在平均水平之上的領(lǐng)導(dǎo)去做知情的、道德上站得住腳的政治決斷，并鼓勵(lì)更多有才學(xué)的人參政。孔子認(rèn)為，這樣的統(tǒng)治者才會贏得人民的信任。

在皇權(quán)時(shí)代的中國，賢能政治依靠科舉制度使優(yōu)勝者博取功名與權(quán)力的途徑制度化。無論該體制有何缺陷，它確實(shí)提供了選拔賢才的最低標(biāo)準(zhǔn)，并帶來了適度社會流動。科舉制度傳播至韓國、越南，同時(shí)影響了西方國家公務(wù)員考試的發(fā)展。二戰(zhàn)后，東亞國家的快速發(fā)展，至少有一部分原因應(yīng)歸結(jié)為按照賢能標(biāo)準(zhǔn)選出的政治統(tǒng)治者所做出的周全決策。目前，政治調(diào)查顯示，受儒家傳統(tǒng)影響的東亞各國普遍支持賢能政治的理念。在中國，史天健和呂杰認(rèn)為大多數(shù)人民認(rèn)可“監(jiān)護(hù)人話語（guardianship discourse）”而不認(rèn)可自由民主話語（liberal democratic discourse），前者認(rèn)為有必要選出“關(guān)心人民需求、決策時(shí)考慮人民利益、代表人民和社會選擇好的政策的高水平政治家”，后者則強(qiáng)調(diào)可以確保人民參與政治、選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利的程序性安排。[2]

賢能政治的理念也是西方政治理論和實(shí)踐的核心。柏拉圖在《理想國》中為賢能政治理念辯護(hù)的著名言論是：“最好的政治制度中，政治領(lǐng)導(dǎo)人因有卓越的能力做出知情的、在道德上站得住腳的政治決斷而被選出，并被授權(quán)統(tǒng)治這一共同體。”在接下來的歷史中，賢能政治也有相當(dāng)?shù)挠绊懥ΓM管后來的思想家?guī)缀鹾苌贋榧兇獾馁t能政治辯護(hù)。美國的開國元勛，以及19世紀(jì)的“自由精英”如密爾和托克維爾都提出了試著將賢能政治和民主政治結(jié)合在一起的政治主張。不過，將賢能政治理論化的努力全部從西方政治話語中消失了。雖然探討民主理論與實(shí)踐的書籍千千萬萬，但人們很難找出最近有任何一本論述賢能政治的英文著作。

民主政治與賢能政治

如果自由民主政治被廣泛贊同是最好的政治制度（或者像溫斯頓·丘吉爾的名言那樣，是一種最不壞的政治制度），缺乏賢能政治的辯論或許沒有問題。但是，民主制遭遇的質(zhì)疑越來越多。商品、服務(wù)和資本史無前例地全球流動造成了西方民主國家的“治理危機(jī)”，這一點(diǎn)很多政治學(xué)家都有所記述。[3]在政治過程中，資本家利益掌握了過多的權(quán)力，尤其在美國政治體制下，一人一票被說成一美元一票看來并不冤枉。政治理論學(xué)家已經(jīng)對投票制度本身提出質(zhì)疑。部分原因是選民往往只自私地關(guān)心自身狹隘的物質(zhì)利益，而忽視了子孫后代和居住在國家邊界之外的人的利益。詹森·伯南曾說，如果選民無法做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷，不如不去投票的好。[4]當(dāng)然，也存在如下的問題，投票時(shí)若只是追求狹隘的利己主義經(jīng)濟(jì)利益，就會給缺乏代表的非選民帶來災(zāi)難性的后果（如全球變暖）。同樣值得擔(dān)憂的是，或許選民也經(jīng)常弄不清楚自己的利益所在。布萊恩·卡普蘭通過廣泛的實(shí)證研究顯示，選民常常是非理性的，他建議對選民的參政能力進(jìn)行檢測以作為矯正措施。[5]當(dāng)然，這樣的建議在自由民主社會是注定行不通的。一人一票形式體現(xiàn)出來的政治平等原則在當(dāng)今具有接近神圣不可侵犯的地位。在19世紀(jì)，密爾還能提出讓受教育者獲得額外選票的建議，但是如今支持這種建議的人可能被認(rèn)為（在西方國家）已經(jīng)喪失了道德指南。

幸運(yùn)的是，中國的政治理論家并沒有這么教條。儒學(xué)家蔣慶認(rèn)為，民主的合法性——在西方根植于人民主權(quán)論——應(yīng)該受到來自天和地的合法性的平衡。他認(rèn)為，在現(xiàn)代背景下，這種政治理想應(yīng)該通過三院制國會來實(shí)現(xiàn)，其中權(quán)威在庶民院、通儒院和國體院之間分配，三者代表了三種形式的合法性。類似的，復(fù)旦大學(xué)教授白彤東和香港大學(xué)教授陳祖為提倡把民主政治和賢能政治因素結(jié)合起來,即混合政治體制模式，其中，賢士院的政治領(lǐng)袖通過考試及在政府基層工作的政績選拔產(chǎn)生（我也贊成混合體制，由賢能之人組成的議院被稱為賢士院）。這些模式可能有點(diǎn)烏托邦色彩，但他們提供了新的——這或許存在爭議——更好的標(biāo)準(zhǔn)來評估中國及其他地方的政治進(jìn)步。不是以中國是否變得更為民主來判斷政治進(jìn)步，新標(biāo)準(zhǔn)提供了判斷政治進(jìn)步（或退步）的更為全面的方式，關(guān)鍵是中國政治制度是否變得更為尚賢。這里或許有令人樂觀的理由。

賢能政治與中國共產(chǎn)黨

革命年代的中國共產(chǎn)黨的主要任務(wù)是鼓動革命，增強(qiáng)軍事力量以便終結(jié)外國列強(qiáng)的壓迫和欺凌。但現(xiàn)在，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立了相對安全和強(qiáng)大的中國，這意味著中國可以較少地?fù)?dān)心政治共同體的生存問題。因此，任務(wù)的重心轉(zhuǎn)移到由德才兼?zhèn)涞恼晤I(lǐng)袖進(jìn)行善政的問題，中國共產(chǎn)黨的選拔和晉升機(jī)制因此變得更為尚賢。

20世紀(jì)80年代，中國一流大學(xué)里的優(yōu)秀學(xué)生往往不會尋求加入中國共產(chǎn)黨。現(xiàn)在，情況不同了。高校校園成為招募工作的主陣地。[6]2010年，在清華這樣的精英學(xué)校，全部本科生中的28%，大四畢業(yè)生中的43%，以及碩士畢業(yè)生中的近55%是共產(chǎn)黨員。[7]（我在清華教書近8年，我最優(yōu)秀的學(xué)生幾乎全部是共產(chǎn)黨員）。中國共產(chǎn)黨同時(shí)還瞄準(zhǔn)了城市地區(qū)“新興社會階層”中的年輕專業(yè)人員，包括商人、私企經(jīng)理、律師和會計(jì)。

干部晉升體制的尚賢色彩更為明顯。在最近與幾位中外學(xué)者的對話中，中共中央組織部部長李源潮先生講述了一些有趣又很說明問題的細(xì)節(jié)。李部長提到，對于不同政府層別，會使用不同標(biāo)準(zhǔn)判斷其能力和品德。在基層，與人民的緊密關(guān)系尤其重要（換句話說，或許民主在基層更為重要）。在更高層，更多地強(qiáng)調(diào)理性，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)需要綜合考慮多種因素，制定決策時(shí)涉及治理的更大部分內(nèi)容，當(dāng)然關(guān)心群眾、實(shí)事求是的態(tài)度也很重要。干部還應(yīng)以身作則樹立廉潔的榜樣。為了說明政府高層干部選拔的嚴(yán)格（尚賢）性，李源潮部長介紹了中共中央組織部秘書長的選拔過程。首先是包括退休干部在內(nèi)的提名過程，獲得較多提名的候選人將進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。接下來是考試，試題包括如何當(dāng)好秘書長。十幾個(gè)人參加考試，之后有5位入選下一輪。為確保過程公平，考試答卷要被張貼到走廊供所有人判斷。之后是口試，考官專家組由部長、副部長和大學(xué)教授擔(dān)任。為確保透明和公開，為秘書長工作的一般干部可以旁聽，他們可以監(jiān)督整個(gè)過程。之后，人事部門將組成一個(gè)檢查組，考察各位候選人的政績和品德，品德的表現(xiàn)更為重要。這一輪中選出兩位進(jìn)入下一階段。最終的當(dāng)選者將由一個(gè)由12位部長組成的委員會投票產(chǎn)生，至少需要獲得8票。如果首次投票沒有人獲得8票，部長們將做進(jìn)一步討論，直到三分之二的評委就當(dāng)選者達(dá)成一致。

改進(jìn)賢能政治

中國共產(chǎn)黨“實(shí)際存在”的尚賢好處很明顯。干部要經(jīng)過極其嚴(yán)格的人才選拔過程，只有那些過去政績優(yōu)異的人才可能上升到政府的最高層。培訓(xùn)過程包括對品德的培養(yǎng)，如在貧困鄉(xiāng)村地區(qū)工作一定時(shí)間，培養(yǎng)諸如對弱勢群體的同情等品德。此外，這種尚賢的選拔過程只有在一黨制國家里才有用。在多黨制國家中，因?yàn)檎饕賳T可能由于不同政黨的領(lǐng)導(dǎo)而發(fā)生更迭，因此不能確保政府基層官員因?yàn)檎兺怀龆玫教岚?，政黨也就沒有強(qiáng)烈動機(jī)去培訓(xùn)干部，讓他們在政府高層工作時(shí)更富有經(jīng)驗(yàn)。因此，即使是像美國總統(tǒng)奧巴馬這樣的有才能的領(lǐng)導(dǎo)人，一旦上任也可能會犯很多“初學(xué)者的錯(cuò)誤”，因?yàn)樗麄儧]有在政府最高層工作而接受過適當(dāng)?shù)挠?xùn)練。[8]中國領(lǐng)導(dǎo)人由于經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練的關(guān)系，不太可能犯這樣的錯(cuò)誤。

中國領(lǐng)導(dǎo)人上任后，他們可以做出關(guān)系所有利害關(guān)系方利益的決定，包括子孫后代和居住在國外的人。在多黨制民主國家，領(lǐng)導(dǎo)人通常通過競爭性選舉獲任，與前面情況相反，領(lǐng)導(dǎo)人需要考慮下屆選舉，他們很可能出于短期政治考慮做出決策，增加連任機(jī)會。像后代子孫這樣的非選民利益如果與現(xiàn)時(shí)選民利益沖突，很有可能不會被認(rèn)真對待。

此外，在西方式民主中，真正的掌權(quán)者是在選舉中由人民選出的人，這個(gè)事實(shí)往往意味著“官僚機(jī)構(gòu)”不重要。因此，相對平庸者會進(jìn)入官僚體制。這一缺陷在美國政治體制中尤為明顯。從最近我與一位年輕的羅德獎學(xué)金（也許是美國教育體制中最有聲望的獎學(xué)金，目的是選拔未來領(lǐng)導(dǎo)）獲得者的談話中可以略見一二。她對國際事務(wù)感興趣，我建議她或許可以進(jìn)入美國國務(wù)院，但是她回答說，有人警告她，美國國務(wù)院中多是平庸之輩，真正有才能的人很難在那樣的體制中脫穎而出。相反，中國政治體制并沒有明確地區(qū)分“官僚”和“掌權(quán)者”，因此有志向的能人并不會怯于加入這個(gè)政治體制的基層，因?yàn)樗麄冇邢Ｍ蚋邔訒x升。

不過，中國式的賢能政治可能并非放之四海皆準(zhǔn)。一方面，它只存在于推崇賢能政治的穩(wěn)定政治文化之中。像上面提到的，政治調(diào)查顯示，受儒家傳統(tǒng)影響的東亞國家更傾向于重視賢能政治，但在其他的文化中可能并非如此。例如，美國政治文化形成了一股強(qiáng)烈的“反精英”思潮，因此很難想象它會支持尚賢的一黨制。但這并不是否認(rèn)美國政治體制中的精英主義元素（例如，最近幾屆的美國總統(tǒng)都是哈佛和耶魯?shù)漠厴I(yè)生），政治領(lǐng)導(dǎo)人往往不愿意公開表現(xiàn)出精英主義的特點(diǎn)。更重要的是，很難想象美國的政治體制會做出鼓勵(lì)賢能政治的重大憲法改革（有可能會預(yù)見到更糟糕的變化——例如美國本土再次遭到重大恐怖襲擊時(shí)會變得更為強(qiáng)調(diào)軍事）。與此相反，中國憲法體制在必要的情況下有可能經(jīng)歷重大變革。

中國式賢能政治尚有諸多改進(jìn)余地。我對政治體制的理解也許還不夠深刻， 在此，姑且讓我提出一些不成熟的想法。

第一，如果人才選拔的過程缺乏透明，這會削弱政府合法性。如果人民不清楚選拔過程，他們就會懷疑這種選拔主要是由于忠誠、關(guān)系或腐敗。如果能夠?qū)嵭泄_、透明的選拔機(jī)制，就會消除上述疑慮。經(jīng)過李源潮部長對中共中央組織部秘書長嚴(yán)格選拔過程的介紹，我對當(dāng)選者的敬意增加了10倍！我想其他人也會有類似的感想。當(dāng)然，李部長向我們介紹選拔過程這件事本身就是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，意味著選拔過程將更趨于透明，這是一個(gè)好現(xiàn)象。

第二，如果對言論自由特別是政治言論的自由加以限制，這會阻礙賢能者的決策制定。最好的政治決策當(dāng)然必須建立在充分的信息基礎(chǔ)之上，但是如果一味擔(dān)心負(fù)面結(jié)果可能會阻礙相關(guān)各方自由表達(dá)觀點(diǎn)。我發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨開始進(jìn)行內(nèi)部調(diào)研，以盡可能充分地獲取信息，干部們也被鼓勵(lì)不斷學(xué)習(xí)和提高，但言論自由障礙的減少可能會提高決策的質(zhì)量。

第三，過分嚴(yán)格的、歷時(shí)多年的人才選拔過程會阻礙冒險(xiǎn)精神。換句話說，相對有創(chuàng)造力和原創(chuàng)性思維的人才可能會在早期被淘汰，因?yàn)樗麄儠米锶嘶蛱魬?zhàn)“做事的正常套路”。在危機(jī)時(shí)刻，或許中國的政治制度能做出巨大變革，但在平時(shí)，過于強(qiáng)調(diào)保持現(xiàn)狀可能會影響制度的實(shí)用性。也許這個(gè)問題（如果這是個(gè)問題的話）有解決的辦法，比如在政府重要崗位上多設(shè)置一兩個(gè)崗位，允許其他出身的能人，如商人或?qū)W者來擔(dān)任。

第四，在領(lǐng)導(dǎo)選拔過程中應(yīng)摒除對女性的偏見。由于女性經(jīng)常需要照顧其他家庭成員，她們可能沒有充足的時(shí)間公平地與其他男性競爭政府最高職位。如果我們同意領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該有同情心，那么上面這點(diǎn)就很重要。如果同情心主要是一個(gè)女性的特質(zhì)（也許這個(gè)說法有爭議），那么我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多女性在政府任職。

第五，領(lǐng)導(dǎo)選拔過程應(yīng)允許領(lǐng)導(dǎo)者有足夠地時(shí)間對道德問題和政治問題進(jìn)行系統(tǒng)性的反思。在黨校的幾周學(xué)習(xí)也許并不能讓領(lǐng)導(dǎo)者有充分時(shí)間閱讀政治學(xué)、歷史和哲學(xué)名著，進(jìn)而增加領(lǐng)導(dǎo)者的知識，做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷。如果鼓勵(lì)政治領(lǐng)袖減少工作任務(wù)，專門去閱讀名著（特別是儒家經(jīng)典），從長期看，會增加其做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷的能力。

第六，選拔過程有必要考慮國際經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨的主要任務(wù)當(dāng)然是服務(wù)中國人民。但中國現(xiàn)在是國際大國，其內(nèi)部事務(wù)會同樣影響到居住在中國邊境以外的人的利益，在與其他國家打交道的時(shí)候，中國需要盡可能人性化。在選拔政府高層領(lǐng)導(dǎo)人的過程中，也應(yīng)該重視海外經(jīng)驗(yàn)，甚至是外語技能。

[1] 貝淡寧（Daniel A. Bell），1964 年生，加拿大籍，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授。1991年畢業(yè)于牛津大學(xué)哲學(xué)系，獲博士學(xué)位。先后執(zhí)教于新加坡國立大學(xué)、香港大學(xué)、香港城市大學(xué)，并在美國紐約大學(xué)政治學(xué)系、美國斯坦福大學(xué)高等研究中心做過訪問學(xué)者。2004年加入清華大學(xué)。主要研究領(lǐng)域：比較政治哲學(xué)，社群主義，儒家。代表作有《社群主義及其批評者》《東方遇到西方》《自由民主之外：東亞背景下的政治思考》《中國新儒學(xué)：在社會變革中的政治和日常生活》。

[2] 文化對人民理解民主的影響. 2010年華盛頓特區(qū)美國心理分析協(xié)會（APSA）年會.

[3] 例如，查爾斯·庫普乾.民主的隱憂[J].外交事務(wù),2012,1 /2月刊.

[4] 詹森·伯南.投票的道德[M]. 美國:普林斯頓大學(xué)出版社，2011.

[5] 布萊恩·卡普蘭.理性選民的神話[M].美國:普林斯頓大學(xué)出版社，2007.

[6] 郭鋼.中國大學(xué)生入黨[J].當(dāng)代中國,2005,14:43.

[7] http://www.china.org.cn/china/2011-05/31/content_22678122.htm

[8] http://www.theatlantic.com/magazine/print/2012/03/obama-explained/8874/

（作者系清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師）

（責(zé)任編輯：劉娟娟）